¿Eres más listo que un conejo?
Probablemente sientas que lo eres. Pero, ¿en qué sentido exactamente? Los neurocientíficos Laurel Carney y sus colegas informan de que el cerebro de los conejos es curiosamente ineficiente, y plantean la hipótesis de que el cerebro humano es mejor: Suboptimal Use of Neural Information in a Mammalian Auditory System
Carney et al descubrieron que los conejos no son muy buenos para escuchar una determinada característica de los sonidos, llamada modulación de amplitud. Los conejos entrenados para distinguir entre sonidos modulados y no modulados (ganando una sabrosa bolita de comida por las respuestas correctas) sólo podían tener éxito cuando el grado de modulación es bastante alto. Los humanos pueden detectar una modulación mucho más débil.
Por sí solo, esto podría significar que los oídos de los conejos no son tan buenos para captar estos estímulos como los nuestros. Sin embargo, Carney y otros descubrieron que el cerebro de los conejos codifica la información necesaria para funcionar tan bien como el de los humanos.
Usando electrodos de registro, descubrieron que el CI del colículo inferior del conejo responde a la modulación de amplitud en el nivel bajo que los humanos pueden percibir. Sin embargo, el CI lo hace de forma bastante sutil, ya que la presencia de la modulación provoca diferencias en el tiempo (sincronía) de los disparos de las células.
Sólo a niveles más altos de modulación las células del CI empiezan a responder a la modulación en términos de la tasa global de disparos. Los conejos parecen ser capaces de escuchar esto. Estos gráficos muestran el resultado: la parte superior del gráfico muestra menos modulación, es decir, una tarea más difícil.
La línea negra muestra el rendimiento del comportamiento humano mientras que la línea gris inferior, es decir, peor, es la del conejo. Los puntos azules muestran la respuesta de la frecuencia de disparo de las células individuales del CI del conejo a la modulación; se puede ver que las células más sensibles se corresponden bastante bien con el rendimiento conductual del conejo.
Pero los puntos rojos muestran que muchas células del conejo eran mucho más sensibles a la modulación que esto, si se tiene en cuenta la sincronía de su disparo. Las mejores células de conejo eran, paradójicamente, mejores en la tarea que los propios conejos, y se acercaban al rendimiento humano.
Esto plantea la fascinante idea de que la razón por la que somos mejores que los conejos en la modulación de la amplitud auditiva es que nuestros cerebros pueden hacer un mejor uso de la misma información neuronal – que de alguna manera, podemos traducir la sincronía neuronal en el comportamiento mientras que los conejos no pueden (en este caso.)
Sin embargo, todo esto es hipotético, porque Carney et al no registraron del colículo inferior humano. Puede ser que nos basemos en la frecuencia de disparo, no en la sincronía, igual que los conejos, y que nuestro CI sólo responda con frecuencias de disparo alteradas más fácilmente. Carney et al escriben que esto es poco probable, pero no pueden descartarlo.
Aún así, asumiendo que somos mejores en el uso eficiente de la información neuronal, ¿podría esto ser una explicación general de por qué los humanos parecen ser más inteligentes que los conejos – o, de hecho, otros animales? ¿Podría esto sustentar la «singularidad humana»? Probablemente no (y los autores ciertamente no dicen eso.) Pero ciertamente es un artículo que invita a la reflexión.
Laurel H. Carney, & et al (2014). Uso subóptimo de la información neuronal en un sistema auditivo de mamíferos Journal of Neuroscience DOI: 10.1523/JNEUROSCI.3031-13.2014