Od roku 1810 až do svého zničení Brity v roce 1879 bylo království Zuluů největší v jihovýchodní Africe a zaujímalo většinu území dnešní provincie KwaZulu-Natal v Jihoafrické republice. Zuluské království bylo poměrně malé a bezvýznamné, dokud si král Shaka (vládl cca 1816-1828) nepodmanil mnoho sousedních polis. Shaka je dnes v lidové paměti velmi nejednoznačnou postavou. Pro zuluské etnické nacionalisty v Jihoafrické republice a pro mnoho panafrikanistů na celém světě slouží jako symbol afrického úspěchu a protikoloniálního odporu. Pro mnoho bělochů se naopak Shaka stal symbolem afrického barbarství. Debaty o Šakovi se však nutně neřídí rasovou linií: někteří běloši viděli v Šakovi spíše hrdinskou postavu, zatímco mnozí černí Jihoafričané viděli Šaku jako utlačovatele, který nevybíravě zabíjel nejen své odpůrce, ale i nevinné nebojující osoby, včetně žen a dětí.
Již ve 20. letech 19. století, kdy Evropané začali expandovat na území Zulů a jejich bezprostředních sousedů, tedy na území, které Evropané nazvali Natal, využívali Evropané údajná Šakova zvěrstva k ospravedlnění svých vlastních aktivit. Stejně jako jinde v kolonizovaném světě se Evropané prezentovali jako zachránci domorodých národů před často smrtelnými nepokoji, které vyvolávali jejich vlastní vůdci. V případě Zuluů se však tato rétorika nakonec stala velmi podrobným a propracovaným komplexem příběhů a historických argumentů, které se soustředily kolem Šaky a řetězce událostí, které údajně uvedl do pohybu a které se staly známými jako mfecane.
Podle evropských zpráv o mfecane Šaka způsobil revoluci v africké společnosti, politice a zejména ve válčení. Podle této verze událostí se celé zuluské království stalo stálou armádou, vysoce centralizovanou, disciplinovanou a agresivní. Shaka a jeho armády nejen útočily na své bezprostřední sousedy, ale také pronásledovaly uprchlíky stovky, ba tisíce kilometrů daleko a posílaly je až do oblasti Velkých jezer ve východní Africe. Šakova vojska přitom údajně zabila více než milion Afričanů, což je údaj, který získal sankci autority, když jej citovala Hannah Arendtová v knize Původ totalitarismu (1951). Ve stejné době byla většina území jižní Afriky zbavena obyvatel a stala se „prázdnou zemí“, která příhodně čekala na kolonizaci búrskými kočovníky a britskými osadníky. Ve dvacátém století ideologové apartheidu tvrdili, že třináct procent jihoafrické půdy vyčleněné pro černochy jako „domovina“ nebo „Bantustan“ se shoduje s malými kapsami, v nichž se tísnili uprchlíci ze Šakova mfecane.
Od šedesátých let 20. století výzkumy mnoha historiků prokázaly, že velká část mfecane byla ve skutečnosti mýtem vytvořeným jihoafrickými bělochy. Ostatně samotný termín mfecane, ačkoli je zdánlivě afrického původu, ve skutečnosti vymysleli běloši. Šakanský vojenský systém vyvíjela řada lidí již po generace před Šakou a nebyl v království Zuluů ojedinělý. Šakova vláda se fakticky nevztahovala ani na celou dnešní provincii KwaZulu-Natal, natož na rozsáhlá území mimo ni. Uprchlíci ze šakanských válek nakonec skutečně migrovali až do východní Afriky, ale po desetiletí a z vlastní vůle: Zuluská armáda byla sotva schopna působit těsně za hranicemi zuluského království; neměla ani schopnost, ani chuť „honit“ uprchlíky dál.
Těch, kdo zahynuli během šakanských válek, bylo pravděpodobně jen několik desítek tisíc, protože samotný region KwaZulu-Natal měl na počátku Šakovy vlády jen několik set tisíc obyvatel. Černoši byli z velké části omezeni na území, které se stalo jejich domovinou, nikoliv však v důsledku Šakových válek, ale v důsledku desetiletí trvajícího vyvlastňování půdy bílými osadníky. Jeden historik, Julian Cobbing, dokonce zašel tak daleko, že tvrdí, že bílí nájezdníci na otroky v 10. a 20. letech 19. století si vymysleli myšlenku mfecane jako alibi, aby zakryli své vlastní útoky na Afričany. Tomuto poslednímu argumentu byla věnována velká pozornost, ale tváří v tvář dalšímu výzkumu neobstál. Nicméně ostatní kritika mfecane, kterou vyslovil Cobbing a další, se stala přijatelnou pro většinu odborníků na toto téma.
Diskuze kolem Šakovy vlády se často týkala stejně tak povahy důkazů jako skutečných historických událostí. Například dva z nejbohatších pramenů k Šakanově éře jsou deníky anglických dobrodruhů Nathaniela Isaacse a Henryho Francise Fynna. Oba pozorovatelé byli vůči Šakovi zjevně zaujatí a obě zprávy byly sepsány s velkým časovým odstupem od skutečnosti. Existuje dokonce dopis, v němž Isaacs naléhá na Fynna, aby své vyprávění senzačně zpracoval a přilákal tak více čtenářů. Ve dvacátých letech 20. století vydal misionář A. T. Bryant obsáhlou historii zuluského království založenou na ústním podání, které shromáždil, ale Bryant nikdy jasně neřekl, co pochází z ústního podání a co z jeho vlastní přiznané snahy „obléci suché kosti“ historie.
Nejobsáhlejší a nejlépe zdokumentovanou sbírkou zuluského ústního podání je ta, kterou vytvořil James Stuart, britský koloniální úředník v Natalu na konci devatenáctého a na počátku dvacátého století. Ačkoli byl Stuart v některých ohledech vůči Zulům pravděpodobně také zaujatý, zdá se, že při zaznamenávání svědectví, která mu Afričané poskytli, byl poměrně pečlivý a nestranný. Ačkoli Stuartem shromážděná svědectví obsahují mnoho kritických poznámek k Šakovi a dalším zulským králům, je v nich jistě i mnoho pozitivního a nechybí ani kritika evropské nadvlády. V nedávné době vydal zulsky mluvící básník Mazisi Kunene na základě ústní tradice románovou oslavnou báseň na Šakův život, ale jiný černošský Jihoafričan, Mbongeni Malaba, Kuneneho obvinil, že zamlčuje negativní aspekty Šakovy vlády. Černošští Jihoafričané nikdy nebyli ve svých názorech na Šaku jednotní.
Ačkoli počty a geografický rozsah vražd během Šakovy vlády mnozí bílí komentátoři zveličují, není pochyb o tom, že Šaka (a jeho nástupce Dingane, který vládl v letech 1828-1840) nařídil vyhlazení velkého počtu lidí, včetně nevinných civilistů. Některé z těchto vražd byly nařízeny z osobní pomstychtivosti, ale i ty, které byly provedeny „ze státních důvodů“, lze stále považovat za genocidu. Stejně jako jiní pachatelé genocidy se Shaka i Dingane zaměřili na likvidaci celých kategorií lidí, včetně v různých obdobích všech poddaných království Ndwandwe, Mthethwa, Langeni, Thembu a Qwabe. Na druhou stranu Shaka a Dingane nedotáhli tyto cíle vždy bezohledně do logického konce, ale spíše ustoupili a dokonce některé ze svých bývalých nepřátel začlenili jako plnoprávné poddané do zuluského království. Postupem času mnoho Šakových a Dinganeho obětí, nebo alespoň jejich potomků, nejen odpustilo a zapomnělo, ale dokonce se začalo považovat za Zuly.
ZDE TAKÉ Apartheid; Shaka Zulu; Jižní Afrika
BIBLIOGRAFIE
Etherington, Norman (2001). Velké treky: The Transformation of Southern Africa, 1815-1854. Londýn: Longman.
Hamilton, Carolyn, vyd. (1995). Mfecane Aftermath: The Mfecane Aftermath: Reconstructive Debates in Southern African History (Rekonstrukční debaty o dějinách jižní Afriky). Johannesburg: Witwatersrand University Press; Pietermaritzburg:
Mahoney, Michael R. (2003). „The Zulu Kingdom as a Genocidal and Post-genocidal Society, c. 1810 to the Present“. Journal of Genocide Research 5:251-268.
Michael R. Mahoney
.