Příval „odborných“ komentářů pozitivně hodnotí šance vlády Borise Johnsona na přijetí nové politiky „jednoho národa“, která by upřednostnila zájmy voličů z dělnické třídy a „opuštěných“ komunit v severní nebo střední Británii. Patrick Dunleavy vyjmenovává četné protichůdné důvody, proč místo toho očekávat, že tato vláda bude velmi podobná svým konzervativním předchůdcům a bude zachovávat inegalitární domácí politiku z poslední doby.
Britská celostátní média a „komentáře“ mají velký zájem na tom, aby se o vyhlídkách vlády Borise Johnsona mluvilo jako o znamení nového směru v britské politice. Předpovídat jen „více téhož“ prodává méně novin. Není tedy divu, že se konzervativní noviny maximálně vyžívaly v líčení detailů imaginární politiky „zářivé cesty“ ke zlaté budoucnosti, kterou bude Johnsonova vláda zvěstovat.
Však také nemálo levicově orientovaných, nezařazených a akademických hlasů považuje za pravděpodobné, že Johnsonova vláda bude přikládat mnohem větší politickou váhu obnově deprimovaných částí severní a střední Anglie – aby si tam upevnila a dlouhodobě udržela možná dočasnou podporu někdejších voličů „červeného pásu“. Argumentuje se tím, že všech 47 poslanců v křeslech, která tentokrát získali, a mnoho dalších dříve okrajových toryů vděčí za své postavení v Dolní sněmovně Johnsonově populistické schopnosti oslovit publikum, které bylo dříve nepřátelské vůči poselství konzervativců. Jednalo se o premiérovo osobní vítězství, kterého dosáhl tváří v tvář čisté míře nespokojenosti s vládou ve výši -55 %.
Nové kohorty poslanců budou údajně mocnou lobby za zájmy svých dříve opomíjených komunit, přičemž jejich hlas silně souzní s premiérovými vlastními instinkty směrem k intervencionističtějšímu toryismu „jednoho národa“, které projevoval jako londýnský starosta a opakoval ve volební kampani. Politické důsledky, které by měly následovat, sahají od uzavření „měkčí“ dohody o brexitu, která by byla příznivější pro zájmy zpracovatelského průmyslu (čímž by „vyprovodila“ nesmiřitelné zastánce tvrdé pravice z Evropské výzkumné skupiny), přes nové a inovativní impulsy v regionální politice až po „měkčí“ linii v otázkách veřejných služeb a financování sociálního zabezpečení.
Ačkoli mohou být takové vize velkorysejšího konzervatismu a rovnostářštější Británie okouzlující, existuje mnoho dobrých důvodů, proč k nim pravděpodobně nedojde – některé strukturální a jiné politické.
Strukturální překážky
Hospodářský, institucionální a kulturní systém Spojeného království klade osm hlavních omezení, která umožňují pouze omezený rozsah vládních opatření, což je výsměchem údajně „revolučním“ ambicím Dominica Cummingse na změnu politiky.
- Deprimující ekonomické dopady brexitu možná ještě nejsou pro většinu voličů viditelné, ale v podnikatelské a akademické sféře již zřetelně působí a postupně snižují HDP Spojeného království, naši přitažlivost pro přímé zahraniční investice, prostor pro budoucí hospodářský růst a zdravý daňový základ vlády.
- Trojí zablokování daní v toryovském manifestu znamená, že pro příští parlament nelze počítat se zvýšením daně z příjmu, národního pojištění ani DPH. Kdysi navrhované snížení daně z příjmů právnických osob bylo proto (prozatím) zrušeno. Vláda by ještě mohla dosáhnout určitého pokroku v plnění svého slibu, že americké společnosti platformy FAANG budou platit určitou alternativu k dani z příjmu právnických osob (což by vyrovnalo konkurenci pro podniky působící pouze v Británii). K tomu však nedojde s žádnou obchodní dohodou s USA. Ve spojení s vlivy stagnace po brexitu bude daňová stagnace znamenat pokračující tlak na státní rozpočty, zejména na dotace regionům a obcím.
- Zcela mrtvá váha dotací do zemědělství a rybolovu se po brexitu přenese na Spojené království. Toryovští ministři se již zavázali ke stabilnímu financování do roku 2025 a budou pod obrovským tlakem jak organizovaných lobby, tak svých osobních kontaktních kruhů a zájmů vlastníků půdy, aby přistoupili na zvýšení plateb, o nichž vědí, že ekonomicky neslouží žádnému účelu.
- Nahradit podporu EU pro výzkum a vývoj& bude velmi obtížné, natož najít nové peníze, protože Spojené království obvykle získalo v mnoha špičkových technologických oblastech předního výzkumu mnohem více finančních prostředků, než je podíl jeho obyvatel. Ztráta rozsahu, odborných znalostí a možností spolupráce v projektech a přesun rozhodování z větší profesionality hodnocení EU zpět do Whitehallu budou mít oba negativní dopady. Nevýrazná historie průmyslové politiky Spojeného království ukazuje, že rozhodující činitelé z jedné země jsou obzvláště náchylní ke katastrofálnímu „techno-nacionalismu“, který obvykle nekončí výbuchem, nýbrž fňukáním. Přivádění podnikatelských „expertů“ z vyčerpané (a do značné míry poraženecké) výrobní základny Spojeného království (jak navrhuje Cummings) situaci ještě zhorší, stejně jako se to již stalo na univerzitách (které samy o sobě nyní pravděpodobně patří k nejsilnějším hospodářským subjektům Spojeného království).
- Většina předchozích „průmyslových“ strategií (a všechny Cummingsovy scientistické fantazie o budoucím růstu) ignoruje prostou skutečnost, že Spojené království je nyní z 80 % ekonomikou služeb. Takže i kdyby bylo možné dosáhnout oživení výroby, je to z hlediska pracovních míst a zdraví největších hospodářských odvětví do značné míry irelevantní. Služby následují spotřebitele, a tak neodolají přitažlivosti dominantního jihovýchodu a Londýna. Odliv nejschopnějších a nejpodnikavějších lidí z okrajovějších regionů Spojeného království zatím nedosahuje rozsahu Lotyšska (které od roku 1990 ztratilo 23 % obyvatel). Dopady na vzdělanostní morálku a podnikatelskou a občanskou kulturu jsou však tristní.
- V desítkách měst v Midlands a na severu jsou třemi největšími místními zaměstnavateli státní organizace – všeobecná nemocnice NHS, místní úřad a univerzita. Často jsou jedinými místními centry odborných znalostí o tom, jak řídit velké organizace v moři malých firem s omezeným kapitálem a časovým horizontem a houfem pracovníků na vlastní účet. Přesto toryovští ministři a poslanci dlouho ignorovali nebo očerňovali manažery veřejného sektoru, protože byli přesvědčeni, že nemají čím přispět k rozkvětu místního podnikání nebo organizací.
- Amazon (a další digitální dodavatelé) budou dál požírat podniky na hlavních ulicích a ty, které jsou závislé na návštěvnosti, pokud vláda nepřijme drastická opatření k vyvážení daní nebo regulaci jejich současných operací. Ministři se mohou pokusit bojovat proti vyprazdňování většiny deprimovaných městských center uvolněním omezení plánování bývalých komerčních nemovitostí. To však obvykle jen rozšiřuje obytné zóny a podporuje větší zahlcování měst místními úřady – nijak to nepřispívá k diverzifikaci nebo posílení pracovní základny.
- Nová vláda má k dispozici jen málo významných regionálních nebo místních politik, z nichž by mohla čerpat – neexistuje žádný „kouzelný hrnec“ osvědčených strategií, které ještě nebyly vyzkoušeny. A konzervativní ministři se často staví nepřátelsky k těm strategiím, které mají nejlepší výsledky – jako je přestavba pod vedením veřejného sektoru, pěstování „kulturních čtvrtí“ pro oživení měst nebo umožnění místním oblastem vytyčit si vlastní osobitou cestu pěstování různých „průmyslových čtvrtí“ s aglomerační ekonomikou – což je vždy anathema i pro Whitehall.
Politické důvody upřednostňující standardní politiku toryů
Představme si na chvíli, že bychom žili v dobře financovaném a fundovaném britském státě s prosperující ekonomikou a daňovou základnou. Stále existuje řada politických důvodů ke skepsi, zda by toryovská vláda mohla i tehdy z Whitehallu realizovat politiku „jednoho národa“, která je tak horlivě sledována.
- Noví konzervativní poslanci budou mít ve srovnání se zavedenými hierarchiemi toryovské strany a parlamentní skupiny jen malý politický vliv. Nezasvěceni do byzantských způsobů Erskina Maye budou muset strávit první dva roky tím, že se budou ve Westminsteru teprve učit. A jako „okrajoví“ poslanci budou jejich kariéry v Dolní sněmovně pravděpodobně krátké a jejich vliv na tvorbu politiky mizivý – protože budou muset většinu svého času věnovat „ošetřování“ pozice svého volebního obvodu. Pokud se později ukáže, že je nepravděpodobné, že si své křeslo udrží, „reálpolitika“ toryovské mocenské politiky jejich vliv ještě více omezí. Jejich dočasné hlasy mohou být snadno diskontovány na nulu, pokud budou tak jako tak předvídatelně na odchodu z politiky.
- Johnson má nyní jen malou manévrovací svobodu k reorganizaci svého současného kabinetu složeného z brexitových „extremistů“. Úniky informací naznačují, že provede několik okamžitých změn, aby vydržel do 31. ledna, kdy má Spojené království „vystoupit“. Poté v únoru 2020 prohlásí „Mise splněna“ a zruší (beznadějné) ministerstvo pro odchod z EU (a přesune většinu pravomocí na Úřad vlády, kde měly být po celou dobu). Podle Sunday Times možná také sloučí ministerstvo pro mezinárodní rozvoj do ministerstva zahraničí (ačkoli to dříve nefungovalo). A možná pohltí (rovněž prokazatelně beznadějné) Ministerstvo pro mezinárodní obchod do Ministerstva obchodu. Možná bude funkce imigrace odebrána (nefunkčnímu) ministerstvu vnitra a svěřena novému ministerstvu s jednotným zaměřením. Ve všech těchto plánech si všimněte, že dominantní orientace je směrem ven, do světa obchodu, kde bude Spojené království zoufale potřebovat nové trhy, aby nahradilo ztráty způsobené brexitem, nikoliv směrem dovnitř, k narovnání životních podmínek ve Spojeném království.
- Mezi konzervativními elitami je stále živá krajně pravicová agenda. Myšlenky, které stály za vnitrostranickým manifestem Britannia Unchained z roku 2012, jsou stále živé a většina současného kabinetu je pevným stoupencem radikálního protistátního myšlení. Od poloviny února, bezpečně usazeni ve svých pozicích, budou ti ministři kabinetu, kteří dokáží přežít ve svých křeslech, barony ve svých vlastních resortech – budou moci svobodně prosazovat své agendy pod omezeným radarem čísla deset. Vzhledem k tomu, že někdejší zastánci setrvání v řadách konzervativců byli buď vyloučeni Johnsonovými předvolebními tahy, nebo se ocitli ve „spirále mlčení“, která zcela odstavila na vedlejší kolej liberální hlasy toryů, nebyl úkol pravice při utužování proprivatizační politiky nikdy snazší. Mohou se také opřít o značnou podporu mezi samotnou novou vlnou toryovských poslanců, z nichž mnozí se díky dlouhé dřině proti přesile ve svých lokalitách radikalizovali do zjednodušených ideologických názorů.
- Všechny toryovské frakce se zejména postavily proti „podnikatelským státním“ řešením, takže bude těžké je přimět k uznání potřeby konstruktivního veřejného rozvoje (a vlastnictví) infrastruktur nebo státního sponzorování předkolaborativního výzkumu relevantního pro britskou ekonomiku služeb (spíše než nějaké průmyslové/vědecké renesance, která se nikdy neuskuteční).
- Státní správa bude rozptylována naléhavou a obtížnou prací na implementaci brexitu. Do dubna 2020 nebude 27 000 státních zaměstnanců dělat nic jiného než pracovat na změnách administrativních a IT systémů souvisejících s brexitem. Na podzim 2019 se v rámci operace Yellowhammer (příprava na Johnsonův a Cummingsův přerušený „tvrdý brexit“) vyplýtvaly miliony liber na opatření, která nebyla nikdy realizována, a zapojily se do ní tisíce úředníků z celého spektra resortů (a z celého světa). Připočteme-li toto plýtvání ke třem letům politické stagnace, kterou již způsobil brexit, je post-austerity stát Spojeného království jedinečně křehký a neschopný zajistit základní funkce – jak názorně ukázala chronická nečinnost Whitehallu, která stála za katastrofou Grenfell Tower v roce 2017.
- Většinu britských premiérů fascinuje promenádování se na světové scéně, jak to udělal Tony Blair ke zkáze svých vlastních vlád. V londýnských pravicových jídelních klubech a think tancích stále působí řada toryovských ministrů a poslanců, kteří jsou posedlí „projektováním moci“ do zámoří – odtud dvě britské letadlové lodě (téměř bez nezbytných ochranných torpédoborců), které Cummings tak nenávidí. Vzhledem k tomu, že Spojené království nemůže na mezinárodní scéně samo nic dělat, závisí mnohé na rozhodování USA. Trump se zatím většině zámořských dobrodružství vyhnul (kromě opětovného vyslání vojáků do Saúdské Arábie, navzdory nepříznivým důsledkům, které to mělo při posledním pokusu). Je však pravděpodobné, že je jen otázkou času, kdy hierarchie ministerstva obrany, která touží po obnovení výdajů na velkou ligu, vyprojektuje nějaké nové zapojení (nad rámec současných rolí v Sýrii). Bude se Johnson chtít tvrdě soustředit na přízemní domácí záležitosti a odolávat hlasům sirén, které chtějí maximalizovat „váhu Spojeného království ve světě“, ať už po boku USA, nebo třeba Francie?
- Johnson bude na světové scéně méně výrazný než kterýkoli premiér v posledních desetiletích. Všechna zasedání Evropské rady budou z jeho kalendáře rázem vyškrtnuta a na zasedáních G7 nebo G20 bude náhradním kolečkem na úrovni Kanady, omezí se na shánění obchodních dohod v kuloárech a objíždění regionů, kde je britský obchod ze své podstaty omezen zeměpisnou vzdáleností. Jeho pokušení čelit marginalizaci Spojeného království nějakým dramatickým dobrodružstvím (v raně churchillovském stylu) bude silné.
- Funkční období vlády bude trvat šest až osmnáct měsíců méně než pět let. Protože volby proběhly v prosinci, má Johnson ve skutečnosti k dispozici maximálně čtyři a půl roku vlády – do května/června 2024. Tak dlouhé odkládání voleb však představuje riziko, že vláda bude boxovat do potenciálního konání voleb v době, kdy její popularita vyprchá. Nejpozději v roce 2022 získá premiér kontrolu nad načasováním voleb, protože zákon Nicka Clegga o volbách na pevný termín bude konečně zrušen. Stejně jako dříve většina vlád vydržela v rámci pomyslného pětiletého volebního období pouze čtyři roky, bude tedy na premiéra vyvíjen silný tlak, aby se vyhnul riziku „chromé kachny“ v posledním roce tím, že se k voličům vrátí až po třech a půl letech – v květnu/červnu 2023.
Předpokládáme-li, že některé iniciativy regionální politiky skutečně proběhly, budou do té doby sotva fungovat. Pravděpodobně ani slib NHS ještě nepřinese znatelně prospěšné výsledky. Motivací pro vládu tak místo toho bude upřednostnit „snadno dosažitelný“ pokrok v „buzz“ otázkách pro upevnění své základní podpory – potlačením imigrace, delším zavíráním zločinců, opravou několika milionů děr na silnicích a vyvěšením vlajky na nějaké údajně „málo rizikové“ vojenské dobrodružství v zámoří. Johnsonova vláda se tak bude s drtivou pravděpodobností podobat svým toryovským předchůdcům.
O autorovi
Patrick Dunleavy (@PJDunleavy) je profesorem politologie a veřejné politiky na katedře vládních studií na LSE a stoletým profesorem na Institutu pro vládnutí a politickou analýzu na univerzitě v Canbeře. Jeho nejnovější knihy jsou The UK’s Changing Democracy (LSE Press, 2018) , která je volně ke stažení; The Impact of Social Sciences (Sage, 2014) ; a Growing the Productivity of Government Services (Elgar, 2013) .