Stáhněte si PDF zde.
Když politici hovoří o těžké situaci Afroameričanů ve Spojených státech, zaměřují se převážně na ty, kteří žijí v městských oblastech. Často hovoří o nedostatku zdrojů pro Afroameričany v metropolitních a příměstských oblastech, přičemž se zaměřují na otázky, jako je nedostatek vzdělání nebo pracovních příležitostí nebo potřeba reformy trestního soudnictví v důsledku nadměrné kriminalizace a nedostatečné kontroly. Ačkoli se jedná o významné problémy, které je třeba řešit, toto omezené zaměření ignoruje těžkou situaci mnoha Afroameričanů žijících mimo hustě obydlené městské metropolitní oblasti. Afroameričané tvoří 12,3 % obyvatelstva Spojených států a 14,3 % obyvatelstva v jižních nemetropolitních okresech1 . Když však politici hovoří o americkém venkově, zdánlivě se zaměřují pouze na bílé obyvatele těchto oblastí a opomíjejí skutečnost, že v těchto oblastech žije značný počet Afroameričanů.
Na základě údajů převzatých z Atlasu příležitostí2 – spolupráce amerického úřadu pro sčítání lidu, Harvardovy univerzity a Brownovy univerzity, která poskytuje údaje o ekonomické mobilitě v celé zemi – lze zjistit, že Jih má nejnižší úroveň ekonomické mobility pro všechny demografické skupiny.3 Ve srovnání s ostatními skupinami mají Afroameričané obzvláště nízké vyhlídky na vzestupnou mobilitu a v některých případech je u nich pravděpodobnější, že zažijí mobilitu sestupnou.4
Dlouhá a krutá historie rasistické politiky bránila Afroameričanům zažít ekonomickou mobilitu legálními i nelegálními prostředky. Zatímco období po rekonstrukci a politika Jima Crowa vedly k tvrdým důsledkům pro Afroameričany, reakce politiků Jihu – a celého státu – na hnutí za občanská práva v 60. letech 20. století nadále podporovala politiku, která Afroameričany utlačovala. Tato tzv. jižanská strategie byla v uplynulých 50 letech hnacím motorem konzervativní politiky a politiky, která dodnes poškozuje Afroameričany.5 Obrázek 1 ukazuje silné seskupení nízké mobility na Jihu a v některých částech průmyslového Středozápadu; není náhodné, že oblasti s nejnižší ekonomickou mobilitou jsou oblasti s vysokým počtem obyvatel afroamerického původu.
Tato historie explicitního i strukturálního rasismu vedla k politikám, které udržovaly a prohlubovaly rasové rozdíly v mnoha výsledcích. V zájmu boje proti těmto problémům a odstranění těchto rozdílů by tvůrci politik měli vyzvat k novým strategiím, které osloví afroamerické komunity, jež byly dříve vyloučeny, zneuznány nebo ignorovány; tato řešení by měla řešit nespravedlnost, která byla na těchto komunitách páchána, a předložit program zaměřený na rasovou a ekonomickou spravedlnost. Řešení problémů Afroameričanů na venkově může být přínosem pro ostatní obyvatele venkova i pro obyvatele celé země. Ačkoli problémy, jako je omezený přístup ke zdravotní péči, nedostupné bydlení a trestní nespravedlnost, jsou nejpalčivější pro Afroameričany ve venkovských částech Jihu, trpí jimi i Američané v celé zemi.
Tento tematický brief nastiňuje specifické problémy, kterým čelí Afroameričané na venkově, a poskytuje politická doporučení pro tuto opomíjenou populaci. Je nezbytné se touto problematikou zabývat, neboť strukturální rasismus poškozuje všechny Američany tím, že určitým skupinám odpírá prostředky, jak se prosadit v ekonomice. Když je všem občanům umožněno podílet se na ekonomice, výhody se přelévají do celé země.
Strukturální rasismus a překážky na cestě k prosperitě
Strukturální rasismus byl a stále je hlavní překážkou vzestupné mobility Afroameričanů v celé zemi. Tato forma rasismu vysvětluje, jak rasa a rasismus prostupují veřejnými i soukromými institucemi a vytvářejí nerovné výsledky ve všech aspektech života. Strukturální rasismus se projevuje mnoha způsoby, včetně diskriminace v zaměstnání,6 rozdílů v systému trestního soudnictví,7 rozdílů ve zdravotních výsledcích8 a rozdílů ve vzdělávacím systému.9 Tyto problémy jsou zvláště výrazné ve venkovských částech Jihu. Například obyvatelé venkova musí za zdravotními službami cestovat dále,10 a ve venkovských okresech – především v důsledku předběžného zadržení – narůstá hromadné uvěznění.11 Článek Brookings Institution z roku 2018 navíc ukazuje, že historické politiky, jako je redlining a vyloučení z GI Bill, znevýhodňovaly Afroameričany; a dlouhodobé dopady těchto politik se nadále projevují různými způsoby.12 Explicitní diskriminace Afroameričanů prostřednictvím politiky Jima Crowa a rezidenční segregace má dodnes dopady na zaměstnanost a aktivity spojené s budováním bohatství.13 Například v období před Velkou recesí byli Afroameričané cílem subprime hypotečních úvěrů, a proto byli během kolapsu bydlení více ohroženi exekucí.14
Ještě existují další faktory, které poškozují Afroameričany na venkovském Jihu a týkají se výsledků na trhu práce a v průmyslu. Například nedávná zpráva CAP ukázala, jak je americké ministerstvo zemědělství zodpovědné za vážný úbytek afroamerických farmářů od počátku 20. století.15 Zčásti kvůli dobře zdokumentovanému strukturálnímu rasismu v rámci federální agentury se podíl farmářů afroamerického původu prudce snížil ze 14 % v roce 1910 na méně než 2 % v roce 2017.
Je dobře známo, že rasová diskriminace na trhu práce existuje a přetrvává dodnes.16 Afroameričané jsou náchylnější k pohybům hospodářského cyklu než jiné skupiny. Během recese bývají propouštěni jako první a během následného oživení jsou přijímáni jako poslední.17 Kromě toho zapojení do systému trestní justice dále ovlivňuje vazbu Afroameričanů na pracovní sílu.18 Na Jihu – a také v jiných regionech – kriminalizace chudoby Afroameričany vážně postihla. V systému trestního soudnictví se pokuty a poplatky vybírané od nemajetných osob rovnají novodobému vězení pro dlužníky. Jak popisuje nezisková organizace Southern Center for Human Rights, když jednotlivec dostane pokutu za přestupek a není schopen ji zaplatit, je mu uložen trest odnětí svobody spolu s mnoha poplatky – včetně poplatků, které jdou do šerifského penzijního fondu a fondu pro rentu a dávky mírových důstojníků, abychom jmenovali jen některé z nich.19 Tyto dravé poplatky ztěžují jednotlivcům řádnou reintegraci do společnosti.
Zastoupení v odborech má také významné důsledky pro bohatství Afroameričanů.20 Ve srovnání s jinými rasovými nebo etnickými skupinami mají Afroameričané trvale nejvyšší míru účasti v odborech. Jak však ukazuje tabulka 1, na Jihu je míra odborového zastoupení nižší. V období před vyhlášením občanských práv, těsně po druhé světové válce, mnoho z těchto států přijalo zákony o právu na práci, které snižují počet členů odborů.21 Není překvapením, že v důsledku toho je v těchto státech nižší odborové zastoupení.
Tyto jižanské státy však nemají pouze nedostatečné odborové zastoupení, ale mají také historii rasistické zaměstnanecké politiky.22 Mnohé z těchto – a dalších – států mají historii legalizace rasismu prostřednictvím pracovních výjimek.23 Zatímco Národní zákon o pracovních vztazích (NLRA) z roku 1935 a Zákon o spravedlivých pracovních standardech z roku 1938 – který stanovil celostátní minimální mzdu – vytvořily ochranu pracovníků a zavedly pracovní práva, pracovníci v domácnosti a zemědělství nebyli na příkaz jižanských zákonodárců chráněni.24 V té době byli tito pracovníci v nepoměrně větší míře Afroameričané. Navíc, jak ukazuje tabulka 1, vzhledem k tomu, že mnoho z těchto států nemá minimální mzdu, je jejich státní minimální mzda stejná jako federální minimální mzda ve výši 7,25 USD, která nebyla od roku 2009 zvýšena; 56 % Američanů žijících na venkově žije ve státech s minimální mzdou 7,25 USD nebo nižší.25 Kromě toho současné modely vymáhání pracovních práv nadále prohlubují rasové rozdíly. V případech, kdy firmy nezákonně odmítají vyplácet federálně stanovenou minimální mzdu, mají zaměstnanci jen velmi malé možnosti odvolání. Šetření serveru Politico zjistilo, že v šesti jižních státech neexistují vyšetřovatelé porušování minimální mzdy.26 Jakákoli stížnost v těchto státech je postoupena americkému ministerstvu práce, které si případy vybírá selektivně, a proto se mnoho zaměstnanců v různých odvětvích nemůže domoci odškodnění. Tato nedostatečná vymahatelnost práva neúměrně poškozuje Afroameričany, kteří častěji pracují za minimální mzdu, a proto je u nich největší pravděpodobnost, že nebudou řádně odměněni.
Ještě horší je, že kvůli nedostatku vyšetřovatelů se firmy mohou dopouštět krádeží mezd bez větších obav z postihu.27 Podle některých studií stojí krádeže mezd zaměstnance miliardy dolarů ročně.28 Zaměstnanci mají právo na soukromou žalobu, i když je obtížné toto právo využít, protože neexistují hromadné žaloby. Nedávno byl z krádeže mezd obviněn velký federální dodavatel, společnost General Dynamics, a tento případ je řešen prostřednictvím ministerstva práce.29 K tomu však dochází pouze proto, že žalobu podává velký odborový svaz Communications Workers of America. Ačkoli má společnost General Dynamics call centra po celých Spojených státech, k mnoha z hrozivých pracovněprávních nároků došlo v jejích jižních call centrech ve městech, jako je Bogalusa ve státě Louisiana a Hattiesburg ve státě Mississippi. Studie totiž ukázala, že pokud by společnost General Dynamics dodržovala pracovní právo, Hattiesburg by do místní ekonomiky ročně přinesl téměř 10 milionů dolarů.30
V jižních státech nejsou účinně prováděny ani politiky zaměřené na osoby s nízkými příjmy. Zpráva Urban Institute zjistila, že dávky v rámci programu Temporary Assistance for Needy Families (TANF) poskytují méně výhod, ukládají více omezení a umožňují kratší časové limity ve státech s vyšším počtem afroamerických obyvatel.31 Ačkoli dávky TANF a další formy veřejné pomoci samy o sobě nestačí, mohou zlepšit dlouhodobé výsledky dětí.32 Pravidla TANF jsou však bohužel stanovena státem, a umožňují tak státům poškozovat obyvatele s nízkými příjmy. Například Oregon poskytuje měsíční dávku 506 dolarů pro jednu rodinu, zatímco Mississippi poskytuje měsíční dávku pouze 170 dolarů. Pozoruhodné je, že podíl Afroameričanů v populaci činí v Oregonu 1,8 % a v Mississippi 38 %. Jedná se o konzistentní vzorec štědrosti dávek, kdy štědřejší státy mají větší počet bělošského obyvatelstva a nejméně štědré státy mají větší počet afroamerického obyvatelstva.
Nedávné zavedení pracovních požadavků na Medicaid představuje další hrozbu pro obyvatele venkova.33 Vzhledem k existujícím obtížím při získávání výdělečné činnosti v důsledku diskriminace mohou pracovní požadavky vést ke ztrátě zdravotní péče pro nejvíce marginalizované skupiny.34 Tyto požadavky byly poprvé navrženy v Arkansasu, státě s nadprůměrným počtem afroamerického obyvatelstva. Státy potřebují nejen politiku, která zlepší vyhlídky na ekonomickou mobilitu, ale také reprezentaci, která nebude aktivně pracovat na poškozování Afroameričanů.
Politická doporučení
Všechna naděje pro Afroameričany na jižním venkově není ztracena. Existuje několik politik, které mohou tuto komunitu pozvednout a vytvořit více příležitostí pro vzestupnou mobilitu. Je důležité, aby společnost tuto populaci neignorovala, protože představuje významnou část afroamerické komunity i celé populace USA.
První politikou, která by mohla výrazně snížit chudobu, je zvýšení minimální mzdy. Na úrovni jednotlivých států probíhá soustavné hnutí za zvýšení minimální mzdy na 15 dolarů za hodinu. A Sněmovna reprezentantů USA nedávno schválila zákon Raise the Wage Act, který by do roku 2025 postupně zvýšil federální minimální mzdu na 15 dolarů za hodinu.35 Na jihu se však toto hnutí příliš neprosadilo, ačkoli v Arkansasu a na Floridě došlo v roce 2019 ke zvýšení.36 Jak již bylo uvedeno dříve, mnoho jižních států ve skutečnosti nemá státní minimální mzdu a místo toho se spoléhá na federální minimální mzdu. Některá města – například Birmingham v Alabamě a St. Louis v Missouri – sice prosadila vyšší minimální mzdu, ale státy toto zvýšení předešly tím, že zablokovaly místní vyhlášky.37 Výzkum obecně zjistil, že vyšší minimální mzda zlepšuje řadu ekonomických výsledků, například průměrný výdělek.38 Nedávný pracovní dokument zjistil, že vyšší minimální mzdy pomáhají všem skupinám, ale mohou neúměrně prospívat Afroameričanům ve srovnání s bílými Američany.39 Politici také diskutovali o zmírnění celostátní minimální mzdy ve výši 15 USD tím, že by se stala regionální mzdou.40 Taková politika by však znevýhodnila osoby s nízkými příjmy a zejména Afroameričany. Na druhou stranu by federální minimální mzda ve výši 15 dolarů řešila tyto regionální rozdíly a působila by proti státní preempci místních nařízení.
Druhé, je třeba se více zaměřit na zastoupení odborů. Pozorovatelé často vyzdvihují výrobu jako klíč k úspěchu střední třídy, ale hlavním důvodem vysoké kvality pracovních míst ve výrobě je historicky vysoká míra zastoupení odborů v tomto odvětví. Zastoupení v odborech nejenže zvyšuje mzdy a poskytuje výhody, ale také se ukázalo, že je přínosem pro bohatství Afroameričanů.41 Kromě toho je členství v odborech spojeno s mezigenerační mobilitou díky vyšším výdělkům a silnějším výhodám.42 Výhody a zaměstnanost ve výrobním sektoru částečně klesají v důsledku snižujícího se zastoupení v odborech. Kromě toho pracovníci ve veřejném sektoru, pracovníci v domácnosti a zemědělští pracovníci nemají vyjednávací práva podle NLRA; a tyto profese jsou neúměrně zastoupeny Afroameričany. Zvýšení zastoupení odborů a zlepšení postavení zaměstnanců obecně může vést k pozitivnímu růstu příjmů Afroameričanů v tomto odvětví. Jedním z prostředků, jak toho dosáhnout, je společné prosazování, kdy agentury, jako jsou odbory, náboženské organizace a dobrovolnické skupiny, mohou spolupracovat s pracovníky při prosazování mzdových a jiných pracovních norem.43 Dalším možným řešením je rozšíření vyjednávacích práv na pracovníky, kteří v současnosti nespadají pod NLRA – například na pracovníky veřejného sektoru, pracovníky v domácnosti, pracovníky v zemědělství a nezávislé dodavatele. Existují i další způsoby, jak zvýšit vyjednávací sílu pracovníků v celých Spojených státech, které by měly zásadní dopad na afroamerický venkov na Jihu44 – zejména na ty, kteří pracují v automobilovém průmyslu, který je stále více závislý na smluvních pracovnících.45 Například zákon o ochraně práva organizovat se je jedním z příkladů politiky, která by posílila odbory a přesunula rovnováhu moci od podniků k zaměstnancům.46
Třetí politikou – která by mohla mít největší dopad na zlepšení situace venkovských afroamerických obyvatel jižních států – by bylo zvýšení volební účasti odstraněním strukturálních překážek. Aby tyto komunity měly možnost zlepšit své výsledky, budou ve státních zastupitelstvech potřebovat zastoupení, které na ně bude reagovat. Lepší zastoupení by snížilo nepřátelství vůči programům boje proti chudobě, jako jsou TANF a Medicaid, a uvolnilo by cestu k lepší ekonomické mobilitě. Bohužel však existuje mnoho překážek při registraci a hlasování, které omezují možnost Afroameričanů, aby byl jejich hlas slyšet.47 Poté, co Nejvyšší soud v roce 2013 ve věci Shelby County v. Holder zrušil části zákona o volebních právech48 , přijaly státy po celé zemi řadu potlačujících volebních opatření, která se neúměrně zaměřují na Afroameričany.49 Například významný zákon o potlačení volebního práva přijatý zákonodárným sborem Severní Karolíny – který zavedl přísnou povinnost prokázat totožnost voliče a zrušil předčasné hlasování – byl nakonec v roce 2016 zrušen, protože se „s chirurgickou přesností“ zaměřoval na Afroameričany.50 A během průběžných voleb v roce 2018 se objevila řada příkladů, kdy byly afroamerické komunity odrazeny nebo jim bylo znemožněno vyjádřit svůj názor kvůli překážkám v procesu hlasování a registrace voličů.51 Existuje několik provolebních reforem, které mohou zákonodárci přijmout – například automatickou registraci,52 registraci ve stejný den53 a předčasné hlasování54 – s cílem umožnit většímu počtu lidí, zejména barevných, účastnit se demokratického procesu.55 Například zákon For the People Act by mnohé z těchto reforem zavedl na federální úrovni a výrazně by přispěl k tomu, aby všichni oprávnění Američané mohli vyjádřit svůj názor.56
Závěr
Ve venkovských částech Jihu je nejnižší ekonomická mobilita, nejnižší mediánový příjem domácností a nejvyšší míra hluboké chudoby. V této oblasti žije také největší podíl Afroameričanů v nemetropolitních okresech. Tato skutečnost dává progresivistům mandát k řešení nesčetných problémů, kterým Afroameričané na jižním venkově čelí.
Afroameričané na jižním venkově se potýkají s problémy – a to nejen ekonomickými. Potýkají se s mnoha problémy, od rozdílů v trestním soudnictví až po zbavení volebního práva. Řešení těchto problémů by pomohlo nejen Afroameričanům, ale také osobám s nízkými příjmy všech ras a jednotlivcům všech tříd. Když se politici snaží řešit rasové problémy, ekonomickou nerovnost a nedostatečnou ekonomickou mobilitu, musí si uvědomit struktury, které brání pokroku těch, kteří byli v minulosti poškozeni, a bojovat proti nim.
Olugbenga Ajilore je vedoucím ekonomem pro hospodářskou politiku v Centru pro americký pokrok.
Poznámky na závěr
.