A Deconstruction of „This Be The Verse,“ by Philip Larkin

This Be The Verse
-by Philip Larkin

They f*@k you up, your mum and dad
They may not mean to, but they do.
Naplní tě chybami, které měli oni
a přidají pár navíc, jen pro tebe.

Ale oni byli zase v p*deli
od bláznů ve staromódních kloboucích a kabátech,
kteří půlku času soptili-sternovali
a půlku si šli po krku.

Člověk člověku neštěstí předává.
Hloubí se jako pobřežní šelf.
Vypadni co nejdřív,
a sám žádné děti neměj.

Philip Larkin tituluje svou báseň prohlášením, prozřením, které je téměř rozkazem: „This Be The Verse“! Přímo jako by nám prohlašoval; „Mám to! Tohle je ono! Tohle je báseň básní: Smysl života!“ Vždyť k čemu je poezie, když ne k objevování života, k hledání toho, kdo jsme a co všechno znamená být tady, existovat. Podle romantických básníků je poezie podstatou života, je tím, co spojuje vesmír; poezie je středem. Všechny věci se točí kolem poezie a viděno jejíma očima dochází k většímu odhalení v pochopení naší existence. Přinejmenším od Shakespearových dob je všeobecně známo, že poezie je věčná, přesahující veškerý čas, a Larkinovo použití klasické angličtiny v názvu nás vrací do období renesance. Jako by na nás Larkin volal, abychom tuto báseň brali vážně, že se chystáme prozradit tajemství, které se vyrovná i zjevením předávaným starými klasickými básníky! Jaké je tedy toto životní vyznání?“

„They f*@k you up, your mom and dad.“

„They f*@k you up, your mom and dad.“ Cože? To je ono?! Že mám problémy kvůli rodičům? No to není nic nového, to není žádné hluboké odhalení. Možná se ještě nevyjádřil. „Možná to tak nechtějí, ale dělají to. / Naplní tě chybami, které měli, / a přidají nějaké navíc jen pro tebe.“

Co říká tahle první sloka? Naši rodiče nás přivedli na svět a zdá se, že jediné, čeho jsou schopni, je pokazit nás. I když se nám snaží dát dobrý život, snaží se nás naučit žít dobře a být šťastní, nedokážou to. Mohou nám jen předat chyby, které mají, a ještě k nim přidat nějaké navíc. Takže nejenže zdědíte špatné vlastnosti svých rodičů, ale to, že jsou zpackaní, vás ovlivní tak, že se vaše nové špatné vlastnosti stanou vaší součástí. Není před tím úniku. Ale tady je dobrá zpráva, pokud to tak chcete nazvat; není to vaše vina! Všechny ty špatné věci, které děláte, každá chyba, kterou jste kdy udělali, každá stížnost, kterou na vás kdy někdo vznesl, netrapte se, teď už můžete vinu jen přenést zpět na své rodiče. Přemýšlejte o důsledcích, pokud vaše problémy existují proto, že vás rodiče zku*vili, pak opravdu nejste zodpovědní za nic. Pokud nejste zodpovědní za své činy, tak proč se namáhat; prostě si dělejte, co chcete, bez ohledu na následky. Nemůžeš za to, že jsi takový, jaký jsi, tak proč bys měl mít nějakou osobní odpovědnost za to, že se změníš?“

Počkej. A co tato druhá sloka. Možná je tam více odpovědí: „Ale byli zase v pr*eli / blázni v kloboucích a kabátech starého střihu, / kteří půlku času byli soptíci-sterny / a půlku si šli po krku“. Takže… pak to není vina našich rodičů. Tak čí je to vina? No přece jejich rodičů! Ale počkejte, pokud naši prarodiče vyjebali s našimi rodiči, kteří vyjebali s námi, protože oni zase vyjebali s námi, pak je logické, že naše prarodiče vyjebali s jejich rodiči a tak dále a tak dále. Larkin tedy říká, že jsme všichni banda opilců, kteří se mezi sebou neustále hádají. A že každá generace jen předává svou zkaženost další generaci, přičemž každá nová generace k ní dostane ještě pár dalších špatností. Nikdo není dobrý, ne, dokonce ani jeden. To je ale sestupná spirála! Netušil jsem, že můj život je tak špatný. Musí přece existovat nějaké východisko!“

Podle Larkina bohužel ne. „Člověk předává neštěstí člověku. / Prohlubuje se jako pobřežní šelf.“ Jsme v pasti. Není cesty ven. Jsme ve vězení, omezeni samotnou svou existencí. Svět kolem nás je vězením, jsme v zajetí samotných našich myšlenek, kvůli naší neschopnosti se z nich vymanit nás ovládají, ne naopak. Předávány z generace na generaci se naše chyby, naše prokletí prohlubují jako pobřežní police, a bez ohledu na to, jak krásná se nám může zdát naše realita, je to jen smrt narostlá na smrti. Jsme jejími otroky, smrt nám koluje v žilách a naše mysl je uvězněna ve zkaženosti. Jaký jsem to ubožák! Kdo mě zachrání z tohoto těla smrti?“

Larkinova rada? „Odejdi co nejdřív, / a sám si žádné děti nepořizuj“. Přestaň existovat. Ach, to je hezké, jak příjemné. Protože jsme všichni otroky těchto chyb, zkažené existence, pak je to pravda, všichni bychom měli zemřít. Prostě se vzdát, protože z toho není východisko. Žádná naděje na cokoli, protože všichni hledáme, jak s každým vyje*at, protože jsme sami vyje*aní. Jaký má být ten verš? Jaký smysl života nám tato báseň nabízí? Nic. To je smysl života, prohlašuje Larkin, že žádný není, jen existujeme v bolesti a utrpení a nesměřujeme vůbec žádným směrem.

Larkin se v této básni pokouší dekonstruovat mýtus rodiny. Odmítá myšlenku, že otec a matka mohou svým dětem nabídnout něco pozitivního. V podstatě ničí nukleární rodinu a nakonec dekonstruuje společnost a status lidstva vůbec. Tím však vytváří svůj vlastní mýtus nihilismu a apatie. Ideologie rodiny má být pro lidské bytosti bezpečným místem, kde mohou vyrůstat a dospívat. Máma a táta mají několik dětí, mají je rádi a snaží se je naučit, jak se ve světě uplatnit. V podstatě jak být dobrými poddanými. Bohužel máma a táta sami nejsou vždy dobrými subjekty, a tak přichází někdo jako Larkin a snaží se mýtus dobrého rodičovství vyvrátit.

Ve své snaze vymanit se z tohoto ideologického státního aparátu*, jak by ho nazval Althusser, však Larkin pouze vytváří svůj vlastní. Novou realitu (nový mýtus), kde dobří poddaní vědí lépe, než aby přivedli dítě do tak zlého světa. Vzhledem k tomu, že oni sami v tomto okamžiku pravděpodobně nepřestanou existovat, dovolují si tyto dobré subjekty zbavit se odpovědnosti za růst a dospívání v lepší lidi. Proč? Protože to není jejich vina, že jsou v pr*eli, ale vina jejich rodičů. Proto okamžitě znovu vstupují do ideologického státního aparátu, z něhož se snažili vymanit, a stávají se opět špatnými subjekty.

Myšlenka, že „já za to nemůžu“, je stejný mýtus jako to, že každá rodina produkuje dokonalé subjekty. Možná se nemůžeme vymanit z našeho světa, z představy o realitě, která nám byla předána, ale pravdou zůstává, že máme svobodu činit rozhodnutí, která utvářejí realitu kolem nás, ať už v dobrém, nebo ve zlém. Máme odpovědnost činit rozhodnutí, která budou prospěšná nejen nám, ale i lidem kolem nás. Zejména máme zodpovědnost činit rozhodnutí, která budou ku prospěchu našich dětí.

Larkinův název nám také může předkládat dvojí význam. Mohl by také představovat neotesanou, lidovou mluvu naznačující, že mluvčí básně je ignorant a nic lepšího neví. Po staletí byla poezie vysoce ceněna, a dokonce začala představovat smysl života. Stejně tak byla nukleární rodina chápána jako to, co spojuje společnost, jako střed naší struktury reality. Vysoký básnický jazyk se mohl stát v názvu zaměnitelný za řeč ignorantů. Vysoké vzývání rodiny, jak možná Larkin říká v těle básně, je nedosažitelné kvůli ignoranci „tvé mámy a táty“. Ale místo toho, aby Larkin převzal zodpovědnost a vyléčil se z problémů způsobených svými rodiči, dělá chybu, že se snaží odstranit z něčeho, co je až příliš jeho součástí. Místo aby hledal řešení, jak odhalený problém změnit, rozhodne se Larkin zůstat v utrpení, zatímco se mohl rozhodnout předat člověku radost. „Ti, kdo žijí podle hříšné přirozenosti, mají mysl zaměřenou na to, po čem tato přirozenost touží, ale ti, kdo žijí v souladu s Duchem, mají mysl zaměřenou na to, po čem touží Duch. Mysl hříšného člověka je smrt, ale mysl ovládaná Duchem je život a pokoj…“ Římanům 8,5-6.

Peter L. Richardson
11/5/2002

*Ideologické státní aparáty:

Protože Louis Althusser zastával názor, že naše touhy, volby, záměry, preference, úsudky atd. jsou důsledkem společenské praxe, považoval za nutné představit si, jak společnost vytváří jedince k obrazu svému. V kapitalistických společnostech je lidské individuum obecně považováno za subjekt obdařený vlastností být sebevědomým „odpovědným“ činitelem. Podle Althussera však schopnost člověka vnímat sebe sama tímto způsobem není vrozená. Je spíše získávána ve struktuře zavedených společenských praktik, které jednotlivcům vnucují roli (formu) subjektu. Sociální praktiky jednak určují vlastnosti jedince, jednak mu dávají představu o rozsahu vlastností, které může mít, a o hranicích každého jedince. Althusser tvrdí, že mnohé z našich rolí a činností jsou nám dány společenskou praxí: například produkce ocelářů je součástí ekonomické praxe, zatímco produkce právníků je součástí politicko-právní praxe. Jiné charakteristiky jednotlivců, například jejich přesvědčení o dobrém životě nebo jejich metafyzické úvahy o povaze sebe sama, však do těchto kategorií snadno nezapadají. Podle Althussera nám naše hodnoty, touhy a preference vštěpuje ideologická praxe, tedy sféra, která má tu určující vlastnost, že konstituuje jednotlivce jako subjekty. Ideologická praxe se skládá ze souboru institucí nazývaných ideologické státní aparáty (ISA), mezi něž patří rodina, média, náboženské organizace a především vzdělávací systém, jakož i přijaté ideje, které propagují. Neexistuje však jediný ISA, který by v nás vytvářel přesvědčení, že jsme sebevědomí činitelé. Místo toho toto přesvědčení získáváme v průběhu učení se tomu, co to znamená být dcerou, školákem, černochem, ocelářem, radním atd.

od: http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Althusser

.