Getty Royalty Free
Nedávno se na trhu vysokoškolského vzdělávání objevila další rozsáhlá zpráva, která opět ukazuje, jak se vyplatí získat vysokoškolské vzdělání. Přestože byla vydávána za hlubší pohled na rizika studia na vysoké škole, a to také je, v úvodu zprávy se její autor Doug Webber vyjádřil jasně.
Doslova napsal: „Řeknu to jasně, finanční výnosy z absolvování čtyřleté vysoké školy daleko převyšují veškeré náklady pro průměrného studenta. Mám-li na výběr, mnohem raději bych byl 22letým absolventem vysoké školy s dluhem 30 000 dolarů … než 18letým, který se rozhodne na vysokou školu vůbec nenastoupit. Přímý finanční přínos vysokoškolského vzdělání je obrovský a ani zdaleka nevystihuje mnoho dalších rozměrů, které může absolvování vysoké školy pozitivně ovlivnit v životě člověka.“
V rámci věrnosti jádru výzkumu bylo možné citovat například tuto kliknutí hodnou, virálně laděnou větu ze zprávy: “ … absolvent vysoké školy má 177krát větší pravděpodobnost, že během svého života vydělá 4 miliony dolarů nebo více než absolvent střední školy.“ Nebo tento: “ Typický absolvent vysoké školy vydělá během svého pracovního života zhruba o 900 000 dolarů více než typický absolvent střední školy.“
Namísto toho však někteří uvěřili přehnaným teoriím zkázy a destrukce o studentských dluzích, vysokých nákladech na školné a snížené návratnosti titulu a rozhodli se místo toho sdílet tento řádek ze zprávy: „Pokud roční náklady vzrostou na 50 000 dolarů, šance, že se finanční sázka na vysokou školu vyplatí, je jen o něco lepší než hod mincí.“
Dokonce i vydavatel zprávy, obvykle opatrný a studijně přesný středolevicový think tank Third Way, se rozhodl použít větu o házení mincí jako vytaženou, zvýrazněnou citaci ve zprávě – předem ji nahrál pro sdílení na Twitteru.
A tato věta ve zprávě je, o tom žádná. Ale k tomuto závěru – návrhu návratnosti zhruba 50/50 při ceně 50 000 USD – se dostanete až po dlouhé řadě významných výpočtů a úprav a předpokladů, které toto zjištění vážně ovlivňují. A to natolik, že sdílení tohoto jednoho řádku samo o sobě je natolik zavádějící, až je to vtip.“
Jedním z těchto předběžných výpočtů je, že zpráva nezahrnuje studenty, kteří odešli na postgraduální studium. Takže velké množství vysoce výdělečných absolventů vysokých škol není započítáno. Lékaři, právníci, absolventi magisterského studia, doktorandi – nejsou započítáni.
Zpráva také zlevňuje budoucí příjmy o 3 %. Vzhledem k tomu, že absolventi vysokých škol vydělávají po ukončení studia více peněz, je toto diskontování určitě důležitým faktorem. Zpráva také předpokládá, že absolventi vysokých škol stráví pět let získáváním titulu, po tuto dobu budou platit školné a poplatky a životní náklady a zároveň nebudou vydělávat žádné peníze.
Než se zpráva dostane k tomuto zjištění, které je připraveno k tweetování, zpráva zohledňuje rizika, že studenti školu nedokončí, ale přesto se zadluží a během studia přijdou o možnost výdělku – což je souběh podmínek, který může některé studenty dostat do horší situace, než kdyby na vysokou školu vůbec nešli. I když i v těchto případech je pro mnoho studentů stále lepší z vysoké školy odejít, než získat nějaké certifikáty a osvědčení.
Thrid Way se ve svém předtočeném tweetu sice zmínil o faktoru odchodu z vysoké školy, ale to bylo vše.
A pak je tu ještě poznámka o cenové hladině. Zjištění se týká pouze těch, kteří za vysokou školu platí 50 000 dolarů ročně, což je poměrně malá podmnožina všech vysokoškoláků. Samotná zpráva totiž správně odhaduje, že průměrné roční náklady i na soukromé neziskové školy, které jsou nejdražší variantou, činí 14 530 dolarů před započtením životních nákladů – tedy hluboko, hluboko pod onou hranicí 50 000 dolarů.
Obecně si Webber zaslouží pochvalu za to, že jasně uvedl předpoklady, z nichž při sestavování této zprávy vycházel. Napsal: „Celkově se snažím vycházet z předpokladů, které jsou pro studium na vysoké škole méně příznivé, abych poskytl konzervativní odhady finančních přínosů.“
A i při všech těchto výchozích podmínkách údajů, při všech předpokladech, které jsou pro studium na vysoké škole méně příznivé, zpráva říká, že je stále pravděpodobnější, že získáním titulu získáte zvýšení výdělku nad rámec své investice, i když za něj zaplatíte 50 000 USD ročně.
To by měla být červeně psaná podpora vysoké školy namísto jejího shazování, jak to vyznívá na sociálních sítích.
To není chyba autora. Zjištění je legitimní a je důležitým příspěvkem k rozhovorům o hodnotě vysoké školy, která je už tak dobře známá, že je s podivem, že konverzace vůbec pokračuje.
Ale bohužel zjištění, která jsou tak silně závislá na kontextu, mají tendenci prodlužovat nesmyslné debaty. Připomíná to legendární studii o tabáku z 90. let, která ukázala, že kuřáci mají menší pravděpodobnost, že onemocní Alzheimerovou chorobou.
Stejně jako statistika o házení mincí bylo i zjištění o Alzheimerově chorobě pravdivé. Ale bylo pravdivé, jak praví legenda, protože kuřáci obvykle onemocněli a zemřeli na jiné nemoci související s kouřením dříve, než se stali dostatečně starými na to, aby se u nich rozvinula Alzheimerova choroba. Takže kdybyste je prostě spočítali, lidí s Alzheimerovou chorobou, kteří kouřili, prostě moc nebylo – bingo, kuřáci Alzheimerem neonemocní.
Je asi moc dobře, že zjištění typu: „Kouření snižuje riziko Alzheimerovy choroby“ nevyšlo v době sociálních médií, jinak bychom ho všichni viděli na svých facebookových kanálech a debatovali o „rozporuplném výzkumu“ kouření.
Stejně jako u zdravotních vyhlídek kouření je soubor výzkumů přesvědčivý, konzistentní a jasný – vysoká škola je skvělá investice. Tvrdí to nová zpráva Webber/Third Way. „Vysokoškolský titul má značnou finanční hodnotu, a to jak v průměru, tak pro naprostou většinu absolventů. To platí i po provedení řady „úprav“ celoživotních příjmů, které poskytují mnohem přesnější pohled na hodnotu, kterou poskytuje studium na vysoké škole.“
Znovu, je to pravda. Ale bohužel to asi není to, co o tom většina lidí uslyší.
.