Antibakteriální mýdla byla v pátek zakázána na americkém trhu na základě konečného rozhodnutí Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv, který uvedl, že výrobci neprokázali, že tyto čisticí prostředky jsou bezpečné nebo účinnější než běžné výrobky.
Doktorka Janet Woodcocková, ředitelka centra FDA pro hodnocení a výzkum, uvedla, že některá antimikrobiální mýdla nemusí ve skutečnosti sloužit vůbec žádnému zdravotnímu přínosu.
„Spotřebitelé si možná myslí, že antibakteriální mycí prostředky jsou účinnější v prevenci šíření bakterií, ale nemáme žádné vědecké důkazy, že jsou lepší než obyčejné mýdlo a voda,“ uvedla v prohlášení. „Ve skutečnosti některé údaje naznačují, že antibakteriální složky mohou z dlouhodobého hlediska více škodit než prospívat.“
Výrobci neprokázali ani bezpečnost „dlouhodobého každodenního používání“, ani to, že výrobky jsou „účinnější než obyčejné mýdlo a voda při prevenci nemocí a šíření některých infekcí“.
Nové federální pravidlo se vztahuje na jakékoli mýdlo nebo antiseptický výrobek, který obsahuje jednu nebo více z 19 chemických sloučenin, včetně triklokarbonu, který se často nachází v tyčinkových mýdlech, a triklosanu, který je často v tekutých mýdlech. Nevztahuje se na dezinfekční prostředky a ubrousky na ruce na bázi alkoholu, které FDA stále zkoumá, ani na některé zdravotnické výrobky určené speciálně pro klinická pracoviště. Úřad FDA dal výrobcům rok na to, aby své výrobky změnili nebo stáhli z prodeje.
Poprvé navrhl úřad FDA pravidlo týkající se těchto chemických látek v roce 2013 na základě výzkumu, podle kterého mohou ovlivňovat lidské hormony nebo měnit přirozenou odolnost vůči bakteriím. Agentura si od výrobců vyžádala výzkum, který by podpořil jejich zdravotní tvrzení, ale za tři roky od té doby zjistila, že tyto údaje chybí nebo že jejich žádosti ignoruje.
Bylo prokázáno, že triklosan účinně ničí bakterie, pokud se používá dlouhodobě – mnohem déle než několik sekund, které většina lidí stráví mytím rukou – a kdysi se vyskytoval pouze ve zdravotnických zařízeních.
Nedávné studie spojily triklosan s řadou poruch zdraví lidí a zvířat. Studie Chicagské univerzity zveřejněná v červenci zjistila, že triclosan změnil mikrobiom uvnitř lidských střev, a její vědci naznačili, že expozice může poškodit vyvíjející se plody. Studie ze začátku letošního roku zjistila, že nadměrné používání může také přispívat k rezistenci vůči antibiotikům, a studie z roku 2015 zjistila, že antibakteriální přípravky nejsou účinnější než mýdlo a voda.
Triclosan lze podle FDA nalézt v 93 % tekutých mýdel označených jako „antibakteriální“ nebo „antimikrobiální“, ačkoli některé společnosti, včetně Proctor & Gamble, již začaly tuto chemickou látku z výrobků postupně vyřazovat. V Evropské unii a Minnesotě platí částečné zákazy používání triklosanu, ale tato chemická látka zůstává běžnou součástí zubních past, protože se předpokládá, že je účinná proti bakteriím, které způsobují onemocnění dásní.
Lidé by si přesto měli udržovat čisté ruce, upozornil FDA. „Mytí rukou obyčejným mýdlem a tekoucí vodou zůstává jedním z nejdůležitějších kroků, které mohou spotřebitelé učinit, aby se vyhnuli onemocnění a zabránili šíření bakterií na ostatní,“ uvedla agentura. Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí doporučuje, aby v případě, že lidé potřebují použít dezinfekční prostředek na ruce, obsahoval alespoň 60 % alkoholu.
Profesor Patrick McNamara, který publikoval výzkumy týkající se antimikrobiálních mýdel, označil toto rozhodnutí za „logické“, protože výzkumy ukazují, že „přítomnost těchto antimikrobiálních chemických látek v mýdlech nepřináší žádné další výhody“.
Dodal, že triclosan by mohl hrát roli při zvyšování rezistence vůči antibiotikům: „Poté, co jsou tyto chemikálie použity v našich domácnostech, se dostávají do kanalizace, do čistíren odpadních vod a nakonec do životního prostředí, kde mohou selektovat geny rezistence vůči antibiotikům.“
„Stručně řečeno, triclosan a triclocarbon představují riziko směrem k šíření rezistence vůči antibiotikům,“ řekl. „Vzhledem k tomu, že při mytí rukou nepřinášejí žádné další výhody, nestojí jejich používání za riziko pro životní prostředí.“
.