Nikdy nemám rád otázku: „Berete Bibli doslova?“. Objevuje se poměrně často a zaslouží si odpověď. Myslím si však, že je to dvojznačná – a tudíž matoucí – otázka, takže je nepříjemné na ni odpovídat.
Je jasné, že ani ti z nás, kteří mají na Písmo vysoký názor, neberou všechno doslova. Ježíš je „dveře“, ale není ze dřeva. My jsme „ratolesti“, ale neklíčí z nás listy.
Na druhou stranu bereme vážně příběhy, které jiným připadají fantaskní a přitažené za vlasy: člověk z bláta (Adam), zázračně rozmnožené chleby a ryby, oživlé mrtvoly vstávající z hrobů atd.
Krátká odpověď „ano“ nebo „ne“ na otázku „Berete Bibli doslova?“ by tedy nepomohla. Ani jedna z odpovědí neposkytuje úplný obraz. Vlastně si myslím, že je to špatná otázka, protože často je hnacím motorem dotazu něco jiného.
Brat „doslova“ doslova
Začněme s definicí. Podle New Oxford American Dictionary slovo „doslovný“ znamená „brát slova v jejich obvyklém nebo nejzákladnějším smyslu bez metafory nebo alegorie, bez přehánění nebo zkreslování“. Proč se lidé ohrazují proti tomuto zdravému rozumu, když jde o Bibli, přesněji řečeno o určité pasáže v Bibli?“
Přiznejme si, že i nekřesťané čtou Bibli ve většině případů v „obvyklém nebo nejzákladnějším smyslu“ v bodech, které nejsou kontroverzní. Snadno berou výroky jako „miluj svého bližního jako sebe sama“ nebo „pamatuj na chudé“ za bernou minci. Když citují Ježíšův pokyn „Nesuďte“, nenechají se odradit výzvou: „Neberete Bibli doslova, že ne?“
Ne, když kritici souhlasí se smyslem pasáže, berou slova v jejich běžném a obvyklém smyslu. Přirozeně chápou, že jazyk v každodenní komunikaci funguje určitým způsobem, a nikdy je nenapadne uvažovat jinak.
Pokud je ovšem detaily textu z nějakého důvodu neznepokojují.
Co úvodní kapitoly knihy Genesis? Je to přímá zpráva popisující historické události tak, jak se skutečně staly? Byli Adam a Eva skutečnými lidmi, prvními lidmi? Byl Adam stvořen z prachu? Pocházela Eva skutečně z Adamova žebra? Přežil Jonáš skutečně tři dny v břiše velké ryby? Skutečně se panně narodilo dítě? Taková tvrzení připadají mnoha lidem tak fantaskní, že je pro ně těžké brát tato tvrzení za bernou minci.
Jindy se kritikovi prostě nelíbí, co čte. Opustí „doslovný“ přístup, když v textu narazí na něco, co uráží jeho vlastní filozofické, teologické nebo morální cítění. Ježíš jedinou cestou spásy? V žádném případě. Homosexualita je hřích? Prosím. „Milující“ Bůh posílá kohokoli na věčná muka do pekla? Ani náhodou.
Všimněte si, že námitka proti těmto naukám není založena na nějaké dvojznačnosti, která by umožňovala alternativní výklady, protože Písmo tyto pravdy potvrzuje stejně jasně jako „miluj svého bližního“. Ne, tyto verše prostě urážejí. Najednou se z kritika stává skeptik a odfrkne si: „Neberete Bibli doslova, že ne?“
Tento jemný dvojí metr je podle mého názoru obvykle jádrem výzvy brát Bibli doslova. Někdy je těžké tuto lest odhalit.
Zde by mohl být užitečný příklad.
Literální vs. laterální
V Mojžíšově zákoně se homosexuální styk trestal smrtí (Lv 18,22-23 a 20,13). Proto (jak zní obvinění) musí každý křesťan, který bere Bibli doslovně, obhajovat popravy homosexuálů.
Strategie tohoto kroku je samozřejmě zřejmá: pokud nepropagujeme popravy homosexuálů, nemůžeme legitimně odsuzovat jejich chování, protože oba údaje jsou v Bibli. Pokud Bibli nebereme doslova v prvním případě, neměli bychom ji brát doslova ani v druhém případě. To je nedůslednost.
Jak se vyhnout rohům tohoto dilematu? Tak, že budeme pečlivě a přesně používat naše definice.
Tady je naše první otázka: Když Mojžíš psal Zákon, očekával, že židovský lid bude tato nařízení brát doslova? Pokud si nejste jisti, jak odpovědět, zeptám se jinak. Když se ve vašem místním státě (v mém případě v Kalifornii) přijímá nějaké nařízení, myslíte si, že zákonodárci zamýšlejí, aby jeho občané chápali slova předpisů „v jejich obvyklém nebo nejzákladnějším smyslu bez metafor a alegorií, bez přehánění a zkreslování“?
Jistěže ano. Právní kodexy nejsou psány obrazným jazykem, který by umožňoval každému občanovi kreativní zacházení s významem. Totéž by platilo i pro Mojžíšův zákon. Mojžíš ho myslel tak, jak ho napsal.
Ale teď, zdá se, jsme uvízli na druhém rohu dilematu. Abychom byli důslední, neměli bychom v současnosti vést kampaň za trest smrti pro homosexuály? Když na to přijde, nejsme povinni prosazovat popravu neposlušných dětí a porušovatelů soboty, což jsou podle Zákona oba trestné činy?“
Prostá odpověď zní ne. Zde je důvod. To, že je biblický příkaz určen k tomu, aby byl chápán doslovně, neznamená, že je určen k tomu, aby byl aplikován laterálně, tj. univerzálně plošně na všechny národy ve všech dobách a na všech místech.
Přemýšlej o této situaci. Ježíš řekl Petrovi, aby hodil síť do hluboké vody (Lk 5,4). Přesně to Petr udělal, protože Ježíšův příkaz vzal doslova, v jeho běžném smyslu. Neměl důvod myslet si něco jiného. Nicméně to, že Ježíšův příkaz Petrovi byl doslovný, neznamená, že stejný příkaz platí stranou pro všechny ostatní. Nejsme povinni házet sítě do hluboké vody jen proto, že Petr byl.
Ještě jeden pohled na věc. Nezáleží na tom, v jakém státě žiješ, kalifornské právní kodexy je třeba číst doslovně, ale nemají boční platnost pro všechny státy. Platí pouze pro ty, kteří žijí v Kalifornii.
Stejně tak slova Mojžíšova zákona, stejně jako slova všech zákonů, musí každý, kdo je čte, brát za bernou minci. Přesto jsou jeho příkazy povinni dodržovat pouze ti, kdo podléhají jeho jurisdikci.
Od Židů v teokracii se očekávalo, že budou dodržovat právní kodex, který jim dal Bůh, včetně zákazu a trestů za homosexualitu. Nebyl to však právní kodex, který Bůh dal pohanům. Proto i když slova Mojžíšova zákona mají být těmi, kdo podléhají jurisdikci tohoto zákoníku, brána doslovně, neznamená to, že se v našich současných podmínkách řídíme podrobnostmi ustanovení tohoto zákona.
Zde je nutné vysvětlení. Chci snad říci, že nic z toho, co je napsáno v Mojžíšově zákoně, se nikdy nevztahuje na křesťany nebo jiné pohany, nebo že neexistují žádné univerzální morální povinnosti, které by lidstvo sdílelo s Židy Mojžíšovy doby. Ne, to netvrdím.
Ačkoli Mojžíš vydal právní předpisy pro Židy v teokracii, tento Zákon v některých případech stále odráží morální univerzálie, které mají platnost i pro lidi mimo izraelský národ. Ano, z Mojžíšova zákona můžeme čerpat moudrost a morální vodítka pro naše vlastní právní kodexy, ale jsou zde určité hranice. Zpracování těchto detailů je však na jinou diskusi. 1
Nejde o to, zda bereme Mojžíšův zákon doslova, ale o to, zda se nyní řídíme tímto právním kodexem. Nejsme. Tento zákon byl určen pro Židy žijící v teokracii definované jejich jedinečnou smlouvou s Bohem. To, že se nějaká směrnice objevuje v Mojžíšově zákoně, ještě samo o sobě neznamená, že je závazná pro ty, kdo žijí mimo izraelskou pospolitost.
Američané jsou směsicí národů v zastupitelské republice, která se řídí jiným souborem nařízení než Židé za Mojžíše. Nejsme povinni poslouchat vše, co sestoupilo ze Sinaje. To, že to bylo přikázáno izraelskému národu, nemusí nutně znamenat, že je to přikázáno nám. Pokud si někdo myslí opak, je povinen vzít svou síť a hodit ji do hluboké vody.
Tento zmatek stranou, stále stojíme před naší původní otázkou:
Čtení obyčejným způsobem
Tady bych položil základy pro odpověď. Kdyby se mě někdo zeptal, zda beru Bibli doslova, odpověděl bych, že si myslím, že to je špatná otázka. Místo toho bych řekl, že Bibli beru v jejím běžném smyslu, to znamená, že se snažím brát věci, které jsou tam zaznamenány, s přesností, jakou si myslím, že autor zamýšlel.
Uvědomuji si, že tato odpověď může být také trochu dvojsmyslná, ale tady je to, myslím, silná stránka. Doufejme, že můj komentář vyvolá žádost o vysvětlení. To je přesně to, co chci. Objasnil bych to protiotázkou: „Čtete sportovní stránku doslova?“
Pokud bych vám položil tuto otázku, myslím, že byste se pozastavil, protože existuje smysl, ve kterém každý čte sportovní stránku doslova. Určité faktické informace jsou součástí každého článku v této rubrice. Nebral byste však vše, co je napsáno dřevěně doslovným způsobem, který ignoruje řemeslné konvence.
„Doslovně?“ můžete odpovědět. „To záleží na tom. Pokud se zdá, že autor uvádí nějaký fakt – například skóre, místo, jméno hráče, popis hry vedoucí k touchdownu – pak bych to bral jako doslovné. Pokud se zdá, že používá řečnickou figuru, pak bych jeho výrok četl takto, obrazně, nikoli doslovně.“
Přesně tak. Sportovní novináři používají určitý styl, aby srozumitelně sdělili podrobnosti sportovních soutěží. Volí přesná (a někdy i nápaditá) slova a slovní spojení, aby zábavnou formou zprostředkovali pevný smysl podrobností.
Sportovní novináři běžně používají slova jako „zničený“, „rozdrcený“, „znetvořený“, „znetvořený“, „zadupaný“ a „zmlácený“, ale nikdo nespekuluje o doslovném významu. Čtenáři se nedrbou na hlavě, zda se nejedná o kanibalismus, když čtou „Anaheim Angels pohltili St. Louis Cardinals.“
Uznáváme takové konstrukce jako řečnické figury používané k barvitému sdělení událostí, které se skutečně („doslova“) odehrály. Ve skutečnosti se nad těmito detaily nikdy nezamýšlíme, protože chápeme, jak jazyk funguje.
Když se zdá, že spisovatel sděluje fakta přímočaře, čteme je tak. Když se setkáme se zjevnými řečnickými figurami, také je tak bereme.
Tak se normálně čtou sportovní stránky. Je to také normální – a zodpovědný – způsob čtení jakéhokoli díla, včetně Bible. Vždy se ptejte: „Co se nám tento autor snaží sdělit?“. Přesně o to mi jde, když říkám: „Beru Bibli v jejím běžném smyslu.“
Jistě, někdo může mít jiný názor na to, co Bible jasně říká. To je fér. Na nesouhlasu není nic nečestného. Nebo si může myslet, že se nějaký křesťan mýlí v jejím smyslu. Chybný výklad je možný vždycky. Vyčarování nějakého významu, který má jen málo společného se slovy, která pisatel použil, však není legitimní alternativou.
Pokud někdo nesouhlasí se zřejmým smyslem pasáže, zeptej se ho na důvody, proč si myslí, že by daný text měl být výjimkou z jinak zdravého pravidla „běžného smyslu“. Jejich odpověď vám napoví, zda je jejich výzva intelektuálně upřímná, nebo zda se jen snaží odmítnout biblická tvrzení, která se jim prostě nelíbí.
Dvě myšlenky o metafoře
Čtení jakéhokoli textu běžným způsobem vyžaduje, abychom pochopili dva body týkající se obrazné řeči, oba implicitně obsažené v pojmu metafory.
Nový oxfordský americký slovník definuje metaforu jako „řečnickou figuru, v níž je slovo nebo slovní spojení použito na předmět nebo činnost, na které se doslovně nevztahuje … věc považovanou za reprezentativní nebo symbolickou pro něco jiného“. Metafory tedy přebírají jeden význam slova a pak jej tvůrčím způsobem využijí v jiném významu, aby na čtenáře zapůsobily.
Tady je třeba si ujasnit první bod:
Všechny metafory (nebo jiné formy obrazného psaní) se nejprve opírají o doslovné definice, teprve pak mohou být užitečné jako řečnické figury.
Všechna slova musí být nejprve chápána ve svém „obvyklém nebo nejzákladnějším významu“, než mohou být použita metaforicky. Například slovo „pastýř“ nacházíme na významném místě ve 23. žalmu. Chápete, že nejdříve musíme chápat doslovný význam slova „pastýř“, než bude mít věta „Hospodin je můj pastýř“ nějakou obraznou sílu?“
Tento bod je pro přesný biblický výklad rozhodující. Zde je vysvětlení proč.
Někdy se pokoušíme vyřešit výkladové problémy tím, že se přehrabujeme v biblickém slovníku. To může být užitečný začátek, ale protože každý obrazný jazyk nějakým způsobem obchoduje se slovníkovými definicemi, slovník není konečné slovo. Nikdy vám nemůže říci, jak konkrétní spisovatel používá určité slovo nebo slovní spojení.
Přísně vzato, protože žádné slovo není metaforou samo o sobě, nelze slova použít metaforicky, pokud nejsou zasazena do kontextu. Proto nemá smysl ptát se na osamocené slovo: „Je toto slovo míněno doslovně?“, protože slovo stojící samo o sobě nic nenaznačuje.
Slovníky se z definice mohou zabývat pouze izolovanými slovy. Další věci – kontext, žánr, tok myšlenek atd. – určují, zda je doslovný význam slova použit nedoslovným způsobem, symbolicky „považován za reprezentanta“ něčeho jiného.
Vezměme si dvě věty: „Oknem mi proudily sluneční paprsky“ a „Miláčku, dnes ráno jsi pro mě paprskem slunce“. Doslovný význam slunečního svitu je v obou případech stejný. V první větě je však použito doslovně, ve druhé přeneseně. Dále, pokud moje žena nerozumí doslovnému významu slova „sluníčko“, nikdy nepochopí kompliment, který jí skládám v poetickém smyslu.
Takže nejprve musí být na místě doslovná definice, než lze slovo použít přeneseně. Za druhé, metafory jsou vždy určeny k objasnění, nikoli k zatemnění.2
V jistém smyslu obrazná řeč vnucuje autorovi smysl tak, jak by to slova vzatá běžným způsobem nikdy nedokázala. „Každá dobrá alegorie,“ poznamenává C. S. Lewis, „neexistuje proto, aby skrývala, ale aby odhalovala, aby učinila vnitřní svět hmatatelnějším tím, že mu dá (pomyslné) konkrétní ztělesnění. „3
Figurativní řeč sděluje doslovnou pravdu přesnějším a silnějším způsobem, než to dokáže běžný jazyk sám o sobě. Přísně doslovný komentář: „Miláčku, tvá přítomnost mi dnes dělá dobře“ nemá takovou sílu, jakou poskytuje figura „sluníčka“. Metafora vyjadřuje mou přesnou myšlenku silněji, než by to dokázala „slova ve svém obvyklém nebo nejzákladnějším významu“.
Pamatujte, že i když je ve hře metafora, vždy je zamýšleno nějaké doslovné sdělení. Peklo sice nemá doslovné plameny,4 ale skutečnost je přinejmenším stejně hrůzná, proto ta postava.
Znovu se ptejme: „Jaký přesný význam se spisovatel snaží svým barvitým jazykem sdělit?“ Vždy je správné se ptát: „Jaký přesný význam se spisovatel snaží sdělit?“. Ale jak to udělat? Zde mám návrh.
Nejdůležitější věc
Pokud bych vám mohl nabídnout jednu moudrost, jedno pravidlo, jednu užitečnou radu, která by vám pomohla vyřešit hádanku významu Písma, pak je to tato: Nikdy nečti biblický verš. Přesně tak, nikdy nečti biblický verš. Místo toho vždy čtěte alespoň odstavec.“
V rozhlase používám toto jednoduché pravidlo, které mi pomáhá odpovídat na většinu biblických otázek, které mi někdo položí, a to i tehdy, když danou pasáž neznám. Když rychle prozkoumám odstavec obsahující daný verš, širší kontext mi téměř vždy poskytne potřebné informace, které mi pomohou pochopit, o co jde.
Funguje to díky základnímu pravidlu veškeré komunikace: Význam plyne shora dolů, od větších celků k menším. Klíč k významu jakéhokoli verše vychází z odstavce, nejen z jednotlivých slov.
Takhle to funguje. Nejprve si udělejte celkový obrázek. Podívejte se na širší kontext knihy. O jaký typ spisu se jedná – historie, poezie, přísloví, dopis? Různé žánry mají různá pravidla pro jejich čtení.
Poté se od veršů odstupte a hledejte v úryvku zlomy, které určují hlavní myšlenkové celky. Pak si položte otázku: „Co v tomto odstavci nebo skupině odstavců dává nějaké vodítko ke smyslu daného verše? Jaká myšlenka je zde obecně rozvíjena? Jaký je tok myšlenek?“
S ohledem na širší kontext nyní můžete zúžit své zaměření a spekulovat o významu samotného verše. Až přijdete na něco, co se vám bude zdát správné, shrňte to vlastními slovy. Nakonec – a tento krok je rozhodující – se podívejte, zda vaše parafráze – vaše shrnutí – dává smysl, když ji vložíte na místo verše v úryvku.
Tomu říkám „princip parafráze“. Nahraďte daný text svou parafrází a podívejte se, zda pasáž stále dává smysl ve světle širšího kontextu. Je srozumitelná, když ji vložíte zpět do odstavce? Zapadá přirozeně do širšího kontextu? Pokud ne, víte, že jste na špatné cestě.
Tato technika okamžitě odstraní interpretace, které jsou zjevně chybné. Není to spolehlivý pozitivní test správnosti, protože některé chybné interpretace mohou být v daném kontextu stále koherentní. Je to však spolehlivý negativní test, který rychle vyloučí alternativy, jež neodpovídají toku myšlenek.
Pokud začnete dělat tyto dvě věci – pečlivě číst kontext a používat princip parafráze – radikálně zlepšíte přesnost svých interpretací. Pamatujte, že význam vždy plyne od větších celků k menším. Bez širších souvislostí budete pravděpodobně ztraceni.
Nezapomínejte na pravidlo: Nikdy nečti biblický verš. Vždy si přečti alespoň odstavec, pokud chceš mít jistotu, že jsi pochopil správný význam verše.
Mám brát Bibli doslova? Snažím se ji brát v jejím prostém významu, pokud nemám nějaký dobrý důvod k tomu, abych to dělal jinak. To je základní pravidlo, které uplatňujeme u všeho, co čteme: u románů, novin, časopisů i básní. Nevidím důvod, proč by to s Biblí mělo být jinak.
„Bereme Bibli vážně“ ©2013 Gregory Koukl
Stand to Reason, 1-800-2-REASON
1 Pro pořádek dodávám, že si myslím, že nemorálnost homosexuality patří k těm univerzálním, protože mimo jiné proto je v Novém zákoně označena za špatnou bez ohledu na Mojžíšův zákon (např, Řím 1,27).
2 Výjimkou ze zobecnění by byla podobenství, která Ježíš vyprávěl svým učedníkům tak, aby oni pochopili smysl, ale zástupy, které naslouchaly, nikoli. Mk 4,10
3 C. S. Lewis, The Pilgrim’s Regress, „Afterword to Third Edition“, (Grand Rapids: Eerdmans, 1958), 208.
4 Ve více než jednom případě Ježíš popsal peklo jako „vnější temnotu“ (např. Mt 8,12) a doslovné plameny dávají světlo.