Zpráva zadaná v roce 1983 Národní komisí pro excelenci ve vzdělávání, která naznačovala, že národní vzdělávací systém nedosahuje potřebných standardů excelence a přísnosti. Rovněž vyslovila názor, že další problémy amerického vzdělávacího systému způsobují, že zemi hrozí značné zaostávání za ostatními průmyslově vyspělými zeměmi. „Riziko“ v názvu se týkalo důsledků selhávajícího vzdělávacího systému pro ekonomiku a schopnost národa konkurovat ostatním národům. Zpráva Nation at Risk konstatovala, že se národ „ve skutečnosti dopouští aktu nepromyšleného jednostranného odzbrojení v oblasti vzdělávání.“
Národní komise pro excelenci ve vzdělávání připisovala zhoršující se stav vzdělávání problematické situaci ve čtyřech oblastech: středoškolské osnovy, očekávání od studentů, využití času a kvalita učitelů. Podle komise se středoškolské osnovy rozptýlily a rozmělnily a chyběl jim ústřední cíl. Příkladem poklesu očekávání od studentů bylo snížení počtu zadávaných domácích úkolů, oslabení požadavků pro přijetí na vysokou školu a snížení očekávání, že se studenti zapíší do kurzů matematiky, přírodních věd a cizích jazyků.
Když komise analyzovala, jak američtí studenti využívají čas spojený se vzděláváním ve srovnání s vrstevníky v jiných průmyslových zemích, zjistila, že američtí studenti tráví méně času školní prací a tento čas tráví neefektivně. Komise navrhla, že kvalita výuky je ohrožena, především proto, že k učitelskému povolání nejsou přitahováni akademicky schopnější studenti, a že je třeba přepracovat programy vzdělávání učitelů. Zmínili také, že v klíčových oborech (např. matematice a přírodních vědách) je vážný nedostatek učitelů.
Národ v ohrožení byl publikován v době masové nespokojenosti se systémem veřejného vzdělávání a měl značný dopad. Národ se pustil do zavádění reforem na základě doporučení uvedených ve zprávě. Změny zahrnovaly prodloužení školní docházky a v některých případech i prodloužení školních roků, zavedení náročnějších učebních materiálů, pečlivější kontrolu požadavků a postupu při ukončování studia a zadávání více domácích úkolů a zkoušek ze strany učitelů. Zpráva také přinutila mnoho států zlepšit kvalifikaci učitelů a přepracovat programy vzdělávání učitelů, které připravovaly učitele na získání licence.
Zpráva Národ v ohrožení urychlila některé reformy i v 90. letech. Mnoho států přijalo standardizovaný akademický obsah v rámci učebních osnov ve spojení se standardizovanými testy k hodnocení výsledků žáků. Záměrem bylo zvýšit výkon žáků a zároveň je připravit na splnění celostátně definovaných standardů. Reformy v 90. letech 20. století se vyznačovaly používáním testů s vysokou mírou úspěšnosti, definovaných jako testy, které mají pro zkoušeného konkrétní důsledky, spolu s vášnivými argumenty pro a proti většímu používání standardizovaných testů. Příkladem high-stakes testu je státem vyžadovaný test, který musí studenti absolvovat, aby mohli získat maturitní vysvědčení. Studentům, kteří nejsou schopni test zvládnout, je diplom odepřen.
Tyto reformní snahy byly terčem kritiky ze strany učitelů a dalších obhájců vzdělávání. Učitelé se obávali, že jejich autonomie ve třídě je omezena, protože se nyní musí podřídit národním standardům. Kritizovali také skutečnost, že národní standardy nemusely nutně odpovídat vzdělávacím potřebám žáků v jejich místních komunitách. Někteří kritici tvrdili, že používání standardizovaných testů nepříznivě ovlivňuje menšiny, protože testy byly jen zřídkakdy kulturně vhodné a byly psány pro většinu.
Kritici tvrdili, že tyto změny budou na škodu žákům, kteří ze standardizovaných testů z různých důvodů nedosahují dobrých výsledků. Nejvíce negativním aspektem standardizovaného testování spojeného se vzděláváním založeným na standardech je to, že představuje univerzální přístup k měření a nezohledňuje rozdíly mezi žáky, školami a okresy.
Není sporu o tom, že výsledky ukazují, že americké akademické vzdělání zaostává za mezinárodními standardy. Stále však není rozhodnuto, co udělat pro to, aby se tyto výsledky zlepšily. Standardizované testování může být způsobem, jak jednotně měřit jeden typ úspěchu, ale není to konečné řešení, ani příliš rychlý začátek. Pokud něco, tak to pouze upozornilo na to, že existuje problém – a školství si musí udělat domácí úkoly a najít řešení.
.