V mém předchozím příspěvku „Jsou USA skutečně zemí příležitostí pro děti?“ jsme se dozvěděli, že lidé v USA vykazují menší přírůstky v sociální mobilitě než lidé v jiných zemích.
Sociální mobilitou se rozumí možnost dosáhnout větších ekonomických změn z jedné generace na druhou. Ačkoli děti ve Spojených státech mohly kdysi získat větší počet let vzdělání a zažít větší pracovní příležitosti než předchozí generace, dnes už to bohužel není pravidlem.
Tento pokles sociální mobility je důsledkem mnoha faktorů, včetně nespravedlivého financování veřejných škol v USA (například prostřednictvím místních daní z nemovitostí). Údaje z výzkumů ukazují, že čtvrti, ve kterých děti vyrůstají, předurčují lépe či hůře jejich vysokoškolskou docházku a výdělky (Chetty & Hendren, 2018).
V předchozím příspěvku jsem zmínil, že pokles sociální mobility je proto problémem sociální spravedlnosti. Takže plné a spravedlivé financování veřejných škol povede k sociální spravedlnosti, alespoň pokud jde o možnosti vzdělávání, že?
Ne tak rychle. Ano, neúměrné investice do veřejných škol v USA jsou nespravedlivou nerovností, kterou lze zvrátit federálními investicemi do vzdělávání tak, aby byly plně a spravedlivě financovány všechny veřejné školy bez ohledu na to, kde se nacházejí.
Je to však nutná, nikoliv však postačující podmínka k dosažení sociální spravedlnosti. Proč? Protože sociální spravedlnost vyžaduje víc než jen rovnost.
Přesto se na chvíli vraťme zpět. Co je to sociální spravedlnost? A je rovnost totéž co spravedlnost?
Sociální spravedlnost je často definována jako schopnost lidí dosáhnout svého plného potenciálu ve společnosti, ve které žijí (Russell, 2015; Turiel, Chung, & Carr, 2016).
Nerovnost je často definována jako nerovnoměrné rozdělení příležitostí, jako je tomu v případě nerovnoměrného financování veřejných škol. Další příklad naleznete na panelu Nerovnost v ilustraci Tonyho Rutha.
Rovnost je často definována jako rovné rozdělení příležitostí, například když je každému poskytnuto totéž, aby dosáhl svých nejlepších výsledků, jako by tomu bylo v případě, kdyby naše veřejné školy v USA byly financovány stejnou částkou bez ohledu na místní daňový základ.
Všimněte si, že dítě blíže ke stromu na panelu Rovnost na ilustraci Tonyho Rutha je stále ve výhodě, i když jsou oběma dětem poskytnuty stejné pomůcky a pomoc.
Rovnost se často označuje jako spravedlivé rozdělení příležitostí, například když je každému poskytnuto to, co potřebuje k zajištění toho, aby dosáhl nejlepších výsledků. Tak by tomu bylo, kdyby naše veřejné školy v USA byly financovány tak, aby se více investovalo do dělnických a chudších sousedů (místo aby se více investovalo do čtvrtí střední a vyšší střední třídy, jak je tomu nyní), kde mají rodiče dětí méně prostředků.
Všimněte si, že dítě, které bylo v panelu Rovnost na ilustraci Tonyho Rutha dále od stromu, má nyní nástroj (jiný žebřík), jak nerovnost s druhým dítětem napravit. Tato situace je pozoruhodně lepší než neblahá realita většiny veřejných škol v USA.
Přesto tato situace Equity nevykazuje sociální spravedlnost.
Sociální spravedlnost vyžaduje, aby systémy, které vytvářejí a udržují nerovnosti, byly restrukturalizovány tak, aby byly odstraněny překážky v přístupu k nástrojům a příležitostem. To by se stalo, kdyby USA snížily příjmovou nerovnost, a to prostřednictvím univerzálního základního příjmu, který poskytuje většina ostatních vyspělých zemí jako součást své vládní záchranné sítě, a také prostřednictvím progresivního zdanění, které podporují Bill Gates a Warren Buffett.
Takové progresivní zdanění by pokrylo náklady (a poskytlo tolik potřebná pracovní místa) na restrukturalizaci systémů, které udržují nerovnosti – a také by pokrylo náklady na bezpečné znovuotevření škol.
Všimněte si, jak má nyní každé dítě v panelu Justice na ilustraci Tonyho Rutha stejný přístup k nástrojům i k příležitostem.
Můžeme a musíme pro naše děti, dospívající a rodiny v této zemi udělat více, zejména nyní v době pandemie COVID-19, kdy se nerovnost ve školství ještě znásobila, protože děti z rodin s nedostatečnými zdroji zažívají větší nedostatek potravin, zhoršený přístup ke zdravotní péči, nespolehlivé internetové připojení a menší přístup k soukromému doučování.
Schopnost každého z nás naplnit svůj potenciál přispívá k lepšímu rozvoji všech.
A to není jen morální otázka. Výzkumy totiž ukazují, že ekonomika USA v roce 2019 by byla výrazně větší, kdyby se v roce 2009 odstranily rozdíly ve výsledcích (Dorn, Hancock, Sarakatsannis, & Viruleg, 2020).