Co skutečně dělají „krizová těhotenská centra“

Když Aya dostala pozitivní těhotenský test, chtěla si výsledky potvrdit na klinice.

Na prvních šesti místech, kam zavolala, však buď musela platit z vlastní kapsy, nebo ji týden neobjednávali. Aya se tedy obrátila na centrum pro těhotné.

Těmto zařízením se někdy říká krizová těhotenská centra a jejich „hlavním posláním je odradit ženy od volby potratu“, píše Katrina Kimportová, docentka skupiny Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIRH) při Kalifornské univerzitě v San Francisku, v nové studii o pacientkách těchto center, která byla v pátek zveřejněna v časopise Perspectives on Sexual and Reproductive Health. Tato centra, z nichž většina je nábožensky spřízněná, obvykle nabízejí služby, jako jsou těhotenské testy a někdy i prostředky, jako jsou plenky nebo oblečení pro miminka, spolu s poradenstvím s protipotratovým poselstvím.

Vnitřní fungování těhotenských informačních center nebývá v médiích příliš medializováno, a pokud jedno z nich nenavštívili, mnoho lidí nemusí o těchto zařízeních mnoho vědět. V posledních letech jsou však předmětem velkých obav zastánců práva na potrat, protože se zjistilo, že tato centra poskytují mylné informace o rizicích potratu. Někteří obhájci se obávali, že tato centra „nevhodně zasahují“ do rozhodování pacientek v souvislosti s jejich těhotenstvím a „brání lidem v tom, aby si mohli vybrat nebo podstoupit potrat“, řekla Kimportová pro Vox.

Ale to není to, co Kimportová zjistila v rozhovorech s 21 pacientkami, včetně Ayi, která později navštívila kliniku prenatální péče. Většina z těchto pacientek se již rozhodla pokračovat v těhotenství, když šly do informačních center. Navštívily tato zařízení kvůli základním potřebám – jako je ultrazvuk a pleny – které byly drahé nebo je bylo obtížné získat jinde.

V mnoha případech se pacientkám v centrech skutečně dostalo pomoci. Některé zdroje však byly spojeny s určitými podmínkami – například bezplatné dětské oblečení a další potřeby byly k dispozici pouze tehdy, pokud se pacientky zúčastnily seminářů nebo kurzů, z nichž některé měly náboženský prvek. Některé ženy považovaly požadovanou instruktáž za znepokojující, jedna z nich o videu o rodičovství řekla: „Bolelo mě to.“

Proti tomu pacientky, se kterými Kimportová hovořila a z nichž většina měla nízké příjmy, měly také velké potřeby, které nemohla centra pro těhotné uspokojit, od nedostatku potravin přes bezdomovectví až po rizikové těhotenství, které vyžadovalo specializovanou péči.

Není nutně překvapivé, že centra nemohla ženám s těmito problémy pomoci, řekla Kimportová serveru Vox – k tomu vlastně ani nebyla určena.

V posledních letech však státy a federální vláda stále více staví tato centra do pozice poskytovatelů sociální záchranné sítě a přesouvají peníze směrem k nim a pryč od jiných zařízení, která poskytují širší škálu služeb, jako jsou například kliniky pro plánování rodiny. Trumpova administrativa například v loňském roce zakázala skupinám, které poskytují nebo doporučují potraty, získat federální prostředky na plánování rodiny, ale udělila grant síti center pro těhotné v Kalifornii.

Kimportův výzkum naznačuje, že s tím, jak kliniky pro plánování rodiny a další poskytovatelé služeb přicházejí o financování, nebudou centra těhotenských zdrojů, alespoň v současné podobě, schopna zaplnit vzniklé mezery.

Pro pacientky, se kterými Kimportová hovořila, návštěva takového centra „nesplnila všechny jejich potřeby“, řekla. „Dokonce nesplňovalo ani většinu jejich potřeb.“

Ženy ve studii si do center pro těhotné chodily většinou pro věci, jako jsou těhotenské testy nebo oblečení pro miminko

Centra pro těhotné v dnešní podobě se poprvé začala objevovat v 60. letech 20. století poté, co státy začaly liberalizovat své potratové zákony, uvádí Heartbeat International, která se označuje za první síť takových center v zemi. Jejich rozšíření se zvýšilo po roce 1973, kdy Nejvyšší soud v rozsudku Roe v. Wade uzákonil právo Američanů na potrat. Dnes je takových center po celé zemi asi 2 500.

Cílem center je obecně povzbudit lidi, aby své těhotenství raději donosili, než aby šli na potrat. Například Heartbeat International si podle svých internetových stránek klade za cíl „učinit potraty nežádoucími dnes a nemyslitelnými pro budoucí generace“.

Pobočky Heartbeat po celém světě – organizace uvádí, že má více než 2800 zařízení na šesti kontinentech – nabízejí řadu služeb. „Některá centra pro těhotné poskytují těhotenské testy a materiální pomoc (pleny, oblečení atd.), zatímco jiné lékařské kliniky pro pomoc v těhotenství nabízejí v omezené míře ultrazvukové vyšetření, testování na pohlavně přenosné choroby a prenatální péči,“ uvedla Andrea Truddenová, ředitelka skupiny pro komunikaci a marketing, v e-mailu pro Vox. Některé z nich také nabízejí kurzy finanční pomoci nebo mentoring pro páry.

Centra pro těhotné byla v minulosti kritizována za reklamy a kopie webových stránek, podle kterých to vypadalo, že nabízejí potraty. Ve skutečnosti tento zákrok nenabízejí a výzkum ukázal, že jejich webové stránky často obsahují dezinformace o jeho rizicích, například nepravdivé tvrzení, že potrat je spojen s rakovinou prsu nebo psychickými problémy. To vedlo k obavám, že centra lidem namluví, že potraty nabízejí, a pak je od zákroku odradí nepravdivými tvrzeními o jeho nebezpečnosti.

Pro Heartbeat International mají jednotlivé pobočky velkou autonomii, pokud jde o služby, které nabízejí, a informace, které poskytují, řekl Trudden. Obecně však platí, že „naše klientky mají právo rozhodnout se pro potrat a mají také právo podrobněji vědět, co může být v sázce při jejich rozhodnutí.“

Vzhledem k obavám z dezinformací se však Kimportová chtěla dozvědět více o tom, proč pacientky do center pro těhotné chodí a co se děje, když se tam dostanou. V posledních letech studovali tato centra i další výzkumníci, kteří se často zabývali informacemi uváděnými na jejich internetových stránkách.

Kimportová však píše, že „hlasy těhotných, které tato centra navštívily“, v dosavadních vědeckých pracích z velké části chybí. Proto se spolu se svým týmem ptala pacientek, které přišly na kliniky prenatální péče v jižní Louisianě a Baltimoru ve státě Maryland, zda někdy v takovém centru byly a zda jsou ochotny o svých zkušenostech vyprávět.

Prvním překvapením pro Kimportovou bylo, že relativně málo pacientek v těchto centrech skutečně bylo. Během dvou let od roku 2015 do roku 2017 našla jen 21 lidí, kteří v některém z nich byli a byli ochotni o této zkušenosti hovořit (několik lidí uvedlo, že centrum navštívili, ale raději o tom nemluvili, ale asi 80 procent z nich souhlasilo s rozhovorem). Devatenáct z 21 pacientů byli černoši, jeden Latinoameričan a jeden běloch; většina z nich pracovala v nízkopříjmových zaměstnáních nebo byla nezaměstnaná.

Druhým překvapením bylo, že navzdory poslání center odradit lidi od potratu, většina lidí o této možnosti při návštěvě center ani neuvažovala. Pouze čtyři z 21 žen uvažovaly o přerušení těhotenství, když šly do centra, a všechny čtyři uvažovaly i o jeho pokračování.

Většina z nich šla do center ne proto, aby jim pomohla rozhodnout se, co dělat, ale aby získala zdroje nebo služby, které potřebují pro své těhotenství nebo případné děti.

Jedna žena, ve studii identifikovaná jako Samantha (všechna jména jsou pseudonymy), potřebovala doklad o těhotenství, aby měla nárok na pojištění Medicaid. Aya chtěla doklad o těhotenství od „oficiálního“ subjektu, protože věřila, že to pomůže při žádosti o zelenou kartu jejího manžela. Na rozdíl od ostatních zařízení, kam volala, ji v centru pro těhotné mohli přijmout na schůzku ještě týž den bez poplatku, a tak se tam vydala.

Všechny ženy ve studii byly „hluboce znepokojeny svou schopností materiálně zajistit nové dítě“, píše Kimportová, a některé šly do center alespoň zčásti proto, aby získaly dětské zboží, například oblečení. „Měli oblečení, měli dětské židličky a hopsadla,“ řekla výzkumníkům jedna žena. „Nabízeli toho hodně.“

Služby a výrobky pro miminka nebyly nutně „zdarma“

Tyto věci nestály peníze, ale obvykle byly spojeny s určitými podmínkami: totiž že těhotné budou do centra docházet a účastnit se programů. „Chodila jsem na kurz rodičovství,“ řekla jedna z nich. „Když tam chodíte, podíváte se asi na dva filmy, vyděláte si pět ‚dolarů‘ a oni vám dají seznam věcí, které mají a které si můžete nakoupit.“

Bodový systém je v centrech pro těhotné běžný, řekla Truddenová z Heartbeat International. „Podporuje další vzdělávání a zároveň poskytuje praktické věci pro rodinu,“ dodala. „Mnoho rodičů to považuje za velký přínos a líbí se jim, že mohou zabezpečit svou rodinu a zároveň se naučit životním dovednostem.“

V Kimportově studii však některé ženy popsaly kurzy jako nepříjemné nebo rozrušující. Respondentky sice uváděly, že poradenství, kterého se jim dostalo, bylo „nábožensky zabarvené“, ale podle Kimporta to nemusel být nutně problém – v některých případech byly ženy samy věřící. V jednom případě však bylo ženě promítnuto video s výslovně protipotratovým poselstvím a byla rozzlobená, že centrum předpokládalo, že usiluje o potrat. Jiná žena se cítila videem zraněná, protože jí připomínalo minulé trauma v jejím životě.

V některých případech způsobovala ženám problémy nutnost dostavit se na schůzku, aby získaly prostředky. Jedna z respondentek, Katelyn, výzkumníkům řekla, že jí centrum těhotenských zdrojů naplánovalo schůzku na dobu, kdy měla být v práci. „Katelyn v zoufalé touze po zdrojích, které jí nabízeli, a v přesvědčení, že účast na všech schůzkách centra je důležitá pro zdraví jejího těhotenství, zameškala práci, aby mohla jít na schůzku,“ píše Kimportová. Katelyn byla propuštěna a ona a její přítel nakonec přišli o byt, protože nebyli schopni platit nájem.“

Zjištění podtrhují to, co zjistili jiní výzkumníci o těhotenských informačních centrech a jejich nabídce. „I když jejich služby nemusí stát peníze, nemusí být nutně bezplatné,“ řekla Andrea Swartzendruberová, docentka epidemiologie a biostatistiky na univerzitě v Georgii, která se zabývá studiem těchto center. „Stojí lidi čas a energii.“

Po absolvování kurzů si ženy ne vždy mohly vybrat, jaké předměty dostanou. Jedna z žen, Danielle, uvedla, že uvažovala o tom, že si našetří body, aby dostala něco většího, ale její poradce v centru „byl tak nadšený. Chci, abyste něco dostala. Tak si vybrala láhev, deku, malou sadu krémů a nějaké dupačky“. Danielle byla za tyto věci vděčná, ale, jak píše Kimportová, „nebyla to její vlastní volba.“

Obecně lze říci, že výrobky, které ženy uváděly, že dostaly, byly relativně drobné, jako například prenatální vitamíny, láhev na vodu nebo oblečení pro miminko.

Všechny ženy ve studii – včetně Katelyn – uvedly, že jejich návštěva centra byla pozitivní zkušeností. Mnohé z nich byly vděčné za věci pro miminko, které dostaly, i když to nutně nebylo to, co by si vybraly.

Jednu věc centra respondentkám poskytla, píše Kimportová, a to místo, kde „jejich touha mít dítě byla podporována a povzbuzována“. To je významné, protože, jak poznamenává, ženy s nízkými příjmy, zejména barevné ženy, jsou někdy aktivně odrazovány od toho, aby měly děti, a to i ze strany poskytovatelů zdravotní péče.

Centra však pro mnoho barevných nejsou skutečně „bezpečným prostorem pro emocionální podporu“, uvedla pro Vox Nourbese Flintová, politická ředitelka organizace pro reprodukční spravedlnost Black Women for Wellness.

Černošky, které navštívily centra pro těhotné, jí řekly, že se setkaly s rasistickými domněnkami ohledně takových věcí, jako je jejich příjem nebo to, zda jsou jejich otcové v jejich životě, uvedla Flintová. Také podle ní někdy slyšeli stále častější protipotratové poselství, že potraty jsou spiknutím proti černochům. Toto poselství naznačuje, že „černošské ženy nejsou schopny samy rozhodovat o tom, zda si chtějí těhotenství ponechat,“ dodala – „že za to mohou jen vnější síly a my nejsme dost chytré na to, abychom pochopily, co je pro náš život nejlepší.“

A celkově Kimportová řekla, že i když centra pro těhotné poskytla část toho, co účastnice studie potřebovaly, „pro mnoho respondentek stále existovaly velmi akutní sociální a materiální potřeby, které nebyly uspokojeny díky návštěvě těchto center.“

Centra pro těhotné jsou propagována jako náhrada záchranné sociální sítě. Studie naznačuje, že jí nejsou.

Těhotenská informační centra nebyla nutně zřízena k uspokojování všech těchto potřeb – jak poznamenala Kimportová, jsou provozována soukromě a často v nich pracují převážně dobrovolníci.

Čím dál častěji se však po nich žádá, aby nahradila zařízení sociálních služeb.

V roce 1996 začaly státy Missouri a Pensylvánie přidělovat střediskům pro těhotné státní finanční prostředky. K podobným krokům přistoupily i další státy, včetně Louisiany, která začala věnovat část svého rozpočtu na dočasnou pomoc potřebným rodinám – určenou na pomoc lidem s nízkými příjmy v jejich základních potřebách – na programy nabízející „alternativy k potratům“, včetně těhotenských informačních center. Dnes tato centra přímo financuje 16 států, uvedl Swartzendruber pro Vox.

Mimochodem Trumpova administrativa loni udělila grant Obrii, síti těhotenských informačních center v Kalifornii, v rámci Hlavy X, programu určeného k poskytování podpory v oblasti plánování rodiny Američanům s nízkými příjmy. V témže roce vydala administrativa pravidlo, které poskytovatelům, kteří obdrží prostředky z hlavy X, zakazuje poskytovat nebo doporučovat interrupce. To donutilo organizaci Planned Parenthood a mnoho dalších poskytovatelů, kteří nabízejí celou škálu služeb v oblasti reprodukčního zdraví – v některých případech včetně prenatální péče – přestat brát peníze z hlavy X a někteří z nich v důsledku toho ukončili činnost.

Celostátní výzkum ukázal, že „pokles sociální záchranné sítě byl doprovázen nárůstem soukromě provozovaných center pro těhotné,“ uvedl Kimport.

Ale její výzkum naznačuje, že tato centra nenabízejí stejné služby jako poskytovatelé sociální záchranné sítě, které mají nahradit – a že pomoc, kterou nabízejí, je pro těhotné lidi nákladná, i když tento náklad není finanční.

Kimportová uznala některá omezení své studie. Vzhledem k tomu, že lidé, s nimiž dělala rozhovory, navštívili kliniku prenatální péče poté, co navštívili centrum pro těhotné, nemusela studie zachytit celou škálu zkušeností lidí, kteří do center chodili – například by mohla získat jiný obraz, kdyby dělala rozhovory s lidmi, kteří do centra chodili, ale pak skončili na potratu. A přestože většina lidí z Kimportové studie již byla rozhodnuta o svém těhotenství, když šla do center, Swartzendruberová uvedla, že její výzkum naznačuje, že lidé chodí do těchto zařízení z různých důvodů, včetně pomoci s rozhodováním.

Studie přesto může pomoci doplnit představu Američanů o informačních centrech pro těhotné – zejména proto, že výzkumy a medializace zabývající se zkušenostmi lidí v těchto centrech jsou poměrně vzácné – a také poukázat na díry v sociální záchranné síti, kvůli kterým někteří lidé do center vůbec chodí. Kimportová například řekla, že „pokud potřebujete doklad o těhotenství, abyste se dostali na Medicaid, ale získání oficiálního dokladu o těhotenství stojí peníze, zdá se to být rozpor.“

A podle Flinta centra „bohužel využívají mezeru, kterou máme v našem systému, pokud jde o reakci na skutečné reálné potřeby těhotných lidí a skutečné reálné potřeby rodin“.

Celkově je studie připomínkou toho, že pro příliš mnoho těhotných lidí v Americe je obtížné nebo nemožné získat základní péči a zdroje – a alespoň prozatím těhotenská informační centra tuto realitu nemění.