Jistě jste už viděli reklamy na aplikace, které slibují, že vás udělají chytřejšími za pár minut denně. Stovky takzvaných programů na „trénování mozku“ si můžete koupit ke stažení.
Tyto jednoduché hry jsou navrženy tak, aby prověřovaly duševní schopnosti a jejich konečným cílem je zlepšit plnění důležitých každodenních úkolů.
Může vám ale pouhé klikání na animace plovoucích ryb nebo blikající značky ulic na telefonu skutečně pomoci zlepšit fungování vašeho mozku?
Dvě velké skupiny vědců a odborníků na duševní zdraví zveřejnily v roce 2014 s odstupem několika měsíců konsenzuální prohlášení o účinnosti těchto druhů mozkových her.
Obě zahrnovaly lidi s dlouholetými výzkumnými zkušenostmi a odbornými znalostmi v oblasti poznávání, učení, získávání dovedností, neurověd a demence. Obě skupiny pečlivě zvážily stejný soubor důkazů, které byly v té době k dispozici.
Přesto vydaly přesně opačná prohlášení.
Jedna dospěla k závěru, že „existuje jen málo důkazů o tom, že hraní mozkových her zlepšuje základní široké kognitivní schopnosti nebo že umožňuje lépe se orientovat ve složité oblasti každodenního života.“
Druhý tvrdil, že „značný a rostoucí počet důkazů ukazuje, že určité režimy kognitivního tréninku mohou významně zlepšit kognitivní funkce, a to i způsobem, který se zobecňuje v každodenním životě.“
Tato dvě protichůdná tvrzení poukazují na hlubokou neshodu mezi odborníky a na zásadní spor o to, co se považuje za přesvědčivý důkaz toho, že je něco pravda.
Poté, v roce 2016, vstoupila do sporu americká Federální obchodní komise sérií rozhodnutí, včetně rozsudku ve výši 50 milionů USD (později sníženého na 2 miliony USD) proti jednomu z nejvíce propagovaných balíčků pro trénink mozku na trhu.
FTC dospěla k závěru, že reklamy společnosti Lumos Labs – propagující schopnost jejího programu tréninku mozku Lumosity zlepšit poznávací schopnosti spotřebitelů, zvýšit jejich výkonnost ve škole a v práci, ochránit je před Alzheimerovou chorobou a pomoci léčit příznaky ADHD – nebyly podloženy důkazy.
Vzhledem k protichůdným tvrzením a vědeckým prohlášením, reklamám a vládním rozhodnutím, čemu mají spotřebitelé věřit? Vyplatí se investovat čas a peníze do tréninku mozku? Jaké typy přínosů, pokud vůbec nějaké, můžete očekávat? Nebo byste svůj čas raději věnovali něčemu jinému?“
Jsem kognitivní vědec a člen Institutu pro úspěšnou dlouhověkost při Floridské státní univerzitě. Již téměř dvě desetiletí studuji poznávání, lidskou výkonnost a účinky různých typů tréninku. Prováděl jsem laboratorní studie, které přímo testovaly myšlenky, na nichž jsou založena tvrzení společností zabývajících se tréninkem mozku.
Na základě těchto zkušeností by moje optimistická odpověď na otázku, zda se trénink mozku vyplatí, zněla „prostě nevíme“. Skutečná odpověď však dost možná zní „ne“.
Jak dobře výzkum měří zlepšení?“
Moji kolegové a já jsme tvrdili, že většina relevantních studií zdaleka není schopna poskytnout jednoznačné důkazy ani v jednom směru.
Některé z těchto problémů jsou statistické povahy.
Studie mozkového tréninku často zkoumají jeho vliv na více kognitivních testů – pozornosti, paměti, schopnosti uvažování atd. v průběhu času. Tato strategie má smysl, aby se odhalila šíře možných přínosů.
U každého podaného testu však existuje šance, že se výsledky zlepší jen náhodou. Čím více testů se podává, tím větší je šance, že výzkumníci zaznamenají alespoň jeden falešný poplach.
Studiím o tréninku mozku, které zahrnují mnoho testů a pak uvádějí pouze jeden nebo dva významné výsledky, nelze věřit, pokud nekontrolují počet podávaných testů. Bohužel mnoho studií tak nečiní, což zpochybňuje jejich výsledky.
Další problém designu souvisí s nedostatečnými kontrolními skupinami. Aby bylo možné tvrdit, že léčba měla nějaký účinek, je třeba porovnat skupinu, která léčbu dostává, se skupinou, která ji nedostává.
Je například možné, že lidé, kteří absolvují trénink mozku, se zlepší v hodnotícím testu jen proto, že ho již absolvovali – před tréninkem a pak znovu po něm. Vzhledem k tomu, že i kontrolní skupina absolvuje test dvakrát, lze vyloučit zlepšení kognitivních funkcí na základě vlivu praxe.
Mnoho studií, které byly použity na podporu účinnosti tréninku mozku, srovnávalo účinek tréninku mozku s kontrolní skupinou, která nedělala nic. Problémem je, že jakýkoli rozdíl pozorovaný mezi tréninkovou a kontrolní skupinou lze v těchto případech snadno vysvětlit placebo efektem.
Placebo efekt je zlepšení, které není přímým důsledkem léčby, ale je způsobeno tím, že účastníci očekávají, že se budou cítit nebo podávat lepší výkony v důsledku absolvování léčby. To je důležitý problém v každé intervenční studii, ať už je zaměřena na pochopení účinku nového léku nebo nového produktu pro trénink mozku.
Výzkumníci si nyní uvědomují, že když se něco dělá, vzniká větší očekávání zlepšení než když se nedělá nic. Uvědomění si pravděpodobnosti placebo efektu posouvá standardy pro testování účinnosti mozkových her.
Nyní se ve studiích mnohem častěji používá aktivní kontrolní skupina složená z účastníků, kteří provádějí nějakou alternativní činnost nesouvisející s mozkovým tréninkem, než aby nedělali nic.
Přesto tyto aktivní kontroly nejdou dostatečně daleko, aby kontrolovaly očekávání.
Například je nepravděpodobné, že účastník v kontrolní podmínce, která obsahuje počítačové křížovky nebo vzdělávací videa, bude očekávat zlepšení stejně jako účastník, kterému bylo přiděleno vyzkoušet rychlé a adaptivní komerční produkty pro trénink mozku – produkty, o kterých se výslovně uvádí, že jsou schopny zlepšit poznávání.
Přesto studie s těmito nedostatečnými návrhy nadále tvrdí, že poskytují důkazy o tom, že komerční trénink mozku funguje. Stále je vzácné, aby studie měřily očekávání, která by pomohla pochopit a potlačit možné placebo efekty.
U účastníků našich studií se na základě podmínek tréninku vyvíjejí očekávání a jsou obzvláště optimističtí, pokud jde o účinky tréninku mozku.
Neodpovídající očekávání mezi skupinami jsou vážným problémem, protože přibývá důkazů naznačujících, že kognitivní testy jsou náchylné k placebo efektům, včetně testů paměti, inteligence a pozornosti.
Existuje pravděpodobný mechanismus zlepšení?
Je zde ještě jedna důležitá otázka, kterou je třeba se zabývat: Měl by trénink mozku fungovat? To znamená, že vzhledem k tomu, co vědci vědí o tom, jak se lidé učí a získávají nové dovednosti, měli bychom očekávat, že trénink jednoho úkolu zlepší výkon jiného, netrénovaného úkolu?
To je základní tvrzení, které uvádějí společnosti zabývající se tréninkem mozku – že zapojení do her na počítači nebo mobilním zařízení zlepší váš výkon v nejrůznějších úkolech, které nejsou hrou, kterou hrajete.
Jako jeden z příkladů lze uvést „trénink rychlosti zpracování“, který byl začleněn do komerčních produktů pro trénink mozku. Cílem je zde zlepšit detekci objektů v periferii, což může být užitečné při vyhýbání se automobilové nehodě.
Mozková hra může mít podobu přírodních scén s ptáky prezentovanými v periferii; hráči musí najít konkrétní ptáky, i když je obraz prezentován jen krátce. Může však nalezení ptáků na obrazovce pomoci odhalit a vyhnout se například chodci, který za jízdy vystoupí z obrubníku?“
To je zásadní otázka. Málokdo se zajímá o zlepšení svého skóre v abstraktním počítačovém cvičení na procvičení mozku. Důležité je zlepšení jejich schopnosti vykonávat každodenní úkoly, které se týkají jejich bezpečnosti, pohody, nezávislosti a úspěchu v životě.
Více než sto let výzkumu však naznačuje, že výsledky učení a tréninku bývají velmi specifické. Přenos zisků z jednoho úkolu na jiný může být náročný.
Připomeňme si jedince známého jako SF, který byl schopen při delším cvičení zlepšit svou paměť pro čísla od sedmi do 79 číslic. Po tréninku byl schopen slyšet seznam 79 náhodně vygenerovaných číslic a okamžitě tento seznam číslic zopakovat zpět, dokonale, bez prodlevy.
Stále si však dokázal zapamatovat a zopakovat zpět jen asi šest písmen abecedy.
To je jen jeden z mnoha příkladů, kdy jedinci mohou výrazně zlepšit svůj výkon při plnění úkolu, ale nevykazují vůbec žádné tréninkové zisky, když jsou postaveni před ještě trochu jinou výzvu. Jestliže se výhody tréninku zapamatování si číslic nepřenášejí na zapamatování si písmen, proč by se trénink virtuálního pozorování ptáků měl přenést na řízení auta, akademický výkon nebo každodenní paměť?“
Zůstat duševně čilý
Mozkové tréninkové programy jsou lákavou zkratkou, schématem „jak být rychle chytrý“. Zlepšení nebo udržení poznávacích schopností však pravděpodobně nebude rychlé a snadné. Naopak, může to vyžadovat celoživotní – nebo alespoň delší období – kognitivní výzvy a učení.
Pokud máte obavy o své poznávání, co byste měli dělat?“
Předně, pokud se věnujete mozkovým hrám a baví vás, pokračujte v nich. Udržujte však svá očekávání realistická. Pokud hrajete pouze proto, abyste získali kognitivní výhody, zvažte raději jiné aktivity, které by mohly být stejně kognitivně stimulující nebo alespoň více naplňující – například učení se novému jazyku nebo výuku hry na hudební nástroj.
Některé důkazy naznačují, že fyzické cvičení může potenciálně pomoci udržet kognitivní schopnosti. I kdyby cvičení nemělo na poznávání vůbec žádný vliv, má jasný přínos pro fyzické zdraví – tak proč si trochu nerozhýbat tělo?“
Nejdůležitější poznatek z literatury o tréninku je tento: Pokud chcete zlepšit svůj výkon v úkolu, který je pro vás důležitý, trénujte tento úkol. Hraní mozkových her vás může v hraní mozkových her pouze zlepšit.
Walter Boot, profesor kognitivní psychologie, Florida State University.
Tento článek byl přetištěn z webu The Conversation pod licencí Creative Commons. Přečtěte si původní článek.