Přehled o potratu
Potratem se rozumí ukončení těhotenství odstraněním nebo vypuzením plodu nebo embrya z dělohy dříve, než je připraveno k porodu. Existují dvě hlavní formy potratu: spontánní, který se často označuje jako potrat, nebo cílený potrat, což je často umělý potrat. Termín interrupce se běžně používá pro označení umělého potratu, a to je potrat, který je plný kontroverzí. Ve vyspělých zemích jsou umělé potraty nejbezpečnější formou lékařských zákroků v medicíně, pokud jsou prováděny podle místních zákonů. Potraty jsou tak pravděpodobně nejčastějším lékařským zákrokem ve Spojených státech ročně. Více než 40 % žen potvrzuje, že alespoň jednou ve svém reprodukčním životě přerušily těhotenství. Potraty provádějí ženy ze všech forem života, nicméně typická žena, která přeruší těhotenství, může být buď běloška, mladá, chudá, svobodná, nebo starší 40 let (Berer, 2004). Pokud tedy uvedeme důvody, na jejichž základě jsou potraty prováděny, existuje mnoho případů nebezpečných potratů, které provádějí buď neškolené osoby, nebo osoby mimo lékařskou profesi.
Ve Spojených státech a ve světě obecně jsou potraty stále velmi rozšířené. Nejvyšší soud Spojených států ratifikoval legalizaci potratů ve snaze učinit tento zákrok bezpečnějším; stalo se tak prostřednictvím rozhodnutí Roe v. Wade z roku 1973. Interrupce však patří k nejrizikovějším zákrokům a jsou zodpovědné za více než 75 tisíc úmrtí matek a více než 5 milionů zdravotních postižení ročně. Jen ve Spojených státech se ročně provede 20 až 30 milionů potratů a z tohoto počtu je 10 až 20 milionů potratů provedeno nebezpečným způsobem (Berer, 2004). Tyto nelegální potraty jsou prováděny nebezpečným způsobem, proto se podílejí na 14 procentech všech úmrtí nebo úmrtí žen; to vzniká především v důsledku závažných komplikací. To vede k rostoucí kontroverzi, která se odvolává na velké množství potratů, které jsou každoročně prováděny. Existuje však naděje, protože zlepšení dostupnosti a kvality lékařských služeb snížilo výskyt potratů díky snadnějšímu přístupu k osvětě v oblasti plánování rodiny a používání antikoncepce (Jones, Darroch, Henshaw, 2002). Nicméně velký počet potratů, tím spíše nelegálních potratů, je i nadále alarmující. I přes zavedení účinnějších antikoncepčních prostředků a jejich širokou dostupnost je více než polovina těhotenství počatých ve Spojených státech považována za neplánovaná. Z těchto těhotenství je polovina přerušena. Potraty tak zůstávají společenským problémem.
Je potrat společenským problémem?“
Teoretici konfliktu zdůrazňují, že nátlak, změna, nadvláda a konflikt ve společnosti jsou nevyhnutelné. Konfliktní stanovisko vychází z představy, že společnost se skládá z různých skupin, které mezi sebou neustále bojují o přístup k vzácným a cenným zdrojům; těmi mohou být buď peníze, prestiž, moc, nebo autorita prosazovat své hodnoty ve společnosti. Teoretici konfliktu tvrdí, že konflikt ve společnosti existuje tehdy, když skupina lidí, která na základě přesvědčení, že její zájmy nejsou uspokojovány nebo že se jí nedostává spravedlivého podílu na zdrojích společnosti, pracuje proti tomu, co vnímá jako znevýhodnění.
Před rokem 1973 byly potraty ve Spojených státech nezákonné, s výjimkou situací, kdy bylo ohroženo zdraví ženy. Pokud lékař indikoval, měla žena možnost rozhodnout se pro přerušení těhotenství a lékař by potrat provedl, aniž by kdokoli z nich porušil zákon. V březnu 1970 však Jane Roeová, svobodná žena z texaského okresu Dallas, iniciovala federální žalobu proti okresnímu prokurátorovi. Roeová se domáhala vydání rozsudku, který by prohlásil texaské zákony o trestných potratech za protiústavní ve své podstatě, a požadovala vydání soudního příkazu, který by žalovanému zabránil v provádění těchto zákonů.
Joeová tvrdila, že je svobodná, ale těhotná žena; přála si ukončit své těhotenství tím, že vyhledá služby odborného a licencovaného lékaře v bezpečném klinickém prostředí. Poznamenala však, že si tuto službu nemohla objednat, protože v Texasu neměla přístup k legálnímu potratu, jelikož její život nebyl těhotenstvím nijak ohrožen. Dále Joe uvedla, že nebyla ve finanční situaci, aby cestovala do jiného státu, aby si zajistila bezpečný potrat. Tvrdila, že texaský zákon je protiústavní a vágní a je v rozporu s jejím právem na soukromí, které je zaručeno prvním, čtvrtým, pátým, devátým a čtrnáctým dodatkem. Joe hodlala podat žalobu svým jménem a jménem všech ostatních žen, které byly v podobné situaci jako ona.
Z Joeovy argumentace vyplývají zásadní připomínky; ženy, které nechtějí mít dítě, by k tomu neměly být nuceny. Těhotenství je požehnáním, pokud je plánované; nucené těhotenství je však podobné jakékoliv formě tělesného zásahu a je odporné americkým hodnotám a tradicím (Schwarz, 1990). Ústava Spojených států proto chrání ženy před nuceným těhotenstvím podobně, jako ústava nemůže nutit amerického občana, aby daroval svou kostní dřeň nebo přispěl ledvinou jinému. Nejvyšší soud se zabýval fakty a důkazy případu a rozhodl, že Roeová měla pravdu a její právo na soukromí bylo porušeno; proto soud rozhodl, že všechny ženy mají právo na legální a bezpečný potrat na požádání. V celé Americe zavládla radost moderních žen; rozhodnutí bylo vnímáno jako obrovský krok směrem k právům žen. Od rozsudku Roe v. Wade však uplynulo mnoho let a potraty zůstaly jednou z nejspornějších otázek ve Spojených státech i ve světě. Rozhodnutí mělo podobný význam jako volební právo žen a bylo téměř stejně kontroverzní. Osvobodilo ženy od závislosti, strachu, hrozby úrazu a špatného zdravotního stavu; dalo ženám moc utvářet svůj život.
Společenské důsledky případu a sociální a morální důsledky nadále ovlivňují obě strany debaty o potratech. Lidé, kteří si mysleli, že rozhodnutí většiny 7:2 ve prospěch potratů bylo příliš optimistické; potraty se staly jednou z nejemotivnějších a nejkontroverznějších politických debat. Před rozhodnutím ve věci Roe v. wade hrozilo ženám, které podstoupily interrupci, riziko bolesti, smrti, vážného zranění, trestního stíhání a neplodnosti. V současnosti jsou potraty bezpečnější, levnější a častějším jevem. Legalizace potratů vytvořila další důvody pro zajištění potratů; ženy jsou nuceny svými příteli a manžely, kteří se nechtějí stát otci kvůli finančnímu tlaku, panice ze ztráty zaměstnání, odchodu ze školy, z bezdomovectví nebo ze strachu, že je vyhodí na ulici (Schwarz, 1990). Potraty, které jsou založeny na těchto důvodech, často vedou k posttraumatické stresové poruše; ta nastává, když žena není schopna zpracovat svou emoční nerovnováhu vyplývající z traumatu potratu. To může mít vážné následky, jako jsou deprese, poruchy příjmu potravy, a v závažných případech to může vyústit v sebevraždu. Ženy, které si potrat zajistí ze své svobodné vůle, nemají výčitky svědomí a jsou rády, že se rozhodly; řada žen však uvádí, že je potrat ovlivnil negativně.
Lze tedy tvrdit, že potrat je sociální problém. Na základě sociologické představivosti je třeba chování a postoje lidí vnímat v kontextu společenských sil, které toto jednání formují. Tuto teorii rozvinul Wright Mills a zdůraznil, že změny ve společnosti mají masivní vliv na náš život. Před rokem 1970 nebylo ve Spojených státech o legálních potratech slyšet a lidé vnímali potraty jako zavrženíhodný čin. Jakmile se však změnil zákon umožňující lékařům provádět legální potraty, postoje lidí se změnily. Abychom dokázali, že potraty jsou společenským problémem, musíme se podívat na složky společenského problému. Sociální problém je aspekt společnosti, který lidi znepokojuje a chtěli by ho změnit. Skládá se ze dvou složek: objektivního stavu, což je aspekt společnosti, který lze měřit. Objektivní stav v případě potratů zahrnuje otázku, zda jsou potraty legální, kdo je provádí a za jakých okolností je potrat zajištěn (Henslin, 2008). Druhou složkou je subjektivní stav; jde o obavy, které má značná část lidí z objektivního stavu. V případě interrupce subjektivní stav zahrnuje trápení některých lidí z toho, že těhotná žena musí nechtěné dítě donosit (Henslin, 2008). Zahrnuje také tíseň z toho, že žena může své těhotenství na požádání ukončit. Potrat je tedy společenským problémem.
Controversy Surrounding Abortion
Potraty, klonování lidí a evoluce jsou lidská témata, která jsou velmi kontroverzní. Křesťané věří v život po smrti. Věří také, že život začíná bezprostředně po početí. Buddhisté věří v reinkarnaci, zatímco ateisté nevěří v Boha, bývají zastánci práva na volbu. To znamená, že vnímání a zaměření jsou klíčovými otázkami, když se lidé jakékoli víry rozhodnou být příznivci nebo odpůrci jakékoli kontroverzní otázky, jako je potrat. Pokud se jednotlivec rozhodne zaměřit na jednu část příběhu, pak rozhodně dojde ke zkreslenému zobrazení toho, co podporuje. Výsledkem je, že budou existovat lidé, kteří jsou k potratům neutrální nebo je neznají, zatímco jiní se rozhodnou potraty podporovat, zatímco ostatní jsou proti tomuto aktu.
Skupiny‘ silně odmítající nebo podporující potraty mají na toto téma zcela odlišné názory. Je nezbytné si uvědomit, že jednotlivec může být buď silným zastáncem, nebo odpůrcem tohoto aktu, protože jakýkoli kompromis znamená volbu života na úkor smrti a naopak. Tento zvláštní aspekt potratů z nich činí velmi kontroverzní čin a téma, protože se nikde nesetkávají jak zastánci, tak odpůrci. Osobní přesvědčení prostřednictvím náboženství je nutí nahlížet na toto téma odlišně. Někteří věří, že žena má právo absolutní volby, a proto; právo volby převažuje spíše u zastánců potratů. Odpůrci však podporují ústavní a lidské právo na život. Je nezbytné poznamenat, že jak skupiny zastánců volby, tak skupiny zastánců života se opírají o ústavu, jako je čtrnáctý dodatek, lidská práva a vědecká fakta (Knapp, 2001).
V případě Roe v. Wade z roku 1973 Nejvyšší soud USA rozhodl, že žena má právo volby, čímž podpořil skupiny zastánců volby, kteří podporují potraty. To znamenalo, že plod nemá žádná práva a je vydán na milost a nemilost matce. Práva státu a plodu nemohou převážit nad volbou, kterou učinila matka. V dalším případě z roku 1992, Roe in Planned Parenthood v. Casey, Nejvyšší soud USA zastával názor, že žena má moc a právo provést potrat (Knapp, 2001).
Zastánci možnosti volby argumentují tím, že ti, kteří vedou kampaň proti potratům, spotřebují mnoho prostředků a úsilí. Mají pocit, že existuje tolik žen, které žijí v naprosté bídě a utrpení, protože byly donuceny porodit nechtěné děti. Prostředky, které kampaně proti potratům vynakládají, mohou být použity na podporu sociálního zabezpečení těchto žen a na jejich vymanění z bídy. Podle Knappa (2001) umírá každý den téměř 50 000 dětí kvůli nedostatku jídla, léků, přístřeší a oblečení. V současné době je počet obyvatel 7 miliard, což znamená, že se blíží katastrofa, protože zdroje se neustále vyčerpávají. Každé nechtěné dítě může negativně ovlivnit přirozenou rovnováhu zdrojů vůči osobám. Odhaduje se, že rozvoj na celém světě se bude muset zpomalit, protože bude více hladových krků než dříve.
Zastánci možnosti volby věří, že každá lidská bytost má právo na politickou, sexuální a reprodukční svobodu. Zastánci ochrany života by si měli uvědomit, že podporují a chrání své náboženské svobody. Je důležité si uvědomit, že církev a stát musí být odděleny. Z toho vyplývá, že každý zákon proti potratům by měl být kriticky přezkoumán, protože může dojít ke spojení církve a státu. To není legální, protože lidé se osobně rozhodují o příslušnosti k víře, zatímco stát má respektovat každého bez ohledu na víru.
V rozsudku Roe v. Casey z roku 1992 má žena absolutní právo diktovat, co chce dělat se svým tělem. Zastánci možnosti volby argumentují, že tím se žena stává méněcennou bytostí než plod, který nosí. Podle Americké unie občanských svobod (ACLU) „nutit ženu, aby donosila nechtěný plod, je jako nutit člověka, aby byl naklonován za účelem záchrany jiného života s orgány navíc“. To je naprosto špatné vzhledem k tomu, že tělo člověka bude bez jeho souhlasu použito k tomu, aby napomohlo prosperitě jiného života. Práva ženy převyšují práva plodu, který nosí, protože žena je nezávislá a je společenskou entitou, na rozdíl od plodu. Po mnoho staletí byly mnohé ženy hodnoceny jako ženy s nerovnými právy ve srovnání s muži. Potrat je jedinou cestou, která jim může vrátit socioekonomické postavení rovné postavení mužů. Ženy mohou získat přístup k lepšímu vzdělání, bydlení a zaměstnání pouze tehdy, pokud budou mít kontrolu nad sexuálními a reprodukčními právy.
Debata kolem potratů
Legální debata
Zastánci možnosti volby tvrdí, že potraty by měly být legalizovány, aby se snížila pravděpodobnost nebezpečných potratů. Studie provedená Světovou zdravotnickou organizací ukázala, že k většině nebezpečných potratů dochází v zemích, kde jsou potraty nelegální (Knapp, 2001). V zemích, jako je Irská republika, jsou potraty nelegální, ve Spojených státech amerických; potraty jsou legální, zatímco v Kanadě je lze provést na požádání nebo se souhlasem.
Etická debata
Etická analýza potratů se snaží zjistit, co je na potratech správné a co ne. Tato etická debata vrhá světlo na platnost práv plodu oproti právům matky. Z hlediska osobnosti si plod neuvědomuje sám sebe, nemyslí, a proto je závislý na matce. To znamená, že matka má absolutní právo rozhodovat o tom, co s plodem udělá. V určitých obdobích podporovali zastánci pro-life selektivní potraty. To znamená, že podporují potrat, pokud plod představuje nebezpečí pro matku, pokud bylo dítě počato bez souhlasu matky, například v případě znásilnění, selhání antikoncepce nebo incestu. Dalším případem je, když plod může mít vážné deformace v důsledku nemocí, psychických nebo fyzických vad. Jiné případy nastávají, když matka nedobrovolně potratí z důvodu hladovění nebo podvýživy. To vyvolává debatu v řadách zastánců života, o nichž se předpokládá, že jsou „nerozhodnou partou“.
Zastánci života naopak předpokládají, že plody jsou lidé a v případě potratu jsou vystaveny velké bolesti. Je nesprávné předpokládat, že plod není lidskou bytostí, protože nemluví nebo není sociální entitou. Zastánci ochrany života také tvrdí, že plod je potenciální život a jakékoli jeho ohrožení je porušením základního práva na život, které je zakotveno téměř ve všech ústavách na celém světě. Zastánci pro-choice zastávají názor, že potrat je aktem nespravedlivé diskriminace nenarozených dětí a že je tento akt zbavuje přístupu k hodnotné budoucnosti.
Závěr
Závěrem lze říci, že před rokem 1973 byl potrat nezákonný a byl právně použitelný jako možnost pouze v případě ohrožení života matky. Rozhodnutí Nejvyššího soudu v případu Roe v. Wade však vše změnilo; ženy toto rozhodnutí vnímaly jako pro ně osvobozující. Legalizace potratů však přinesla i své kontroverze a ve Spojených státech i ve světě byla dokonce označena za společenský problém. Je však velmi důležité poznamenat, že ať už se jedná o potrat, nebo ne, lidé se musí pozorně zabývat problémy, kterým dnešní společnost čelí, a odpovědně se rozhodnout. Dnes je nás 7 miliard, zdroje jsou přetížené, světová ekonomika slábne a národy jsou stále nestabilnější. Každý člověk, který uvažuje o tom, že přivede na svět nechtěné dítě bez důkladného zvážení, by si měl být vědom následků těžkého života. Každý národ má státní rozpočet, aby mohl účtovat a postarat se o všechny. Stejně tak by měl mít každý rodič nebo dospívající zodpovědný životní plán. Pokud se s každým činem nepočítá, pak se počet dětí, které přijdou o život z důvodu nedostatečnosti, nesmírně zvýší. Je dobré starat se o to, co vidíme, místo abychom vynakládali cenné prostředky na kampaně za plody, které se teprve budou hlásit o své bytí na společenském poli.
Berer, M. (2004). Národní zákony a nebezpečné potraty: parametry změny. Reproductive Health Matters, 12(24): 1-8.
Henslin, J. M. (2008). Sociální problémy: A Down-To-Earth Approach (Přízemní přístup). (8. vydání). New York, NY: Longman Publishers.
Jones, R. K., Darroch, J. E., Henshaw, S. K. (2002). Contraceptive Use among U.S. Women Having Abortions in 2000-2001 [Užívání antikoncepce mezi americkými ženami, které podstoupily potrat v letech 2000-2001]. Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 34(6): 294-303.
Knapp, L. (2001). Kontroverze: The Abortion Controversy [Spor o potraty]. Michigan: Greenhaven Press.
Schwarz, S. D. (1990). Morální otázka potratů. Chicago: Loyola University Press.