Charakteristika období
Po neúspěchu hohenstaufenského císaře Fridricha II. a jeho nástupců, sicilských králů, ovládnout Itálii v průběhu 13. století, zůstal poloostrov rozdělen mezi velké množství fakticky nezávislých politických celků. Neschopnost panovníků zpoza Alp prosadit na něm svou autoritu jasně a definitivně prokázala výprava (1310-13) Jindřicha Lucemburského, korunovaného jako císař Jindřich VII. Jindřich, idealista, který věřil, že jako světský náměstek Boží má božské poslání obnovit mír v „zahradě říše“, vstoupil v roce 1310 se souhlasem papeže Klementa V. do Itálie (1305-14) a zpočátku se zdálo, že se mu bude dařit. Jako čestný prostředník se snažil usmířit guelfské (tj. propapežské) a ghibellinské (tj. procísařské) frakce, ale brzy se ukázalo, že jakýkoli pokus o překonání těchto starých loajalit znamená masivní útok na politický status quo, revoluci, která se setká s tvrdým odporem. Zejména Florencie se stavěla nejen proti jakémukoli ústupku svým nepřátelům, ale i proti jakémukoli obnovení císařské moci.
Za těchto okolností byl Jindřich stále více hnán do výlučného spojenectví s odpůrci guelfů a sám se stával pouhým vůdcem frakce. V důsledku toho se papežství i neapolský král Robert, kteří jeho příchodu na poloostrov původně přáli, vrátili ke svému tradičnímu protiimperiálnímu postoji. Sen o míru na základě císařského rozhodnutí se rozplynul a Jindřich se obrátil k válce, ale jeho smrt na horečku v Buonconventu u Sieny v srpnu 1313 navždy zlomila naděje imperialistů. Pozdější císaři, kteří zasáhli ze severu – Ludvík IV. bavorský (1327-30) a Karel IV. český (1354-55, 1368-69) – přišli s mnohem omezenějšími cíli, nikoli jako univerzální monarchové, ale jako krátkodobí hráči na italské scéně, kteří zde hledali tak omezené zisky, jako je prestiž císařské korunovace v Římě. Jakkoli si tito císaři udržovali své formální nároky na vládu de iure, jakákoli císařská centrální autorita v Itálii zmizela. Na jejím místě stálo složité, často chaotické seskupení mnoha soupeřících mocností, jejichž nepřátelství a spojenectví plní s únavnými detaily stránky soudobých kronikářů.
Tato politická nejednotnost šla ruku v ruce s dalšími rozpory na poloostrově, kde se projevovaly ostré regionální rozdíly v podnebí, utváření půdy, hospodářském rozvoji, zvycích a jazyce. (Jeden z kronikářů 13. století chválí svého současníka jako zdatného jazykovědce, protože plynně ovládal „francouzštinu, lombardštinu a toskánštinu“. Před Dantem neexistoval žádný společný literární jazyk – a to pouze ve verších, nikoli v próze.) Právě tyto výrazné odlišnosti vedly mnohé komentátory k tomu, že vyloučili jakýkoli pokus o vytvoření obecných jednotných dějin Itálie tohoto období a trvali na tom, že ucelená syntéza musí vycházet z jejich jednotlivých částí. Podle těchto autorů se jediné pravdivé dějiny budou skládat z oddělených zpráv o šesti hlavních mocnostech – Sicílii, Neapoli, papežských státech, Florencii, Miláně a Benátkách – spolu se zprávami o zhruba patnácti až dvaceti menších mocnostech – například Mantově, Montferratu, Lucce a Sieně – které byly mezi nimi roztroušeny. (Přitom se opomíjí nejednoznačný případ Janova, mimořádně mocného hospodářsky, ale politicky žalostně slabého.)
Na těchto tvrzeních je mnoho zajímavého. Bylo by nemoudré zlehčovat ohromujícího ducha campanilismu (lokálního patriotismu; ducha „naše kampanila je vyšší než vaše“) ve 14. a 15. století. Jen menšina lidí žijících v té době mohla slyšet slovo „Italia“ a loajalita byla převážně provinční. Je pravda, že mezi určitými vrstvami, jako byli kupci, kteří cestovali za Alpy, nebo učenci, kteří nostalgicky vzpomínali na římskou republikánskou nebo císařskou slávu, přežívaly některé prvky národního vědomí. Dante ve svém díle De vulgari eloquentia (napsaném v letech 1304-07; „O výmluvnosti lidového jazyka“) hledal uprostřed „tisíců různých dialektů“ „nepolapitelného pantera“, který by byl základem společného lidového literárního jazyka, a tvrdil, že existují „velmi jednoduché normy chování, oblékání a řeči, podle nichž se váží a měří naše činy jako Italů“. Jakkoli se toto tvrzení může zdát vágní, na poloostrově lze jistě spatřovat některé prvky, které ve svém souhrnu tvořily silný kontrast ke světu za Alpami: společná právní kultura, vysoká úroveň laického vzdělání a městské gramotnosti, úzký vztah mezi městem a venkovem a šlechta, která se často zabývala obchodem.
Však nakonec musíme dojít k závěru, že zajímavost či význam tohoto období pramení především nikoli z nějakých „národních“ úvah či úvah o italském poloostrově jako jednotě, ale spíše ze tří zvláštních rysů, které se objevily alespoň v některých jeho částech. Za prvé to bylo dozrávání, často tváří v tvář vážným výzvám, pozoruhodného hospodářského rozvoje, který se zrodil v předchozích staletích. Severoitalský a středoitalský obchod, manufaktura a kupecký kapitalismus spolu s rostoucí urbanizací sice v průběhu 14. století utrpěly otřesy, ale měly pokračovat s mimořádným rozmachem a mít pozoruhodný vliv na velkou část středomořského světa i celé Evropy – vývoj, který posloužil jako nezbytná předstupeň pro expanzi Evropy za její starobylé hranice na konci 15. století. Za druhé, souběžně s tím došlo k rozšíření de facto nezávislých městských států, které, ať už jako republiky, nebo jako mocnosti ovládané jednou osobou či rodinou (signorie, singulár signoria; vládli signori neboli páni), působily na současníky a potomky silným dojmem. Konečně spojencem obou těchto hnutí byla tato společnost, která vytvořila civilizaci italské renesance, renesance, která se v 15. a 16. století měla rozšířit do zbytku Evropy.
.