THE MEANING OF RACE IN SCIENCE
Americká věda fungovala v kontextu této sociální a politické historie. Na definici rasy ve vědě se zaměřilo zasedání prezidentského panelu pro rakovinu s názvem „Obavy zvláštních skupin obyvatelstva v národním onkologickém programu: The Meaning of Race in Science–Considerations for Cancer Research“, které se konalo 9. dubna 1997 v Herbert Irving Comprehensive Cancer Center, Columbia University, New York. Toto setkání představovalo první ze čtyř setkání v rámci programu vypracovaného tříčlenným panelem jmenovaným prezidentem, jehož cílem bylo prozkoumat obavy zvláštních populací v Národním onkologickém programu.
Panel svolal skupinu celostátně uznávaných vědců – mimo jiné sociologů, antropologů, filozofů, biologů, genetiků a epidemiologů – aby diskutovali o významu rasy ve vědě. Napříč všemi přítomnými obory panovala shoda na tom, že biologický koncept rasy je již neudržitelný a že rasa by již neměla být považována za platnou biologickou klasifikaci. Rasa je produktem sociální a politické historie národa – je to sociální konstrukt. Otázky rasy, rasismu a používání rasových klasifikací měly a budou mít široký dopad na veškerý výzkum. Američané se v podstatě musí znovu zamyslet nad tím, jak vnímají a definují rasu. Navíc, ačkoli biologie nediktuje rasu, musíme si uvědomit, že sociální důsledky identifikované rasy – z nichž nejzřetelnější je rasismus – mohou mít biologické účinky. V této souvislosti je třeba více porozumět souvislosti mezi rasou a rakovinou a více se snažit oddělit sociální a politický význam rasy od jejího předpokládaného biologického významu. Jako národ musíme prozkoumat, nakolik je oprávněné používat sociálně konstruované skupiny lidských bytostí k vyvozování vědeckých závěrů, které implikují biologické rozdíly; musíme prozkoumat důsledky používání takových klasifikací a zvážit možnost jejich zneužití; a musíme se zamyslet nad předpoklady nebo chybnými předpoklady, které vědci při studiu rasových kategorií činí. To je důležité nejen pro zajištění přesné diagnózy a léčby rakoviny a dalších onemocnění, ale také pro řešení přetrvávajících sociálních nerovností v poskytování a přístupu ke zdravotní péči.
Dr. Karen Antmanová, ředitelka Herbert Irving Comprehensive Cancer Center, zahájila panelovou diskusi svými poznámkami, že rasové rozdíly ve výskytu rakoviny jsou hlášeny již desítky let, ale nyní má věda poprvé možnost tyto rozdíly kvantifikovat geneticky. Doktor Otis Brawley, zástupce ředitele Úřadu pro speciální populace Národního onkologického ústavu, tyto poznámky rozšířil, když uznal, že „rasová medicína“ se v této zemi běžně praktikovala v 19. století a že tato praxe pokračovala i v současném století. Dokonce i v lékařské komunitě často chybí pochopení pro to, že poznatky o nemocech jedné rasy jsou aplikovatelné i na osoby jiných ras. Dr. Brawley dále uvedl, že definice rasy, které mohou být sociálně, politicky nebo vědecky konstruované, jsou také ovlivněny etnickou příslušností a kulturou. Všechny tyto proměnné se spojují a ovlivňují zdravotní chování.
Citujíc historičku Dr. Evelyn Higgenbothamovou, Dr. Vanessa Gambleová, ředitelka Centra pro studium rasy a etnicity v medicíně na Wisconsinské univerzitě, znovu zdůraznila, že rasa je sociální konstrukt, který se v průběhu dějin měnil, a „když mluvíme o pojmu rasa, většina lidí se domnívá, že ji pozná, když ji vidí, ale nedojdou k ničemu jinému než ke zmatku, když jsou tlačeni k její definici“. Místo toho se zdá, že rasa je používána jako zástupný pojem, který v jednom okamžiku představuje třídu, v jiném rasismus, v dalším fyzický vzhled a podle potřeby ještě další kategorie. Mapování lidského genomu možná odhalí, že lidé s odlišnou barvou pleti jsou si ve skutečnosti geneticky mnohem blíže příbuzní v mnohem důležitějších ohledech.
V této souvislosti hovořil Dr. James Davis, emeritní profesor sociologie na Illinoiské státní univerzitě, o historii rasové klasifikace, přičemž se zaměřil na Afroameričany a „pravidlo jedné kapky“. Podle jeho názoru neexistuje názornější příklad sociální konstrukce rasových kategorií než pravidlo jedné kapky, které definuje jako černocha každého, kdo má byť jen jednoho černého předka, bez ohledu na to, jak je vzdálený, a bez ohledu na fyzický vzhled dané osoby. Tato definice je ve Spojených státech jedinečná a podle doktora Davise měla v praxi za následek segregaci nejrůznějších rasově smíšených osob do afroamerické komunity, kde se v důsledku útlaku a dalších zkušeností časem vytvořil pocit etnické jednoty, hrdosti a společné kultury. Dále uvedl, že rasové skupiny jsou v nejlepším případě překrývající se statistická seskupení založená na kombinaci viditelných anatomických znaků. Tyto znaky jsou biologicky povrchní a liší se spíše nezávisle, než aby se přenášely jako genetické shluky.
Důsledky používání sociálně konstruovaných definic rasy, jako je pravidlo jedné kapky, pro vědecké účely je třeba pečlivě zvážit. Je stále obtížnější klasifikovat osoby podle rasy ve společnosti, která směřuje k multirasové identitě – zahrnující celý původ a kulturní prostředí člověka. Dr. Davis si položil otázku, jak lze v tomto kontextu charakterizovat rasu a platně ji použít ve výzkumných studiích určených ke zlepšení zdravotní péče o určité skupiny obyvatel. Položil také otázku, jak se při koncipování, interpretaci a aplikaci vědeckého výzkumu zohledňuje například široká rasová rozmanitost právě v rámci afroamerické komunity.
V diskusi byly nastoleny obtížné problémy s rasovou a etnickou klasifikací jiných populací než Afroameričanů. S podobnými složitými problémy rasové klasifikace a vysokým procentem chybné klasifikace se potýkají i původní obyvatelé Ameriky. To vyvolává otázky ohledně přesnosti a užitečnosti statistik o rakovině u rasových podskupin. Mimo Spojené státy jsou rasově smíšené osoby obecně vnímány jednoduše jako smíšené, nikoli jako příslušníci jedné rodičovské skupiny, ačkoli tato směs může propůjčovat vyšší, nižší nebo stejný sociální status jako rodičovská skupina. V jiných případech se status liší spíše na základě vzdělání a bohatství než na základě rasy. Nakolik to ovlivňuje srovnání prováděná pomocí mezinárodní míry nemocnosti?“
Pokud se rasa používá jako zástupný ukazatel diskriminačních zkušeností, stravovacích zvyklostí nebo jiných faktorů, je nezbytné jasně uvést, co se měří a za jakým účelem. Vždy je třeba si uvědomit, že nepřímý ukazatel jakéhokoli druhu může být chybný a založený na předpokladech, které jsou neopodstatněné (např. pokud jde o třídu).
„Rasa není věc,“ řekla panelu Dr. Sandra Hardingová, profesorka filozofie na University of Southern California v Los Angeles, „ale vztah mezi skupinami“. Rasa je symbolický a strukturální vztah s různými významy pro různé skupiny v různých dobách. Zařazování jednotlivců k rasám je důsledkem symbolických významů a strukturálních vztahů ras, nikoli naopak. Právě proto je lékařský výzkum ras tak obtížný a složitý. Tyto vztahy existují v kulturním rámci společenských, institucionálních a civilizačních hodnot. Dr. Harding zdůraznil, že tento kulturní rámec je vlastní přírodním vědám, což oslabuje představu naprosté vědecké objektivity nebo neutrality.
Při hledání rasismu ve vědě, zdůraznil Dr. Harding, je poměrně snadné identifikovat individuální rasistické chování; obtížnější je vidět způsoby, jakými mohou mít rasistické účinky praktiky a kultura institucí, společnosti a civilizace jako celku. Institucionální a společenské hodnoty však formují vědu, pokud jde o výběr problémů, které jsou považovány za hodné vědeckého zkoumání, utváření ústředních konceptů vědeckých výzkumných projektů, vývoj hypotéz, které budou testovány, a typ výzkumného designu, který bude použit k testování těchto hypotéz.
Dr. Harding vyzval vědeckou komunitu, aby si uvědomila kulturní rámce vědy a přímo se jimi zabývala s cílem zvýšit růst znalostí. Jednotliví vědci by se měli snažit identifikovat své vlastní hodnoty a vliv těchto hodnot na jejich vědu prostřednictvím studia historie, filozofie a sociologie vědy. Ve Spojených státech je třeba, aby se progresivní antirasistická hnutí vyrovnala s rolí vědy při konstrukci a legitimizaci rasismu a s rolí rasismu při konstrukci a legitimizaci určitých typů vědeckých projektů. Nemůžeme ignorovat systematickou produkci vědění a systematickou produkci nevědomosti, které tyto role provázejí.
Rasa je také součástí sociální matrice, která zahrnuje symbolické, individuální a strukturální formy, stejně jako genderové, třídní, etnické a kulturní vztahy. Proto je při zkoumání vlivu rasy (ať už je klasifikována jakkoli) na lidi nutné podívat se i v rámci ras na rozdíly podle pohlaví, třídy, etnicity a kultury.
Je-li rasa sociálně definována, jak se tyto definice rasy vztahují ke genetickým vzorcům? Dr. Linda Burhannstipanovová, ředitelka programu výzkumu rakoviny původních amerických obyvatel v Centru pro výzkum rakoviny AMC, moderovala další zasedání, které se zabývalo rasou a genetikou. Zdůraznila zejména důležitost citlivého přístupu ke kulturním otázkám při diskusi o genetickém testování.
Přesvědčivé údaje, které vyvracejí představu biologických ras, předložil panelu Dr. Marcus Feldman, profesor biologických věd na Stanfordově univerzitě. Studie využívající nové technologie pro pochopení, měření a konceptualizaci zdrojů lidské variability ukazují, že přibližně 85 % všech variací v genových frekvencích se vyskytuje v rámci populací a zbylých 15 % se vyskytuje mezi populacemi nebo mezi tím, co se dříve nazývalo rasami. Populace jsou definovány od malých táborů nebo vesnic, jako jsou pygmejové v Karatánii, až po velké subkontinentální skupiny, jako jsou severoevropané nebo Asiaté. Jde o to, že malé tábory jedinců obsahují téměř stejnou genetickou variabilitu mezi identifikovanými mikrosatelitními genetickými lokusy, jakou lze pozorovat u národů na celém světě. To činí koncept společných rasových genofondů neudržitelným. Navzdory těmto důkazům stále přetrvávají mylné představy, že rasy se od sebe liší a že to lze určit biologicky. Jedna z předních učebnic lidské genetiky stále definuje rasu jako „velkou populaci jedinců, kteří mají značnou část svých genů společnou a lze je odlišit od jiných ras podle jejich společného genofondu.“
Dr. Feldman naznačil, že termín rasa je dnes zbytečný a že rasa je určena tím, jak jedna skupina vnímá druhou. Pokud by však měl být tento termín zachován, Dr. Feldman navrhl, aby byla rasa definována na základě vizuálních a/nebo kulturních (včetně socioekonomických a jazykových) kritérií, zatímco k definování populací by se používaly stále sofistikovanější genetické techniky používané ke studiu lidských variací.
V reakci na měnící se pojetí toho, co je rasa, si Americká asociace fyzických antropologů dala za úkol revidovat Prohlášení UNESCO o biologických aspektech rasy, které bylo původně sepsáno v roce 1951 a naposledy revidováno v roce 1967. Předseda pracovní skupiny, která vedla úsilí o revizi, Dr. Solomon Katz, se před panelem poprvé veřejně podělil o revidované prohlášení. Prohlášení dochází k závěru, že koncept biologického základu rasy aplikovaný na člověka již není přijatelný a nemá v biologické vědě legitimní místo. Dr. Katz zdůraznil, že k tomuto závěru dospěl po několika letech pečlivé práce, kdy prověřil vše, co bylo možné o této problematice najít. Do prohlášení přispěly různé perspektivy z celého světa.
Důsledkem této koncepce pro výzkum je potřeba uznat, že „rasa“ znamená spíše sociální konstrukt než biologický jev, který je spojen s konkrétními výsledky.
Nejde o bagatelizaci skutečnosti, poznamenal Dr. Katz, že sociální konstrukce rasy mohou vést a vedou k biologickým rozdílům ve zdraví. Na každého z nás působí „rasa“. Dále žijeme ve společnosti s velkým množstvím rasismu, který má obrovský vliv na biologii postižených jedinců. Skutečné biologické rozdíly mezi rasami však neexistují. Doporučil pečlivé, vědecké zdůvodnění používání terminologie zabývající se rasou a širší vzdělávání vědecké komunity v těchto otázkách.
Diskuzi o současném vědeckém používání rasových a etnických klasifikací vedl Dr. Edward Sondik, ředitel Národního centra pro zdravotní statistiku Centra pro kontrolu nemocí. Byly prezentovány údaje z programu Surveillance Epidemiology and End Results (SEER), které ilustrovaly, jak nedílnou součástí je myšlenka rasy při analýze údajů o rakovině. Dr. Sondik sdělil panelu, že údaje, které ukazují rasové rozdíly ve výskytu a úmrtnosti, mají důležitý vědecký význam, spíše než že by se rasa ve vědě vylučovala, jak někteří navrhují. Na tyto údaje je třeba pohlížet jako na vodítka pro další výzkum, nikoli jako na údaje, které samy o sobě poskytují odpovědi.
Sezanne Evingerová z Úřadu pro statistickou politiku Úřadu pro řízení a rozpočet (OMB) hovořila o standardních federálních definicích rasy, které se používají pro statistické účely. V současné době existují čtyři kategorie pro údaje o rase – američtí indiáni nebo aljašští domorodci, asijští nebo tichomořští ostrované, černoši a běloši – a dvě kategorie pro údaje o etnické příslušnosti – hispánský původ a ne hispánský původ.
V současnosti používané federální klasifikace byly přijaty OMB v roce 1977 a jsou obsaženy v dokumentu známém jako Směrnice č. 15 „Rasové a etnické standardy pro federální statistiku a administrativní výkaznictví“. Paní Evingerová zdůraznila, že klasifikace rasy a etnicity OMB by neměly být vykládány jako vědecké nebo antropologické. Byly vypracovány v reakci na potřeby sběru standardizovaných údajů, které budou federální agentury používat pro evidenci, sběr a prezentaci dat (tj. federální průzkumy, desetileté sčítání lidu a sledování různých zákonů o občanských právech). Nebyly zamýšleny jako vědecky validní, ale spíše jako reakce na společenské a politické potřeby vyjádřené výkonnou mocí a Kongresem.
Nejnověji byla vydána směrnice č. 1/2002 Sb. 15 byl kritizován za to, že neodráží rostoucí rozmanitost obyvatelstva v důsledku nárůstu přistěhovalectví a mezirasových sňatků. V reakci na to zahájil OMB v roce 1993 komplexní revizi těchto kategorií. Paní Evingerová popsala proces přezkumu, v jehož rámci byly vyžádány připomínky veřejnosti ke stávajícím normám a byl proveden výzkum a testování navrhovaných norem. Veřejnost vznesla následující čtyři nejkontroverznější otázky: (1) jak by měla vláda klasifikovat údaje o vícerasových osobách, (2) zda by měl být soubor standardních kategorií rozšířen, (3) jak by měly být klasifikovány údaje o původních obyvatelích Havaje a (4) zda by se rasové a etnické kategorie měly vůbec nadále používat. Zpráva a doporučení o tom, jak OMB navrhuje tyto otázky řešit, se měly objevit ve Federálním rejstříku kolem 1. července 1997 s tím, že veřejnost bude mít 60 dní na vyjádření. Přezkum by měl být ukončen v říjnu 1997 .
Rasové klasifikace založené na standardech OMB se používají v systému dozoru nad veřejným zdravím k vytváření statistických informací. Dr. Robert Hahn z Úřadu epidemiologického programu Centra pro kontrolu a prevenci nemocí hovořil o přirozených omezeních tohoto systému. Jeho hlavní kritika spočívala v tom, že nebyl systematicky vyhodnocován a že základní předpoklady o kvalitě systému mohou být chybné.
Doktor Hahn ukázal panelu, jak se postupy pro zjišťování rasy a etnické příslušnosti liší v rámci agentur pro sběr dat a mezi nimi, identifikoval nedostatek kontinuity v průběhu let při definování rasových kategorií, ukázal, jak často dochází k chybnému započítávání a nesprávné klasifikaci podle rasy, a naznačil, jak se může lišit individuální sebehodnocení rasové a etnické identity na základě různých ukazatelů, průzkumů nebo doby. V důsledku toho nemusí být statistické počty, míry a poměry, které rozlišují podle rasy, smysluplné nebo přesné.
Doktor Hahn také vnímal problém v tom, že nebyly lépe definovány rasové kategorie. Směrnice č. 15 výslovně uvádí, že rasové a etnické klasifikace by neměly být vykládány jako vědecké nebo antropologické, což ponechává otevřené otázky, jaká je jejich povaha a jak lze měřit jejich úspěšnost při hodnocení rasových a etnických populací.
Přes přirozená omezení byl Dr. Hahn toho názoru, že zdravotní statistiky o rasových a etnických populacích mají zásadní význam pro etiologický výzkum a pro nápravu nadměrné nemocnosti a úmrtnosti menšinových populací. Měl několik doporučení pro zlepšení současného systému, včetně následujících: měly by být jasně stanoveny cíle pro definování rasových kategorií, dohled nad veřejným zdravím nebo správu výzkumu; mělo by být vyvinuto rozsáhlé úsilí o vědecké ověření rasových a etnických kategorií a stanovení základních vědeckých a antropologických zásad pro dohled nad veřejným zdravím; měly by být důkladněji prozkoumány způsoby, jakými obyvatelstvo samo identifikuje rasu; a systém dohledu by měl být pravidelně přehodnocován, aby byla zajištěna kvalita zdravotních statistik.
Doktorka Mary Bassettová, ředitelka Centra pro podporu zdraví a prevenci nemocí v Harlemské nemocnici, poukázala na souvislost mezi rasou a socioekonomickým statusem a hovořila o vlivu chudoby na výskyt a přežití rakoviny. Údaje ukazují jasné rozdíly ve zdravotních výsledcích mezi různými rasovými skupinami. Jedním z vysvětlení je, že zjevné účinky rasy jsou do značné míry odrazem zchudnutí. Chudoba může ovlivnit riziko vzniku rakoviny prostřednictvím expozice životnímu prostředí, rizikového chování, špatného přístupu ke zdravotní péči, stravování a mnoha dalších faktorů.
Doktor Bassett shrnul řadu studií a poznamenal, že jak u výskytu rakoviny, tak u přežití se vliv rasy snižuje a v některých případech eliminuje, pokud se prostřednictvím vícerozměrné analýzy zohlední socioekonomické postavení. Výzkumníci by však neměli předpokládat, že všechny zbývající účinky jsou biologické. Měřítka socioekonomického statusu zůstávají hrubá, zaměřují se především na příjem a ignorují další důležité ekonomické proměnné (např. bohatství a vzdělání), které odrážejí ekonomické postavení. Vzhledem k tomu nepřekvapí přetrvávající rasové rozdíly, které mohou souviset s ekonomickým postavením, což je proměnná, která nebyla měřena.
Dr. Bassett poznamenal, že nerovnosti v příjmech a bohatství se prohlubují, což zdůrazňuje potřebu začlenit měření socioekonomického postavení do rutinního sběru údajů o veřejném zdraví. Upozornila panel, aby údaje o rase považoval za neúplné bez odpovídajících socioekonomických informací a aby ke klasické triádě věk, rasa a pohlaví přidal socioekonomické postavení, aby bylo vykazování úplné.
Jaké důsledky má pro vědu a společnost vymezení rasy v kontextu výzkumu rakoviny? Dr. Claudia Baquet, proděkanka pro politiku a plánování na Lékařské fakultě Marylandské univerzity, moderovala diskusi na toto téma a poznamenala, že rasa a sociální třída by měly být základními proměnnými v agendě výzkumu rakoviny.
Zdraví ovlivňují i neekonomické účinky rasy, resp. význam toho, že člověk má rasovou identitu. Dr. Nancy Kriegerová, odborná asistentka na Harvard School of Public Health, se zabývala otázkami rasové diskriminace, přičemž vycházela z předpokladu, že rasa, etnická příslušnost, nerovnost a spravedlnost patří mezi rozhodující determinanty zdraví veřejnosti. Představila koncept „ztělesnění“, aby vysvětlila, jak tyto determinanty utvářejí životní pohodu. Ztělesnění je „způsob, jakým jako sociální bytosti a biologické organismy doslova biologicky začleňujeme naše sociální zkušenosti a vyjadřujeme toto ztělesnění v populačních vzorcích zdraví, nemocí a pohody“. Tento ekosociální model zdraví zdůrazňuje společné sociální a biologické determinanty zdraví, které jsou utvářeny sociální a biologickou historií člověka.
V tomto kontextu biologické projevy rasových vztahů (tj. rasového útlaku a odporu) teoreticky vytvářejí rasové a etnické rozdíly v nemocnosti a úmrtnosti. Rasová diskriminace může například bránit přístupu k odpovídající zdravotní péči, což vede ke snížené míře přežití a zvýšené úmrtnosti. Může omezovat zaměstnání na nebezpečnější a hůře placená povolání, a tím omezovat možnosti žít ve zdravých domovech a čtvrtích. Sociální trauma z diskriminace může také vyvolat zdravotní problémy související se stresem.
Přes značné množství důkazů o rasové diskriminaci v naší společnosti Dr. Krieger poznamenal, že na zdravotní důsledky rasové diskriminace se zaměřuje pozoruhodně málo výzkumů v oblasti veřejného zdraví a medicíny. Doporučila, aby se výzkum rakoviny a veřejného zdraví posunul od zkoumání toho, jak „rasa“ vysvětluje „rasové rozdíly“ ve zdraví, k dokumentaci a analýze zdravotních důsledků rasových vztahů a rasové diskriminace. To vyžaduje přinejmenším rutinní shromažďování příslušných rasových/etnických a socioekonomických údajů v databázích veřejného zdraví. Je také zapotřebí podrobnějších studií, které by používaly spolehlivá měřítka k zachycení sociálních významů rasového/etnického postavení v průběhu celého života.
Na základě studií rasových rozdílů u rakoviny prsu jako paradigmatu pro diskusi o genetice rakoviny vyzval Dr. Edison Liu, ředitel divize klinických věd v Národním onkologickém institutu, vědce, aby oddělili souvislost mezi genetikou a rasou a přijali nové přístupy k řešení problematiky rasy ve výzkumu rakoviny. Naznačil, že lidé jsou si více podobní, než skutečně rozdílní, tj. že rozdíly – ať už genetické, biologické nebo socioekonomické – umožňují sociálním a biologickým vědcům odhalit rizikové a ochranné faktory, které mohou být navrženy tak, aby byly relevantní pro všechny lidské bytosti. V tomto kontextu je rasa skutečně náhražkou environmentálního, sociálního a behaviorálního rizika.
Na základě dobře zdokumentovaného rozdílu mezi černochy a bělochy v úmrtnosti na rakovinu prsu Dr. Liu poukázal na to, že normalizace studovaných populací z hlediska stadia, socioekonomických faktorů a léčby snižuje relativní riziko úmrtnosti. Poukázal na to, že existují dramatické účinky na přežití závislé na příslušných molekulárních markerech, interakci těchto markerů, na tom, kolik chemoterapie je podáváno, jak dobře je přijímána, kdy je podávána a jak dlouho je poskytováno lékařské sledování. To naznačuje, že socioekonomický status, načasování přístupu k lékařské péči, druh poskytnuté péče a následný kontakt s lékařem si mohou zasloužit stejnou pozornost jako identifikace specifických molekulárních markerů prognostických pro rakovinu. S odkazem na řadu studií Dr. Liu uvedl, že studie provedené v klinických kooperativních skupinách, v nichž byly zohledněny všechny prognostické faktory včetně přístupu k léčbě, ukázaly, že rasa již nemá vliv na přežití. Jednou z interpretací je, že rasa a genetika spolu nesouvisí, ale že rasa a prostředí spolu souvisejí ve velké míře. To neznamená, že rasa nemá s rakovinou nic společného, ale naznačuje to, že rasa a genetika musí být odděleny.
Dr. Liu navrhl, aby se rasa používala k identifikaci kulturních a sociálních podskupin, jejichž genetický fond a expozice prostředí se liší od obecné populace. V tomto kontextu je rasa pouze nástrojem pro identifikaci sociálních, ekonomických, psychologických a biologických rozdílů v lidském společenství. Aby to bylo možné dobře provést, je třeba věnovat více prostředků na překlenutí interakcí s menšinovými komunitami, aby účast v klinických studiích byla smysluplná. Zatímco současné předpisy vyžadují nábor reprezentativního procenta rasových menšin pro každou klinickou studii, v praxi je to obtížné a malý soubor získaných subjektů zpochybňuje použitelnost výsledků na větší populaci. Zdroje by mohly být lépe využity ve studiích speciálně navržených k řešení konkrétních otázek týkajících se rasy, které by mohly zahrnovat dostatečný počet osob a vhodný výběr vzorků k vytvoření smysluplné statistické síly.
Na závěr dne vystoupil Dr. Richard Boxer, lékař a člověk, který přežil rakovinu, a poskytl jedinečný pohled na vliv, který má interakce s lékařem a dostupnost psychosociální podpory na zdravotní výsledky. Zdůraznil, že na zdraví člověka nelze nahlížet abstraktně a že je ovlivněno mnoha faktory, včetně postojů poskytovatelů zdravotní péče. Poznamenal, že pacienti jsou skutečnými profesory, kteří učí o jemnostech nemoci a poskytují duchovní pochopení života a smrti. Jejich hlasy je třeba vyslechnout.