Jurské vepřové maso: Co mohl jíst židovský cestovatel časem?

Určení, zda by určitý fosilní živočich byl košer, závisí na zkoumané skupině. U savců, ryb a hmyzu jde o to, zda můžeme určit přítomnost či nepřítomnost simanim. V evoluční biologii to odpovídá určení přítomnosti či nepřítomnosti určitých znaků. V některých případech lze znaky přímo pozorovat, v jiných musíme použít nástroje fylogenetické rekonstrukce, abychom spolehlivě určili jejich přítomnost. U ptáků (a dinosaurů) je to složitější; v tomto případě budeme muset argumentovat především rekonstrukcemi ekologie a chování. Z nutnosti budeme muset do značné míry ignorovat koncept mezory; tato dávná zvířata dávno předcházela komukoli, kdo by měl tradici jejich konzumace.

Ryba

Jako první přístup budeme předpokládat, že pokud je dnes určitý druh ryby košer, jeho předkové příbuzní by byli také košer. Můžeme se tedy ptát: jaký je fosilní záznam košer skupin ryb? Seznam těch ryb, které jsou dnes košer a nekošer a do jakých taxonomických skupin patří, vypracoval před desítkami let James W. Atz, kurátor ichtyologie Amerického přírodovědného muzea, a je široce rozšířen na internetu (např. http://www.kosherquest.org/bookhtml/FISH.htm). Tento seznam obsahuje buď taxonomickou čeleď, do které ryby patří (např. čeleď Clupeida – sleďovití), nebo rod (Coryphaena – delfínovité ryby), nebo dokonce druhové jméno (Dissostichus eleginoides – chilský okoun). Porovnali jsme Atzův seznam se seznamem v aktuální databázi Fishbase (Froese a Pauly 2014), abychom zjistili, zda se názvy čeledí uvedené Atzem stále používají, a případně je aktualizovali. U jeho rodů a druhů jsme pomocí databáze Fishbase určili, do jaké čeledi patří. Čeledi pak byly zařazeny do nejnovější klasifikace ryb založené na molekulárně fylogenetických metodách (Betancur et al. 2013). Nakonec jsme použili Paleobiologickou databázi (paleodb.org), abychom zjistili, zda tyto čeledi mají fosilní záznam. Paleobiology Database je komunitní úsilí o vytvoření databáze výskytu fosilních organismů v čase, prostoru a prostředí.

Téměř všechny košaté ryby patří do podtřídy Neopterygii třídy Actinopterygii (paprskoploutvé kostnaté ryby) a většina (ale ne všechny) jsou členy infratřídy Teleostei (teleostovité ryby) v rámci Neopterygii, nejběžnější moderní skupiny ryb. Hlavními výjimkami jsou buřňáci, kteří jsou řazeni do infratřídy Holostei, a kontroverzní jeseteři, kteří jsou členy aktinopterygiové podtřídy Chondrostei. To, že je ryba teleost, ještě neznamená, že je košer, protože sumci (řád Siluriformes) a úhoři (řád Anguilliformes) košer nejsou. Dokonce i jeden řád může obsahovat jak košer, tak nekošer ryby. Například řád Perciformes obsahuje jak okouny (košer), tak šupináče (nekošer). Samotná klasifikace je tedy nespolehlivým vodítkem pro určení košer statusu.

Obrázek 1 ukazuje známý časový rozsah čeledí, jejichž příslušníci jsou dnes považováni za košer a které se vyskytují ve fosilním záznamu. Rozsah sahá od dneška zpět k nejstaršímu fosilnímu výskytu dané čeledi. Ze čtyřiačtyřiceti čeledí, které se vyskytují jako zkameněliny, sahá pouze čtrnáct až do křídy, čtyři do jury a pouze jedna, motýlkovití (čeleď Amiidae), až do triasu.

Tento seznam samozřejmě zahrnuje pouze čeledi ryb, které se dnes vyskytují ve vodě. U fosilních příslušníků těchto žijících čeledí a u vyhynulých skupin ryb by observantní Žid požadoval, abychom fyzicky prokázali, že má ploutve a správné typy šupin. Stejně jako u většiny ostatních organismů je u ryb malá pravděpodobnost, že by po sobě zanechaly fosilní nález. Četné biologické, chemické a fyzikální procesy, které probíhají po smrti, souhrnně nazývané tafonomické procesy, rychle rozkládají měkké tkáně, rozptylují šupiny a kosti a nakonec zničí i tvrdé tkáně. Naštěstí existují místa, která umožňují výjimečné zachování, včetně kompletních ryb. Paleontologové tato fosilní naleziště označují jako lagerstätten.

Jedním z nejznámějších lagerstätte je formace Green River v Coloradu, Wyomingu a Utahu (Grande 2013). Tyto zkameněliny se nacházejí v jemnozrnných a tenkovrstvých sedimentech, které se ukládaly ve velkých jezerech během eocénu, tedy asi před 55 miliony let. Ryby zachované v těchto sedimentech jsou často zachovány kompletní, včetně ploutví a šupin (obr. 2a), a mohly by být kvalifikovány jako košer. Je třeba poznamenat, že v mnoha fosilních nalezištích se zachovaly i izolované šupiny (obr. 2b).

Jdeme-li mnohem dále do minulosti, živočichové, které bychom nazvali „ryby“, se poprvé objevují v kambriu, asi před 520 miliony let (Long 2011; Erwin a Valentine 2013). Tito raní obratlovci nejenže neměli ploutve a šupiny, ale ani čelisti. Pozdější exempláře těchto ryb byly pokryty kostmi, které často tvořily propracovaný pancíř. Nejstarší paprskoploutvé kostnaté ryby (Actinopterygii) se vyskytují v pozdním siluru, asi před 420 miliony let, ale jsou neúplné (Long 2011). Z devonu jsou známy velkolepé příklady kompletního zachování, které ukazují, že tyto ryby měly ploutve a ganoidní šupiny. Ryby, které můžeme definitivně rozpoznat jako teleosty, se poprvé objevují v časné juře, ale také mají ganoidní šupiny (Long 2011; Friedman 2015). Nejstarší teleostovité ryby s cykloidními šupinami, a tedy pravděpodobně košer, se celosvětově vyskytují později v juře; patří k vyhynulým skupinám (Arratia et al. 2004; Barthel et al. 1990; Chellouche et al. 2012).

Savci

Zákony kašrutu zakazují všechny savce, kteří nemají obě kopyta a nepřežvykují. Dlátovitá kopyta z anatomického hlediska označují zvířata, která vykazují sudoprstou symetrii nohou, kdy jsou prsty nohy uspořádány symetricky přes osu mezi třetím a čtvrtým prstem a chodí po kopytech na poslední falanze prstů (na špičkách), což je postoj známý jako unguligrade (obr. 3, 4). Naproti tomu velbloudi, přestože mají kopyta, nejsou považováni za „pravá kopyta“; chodí na široké pružné podložce pod prostředními prsty, s dvěma nehty na nohou podobnými nehtům rozprostřenými vpředu (Klingel 1990; obr. 3c, 4c). Postavení jejich nohou je digitigrádní.

Přežvykování neboli přežvykování je systém fermentace rostlinné potravy v přední části žaludku, která je rozdělena na několik komor. Potrava je rozžvýkána, spolknuta, zkvašena, poté regurgitována a rozžvýkána na jemnější částice a přechází do další komory. Při kvašení se využívá bakterií, které v komoře žijí, k rozkladu celulózy, kterou savci běžně nedokážou strávit. Moderní velbloudi a lamy přežvykují, i když jejich trávicí soustava se od přežvýkavců liší (přežvýkavci mají čtyři trávicí komory jako součást žaludečního komplexu, velbloudi mají tři).

Použít tyto přísnosti na moderní zvířata je poměrně jednoduché, protože tyto dva znaky jsou omezeny pouze na příslušníky kladu Ruminantia, což je podskupina sudokopytníků, do které patří skot, kozy, ovce, antilopy, jeleni, pratuři, myší jeleni, žirafy (Zivotofsky 2000) a okapi (klad je taxonomická skupina, jejíž příslušníci mají společné předky; v tomto případě nemá formálně přidruženou linnéovskou úroveň, jako je čeleď nebo řád). Velbloudi a jejich příbuzní patří do jiného kladu, Tylopoda.

Určení, zda měl pravěký savec kopyta, lze provést přímo na základě fosilií končetin, a to kontrolou symetrie chodidla, zda prochází mezi 3. a 4. prstem, a tvaru poslední falangy prstů, která by měla být široká a plochá, nikoliv špičatá nebo zahnutá (obr. 3, 4).

Určení, zda zvíře přežvykovalo, je mnohem náročnější. Protože ke žvýkání se používají zuby, které jsou zdaleka nejčastějšími pozůstatky savců, byly by logickým místem, kde by se z fosilií dalo určit, zda zvíře žvýkalo, či nikoliv. Bohužel mezi zuby žvýkačů a nežvýkajících sudokopytníků nejsou patrné žádné rozdíly. Zaprvé by se mohlo zdát, že regurgitace takového množství materiálu zpět do úst by mohla přinést přebytek žaludeční kyseliny do úst a způsobit rozpoznatelné poškození zubů; nicméně součástí evoluce přežvykování (žvýkání a vícekomorové žaludky) byl systém mechanismů snižujících kyselost. Rozžvýkaná a natrávená rostlinná hmota je vyvrhována do úst, kde sliny obsahují vysokou koncentraci hydrogenuhličitanů, které působí jako pufr žaludeční kyseliny přicházející do úst s žvýkačkou (McDougall 1948). Tím se snižuje výskyt kyselého opotřebení zubů.

Další možností je testovat fosilní zuby na poměr přítomných stabilních izotopů daného prvku, například poměr uhlíku C12 a C13. Tyto poměry se mění při průchodu buňkami živých organismů, což je proces zvaný frakcionace. Různé druhy rostlin mají různé poměry C12 a C13 a tyto poměry lze pozorovat na zubech živočichů, kteří se jimi živí. To znamená, že podle poměrů C12 a C13 ve fosilních zubech můžeme určit, jakými druhy rostlin se býložravec živil (Cerling a Harris, 1999). Tento typ analýzy se v paleontologii hojně využívá k lepšímu pochopení savců a toho, čím se v různých dobách živili. Existují jasné rozdíly v trávení přežvýkavců od ostatních savců, protože tráví nejen rostlinnou hmotu, ale také bakterie, které žijí ve střevech a tráví celulózu. Zatím není technicky možné určit, zda vyhynulé zvíře žvýkalo žrádlo na základě analýzy stabilních izotopů, i když se tento přístup může jednoho dne ukázat jako užitečný při určování, zda určitá fosilie ukazuje na trávení přežvýkavců.

Nejlepší dostupný přístup k určování vyhynulých košeráků se nazývá „extantní fylogenetická závorka“ (Witmer 1995). Tato metoda se opírá o naši schopnost využít evoluční historii skupiny k předpovědi vlastností vymřelého člena vzhledem k tomu, co víme o jeho žijících příbuzných. Vzájemné vztahy sudokopytníků jsou shrnuty ve fylogenezi na obr. 5 (souhrn našich znalostí o vzájemných vztazích skupin organismů. Víme, že všichni žijící přežvýkavci přežvykují a ze všech ostatních sudokopytníků to dělají také pouze velbloudi. Fosilního živočicha na pozici A můžeme s jistotou zařadit mezi přežvýkavce na základě dalších diagnostických znaků, jako jsou dvě srostlé kosti v kotníku (navikulární a kuboidní). Na základě toho můžeme usuzovat, že fosilie A by měla sdílet všechny ostatní znaky, které mají všichni přežvýkavci a které nelze na fosilii přímo pozorovat, například žvýkání. Naproti tomu fosilní živočich na pozici B se nachází mimo část stromu obsahující moderní přežvýkavce, a není tedy obklopen žijícími příslušníky, jejichž vlastnosti známe; v důsledku toho nemůžeme tuto metodu použít k předpovědi jeho vlastností. Suchozemští sudokopytníci, větší klad obsahující přežvýkavce, jsou ve fosilním záznamu známi pouze z nejstaršího eocénu a samotní přežvýkavci se poprvé objevují v pozdním eocénu (obr. 3b). Ruminanty jsou původní v Eurasii, Africe a Severní Americe a na zbývající kontinenty byly zavlečeny. Jižní Amerika měla své vlastní původní kopytníky (kopytníky), z nichž všichni již vyhynuli a žádný z nich neměl symetrii sudých nohou (Buckley 2015). Počátek migrace severoamerických druhů, Velká americká biotická výměna (Marshall et al. 1982), přinesl do Jižní Ameriky jeleny, kteří by byli prvními košatými druhy savců na tomto kontinentu.

Zajímavé je, že ačkoli jsou moderní velbloudi v Tóře výslovně zakázáni, nejstarší velbloudi ve fosilním záznamu jsou ve skutečnosti nepřežvýkavci. Problém starověkých velbloudů je přesně takový, jako u fosilie na pozici B na obr. 5. Žijících velbloudů máme relativně málo a většina fosilních velbloudů nepatří do skupiny, která obsahuje moderní velbloudy. Ačkoli moderní velbloudi žvýkají, nemůžeme bezpečně předpokládat, že by starověcí velbloudi měli stejnou schopnost. Ačkoli je tedy možné, že někteří z nejstarších velbloudů ve fosilním záznamu mohli být považováni za košer, pokud již přežvykovali, není to jisté.

Ptáci, ostatní dinosauři, ptakoještěři

Ptáci představují neobvyklý soubor obtíží. Na rozdíl od ryb a savců u nich nelze hledat explicitní simanim. V maximálně povoleném scénáři bychom mohli zaujmout stanovisko, že 24 druhů ptáků, které jsou výslovně zakázány, jsou jedinými zakázanými ptáky, a tudíž všichni vyhynulí ptáci (zejména před vznikem některého z existujících ptáků) by byli košer. Variantou tohoto postupu by bylo vyloučit také vyhynulé příslušníky zakázaných existujících skupin. Za tímto účelem můžeme prozkoumat příbuzenské vztahy téměř všech 10 000 žijících druhů ptáků, které byly podrobně zpracovány (Jetz et al. 2012; Jarvis et al. 2014). Mnozí ptáci kenozoické éry jsou identifikovatelní do konkrétní větve tohoto stromu, kam patří, včetně raných zástupců ptáků a vodních ptáků.

To však ponechává otevřenou otázku, jak široce zahrnujeme pojem „pták“. Omezíme tento pojem pouze na korunovou skupinu, což je skupina tvořená všemi žijícími i vymřelými potomky posledního společného předka všech žijících ptáků? Chceme vyloučit některé nebo všechny příslušníky kmenové skupiny: tj. druhy linií vedlejších k existující skupině ptáků, ale bližších ptákům než jejich nejbližším žijícím příbuzným (krokodýlům)? Pokud zahrneme kmenové členy, jak hluboko do rodokmenu se dostaneme (obr. 6)? I když existují některé větve kmene, které by nepochybně byly považovány za „ptáky“, kdyby přežily, dále po stromu to začíná být problematičtější. A vše navíc komplikuje skutečnost, že zákony o výživě zahrnují netopýry (jako zakázané) mezi ptáky, přestože netopýři jsou biologicky savci. Dietní kategorie „pták“ je tedy komplikovaná: není založena ani jednoduše na schopnosti létat či nelétat (mezi „ptáky“ jsou zahrnuti i pštrosi), ale ani striktně nemapuje podle moderního biologického názvosloví.

Alternativním přístupem je posoudit ekologii a anatomii vyhynulých taxonů (buď v rámci koruny, nebo v rámci kmene) a za zakázané považovat ty, které mají společné znaky s dnes zakázanými ptáky. Stejně jako u savců můžeme i u fosilních ptáků identifikovat jejich evoluční pozici s jejich současnými příbuznými a na základě dochovaných anatomických znaků určit jejich životní návyky a anatomii měkkých tkání.

Rabinské diskuse v Mišně, části Talmudu, která se zaměřuje na detaily židovského práva a jeho dodržování, poskytují určitá vodítka. Zejména traktát (pododdíl Mišny), který se zabývá pojídáním masa, je Hullin (nebo Chullin). Zivotovksy (2014) nedávno shrnul diskuse v Chullinu a související rabínské literatuře týkající se kašrutu ptáků. Podle jeho shrnutí není pták košer, pokud je dores (dravec), ale o vymezení toho, co dělá dravce dravcem samotným, se vedou diskuse. Mezi alternativní definice doresu patří pták, který buď (1) uchopí svou potravu drápy a zvedne ji ze země do úst; (2) přidrží svou kořist drápy a rozbije ji na menší kousky, aby ji mohl sníst; (3) zasáhne svou kořist a živí se jí, dokud je živá (s výhradou, že „kořist“ v tomto kontextu nezahrnuje červy a hmyz; jinak by kuřata byla treif); nebo (4) uštve svou kořist drápy k smrti nebo svou kořist otráví (poslední možnost je sporná, protože žádný známý pták se takto nechová).

Tyto specifické soubory chování nejsou přímo pozorovatelné u fosilních forem, proto využijeme obecnější pojem dores: pták, který se živí masem jiných obratlovců. Fosilní ptáci jako Teratornithidae (nedávno vyhynulí mrchožraví nebo draví, povrchně supům podobní ptáci někdy obrovských rozměrů), Pelagornithidae (ptáci živící se rybami v kenozoické éře, z nichž největší konkurovali největším teratornitidům jako největší létající ptáci v historii Země) a Phorusrhacidae (draví „ptáci hrůzy“, někteří z nich létající, ale největší z nich až 3 m vysocí a nelétající) by byli zakázaní.

Kdysi byli považováni za dravce, nyní jsou Gastornithidae (paleocénní Gastornis v Evropě a eocénní Diatryma v Severní Americe) interpretováni jako pravděpodobní býložravci (Mustoe et al. 2012). Tito velcí (2 m vysocí) nelétaví ptáci by však pravděpodobně byli zakázáni, vzhledem k tomu, že jiní nelétaví ptáci (pštros) a velcí dlouhonozí volantovití ptáci, kteří však tráví značnou část času spíše chůzí než létáním (dropi, čápi, volavky), jsou výslovně vyloučeni.

Mišna dále uvádí, že pták je košer, pokud má žaludek s výstelkou, kterou lze oloupat, obilí a „extra“ prst (Zivotovksy 2014). Žaludek (ventriculus) je znak, který je společný všem žijícím ptákům, a dokonce i jejich nejbližším žijícím příbuzným krokodýlům. Na základě jejich fylogenetického postavení se tedy usuzuje, že obě skupiny tento znak zdědily od společného předka a předaly si ho v obou liniích. Tento závěr nezávisle na sobě podporují přímé fosilní důkazy gastrolitů (žaludečních kamenů) u různých vyhynulých členů linie vedoucí k ptákům: vyhynulých skupin ptáků a jiných dinosaurů. Naším výchozím předpokladem by tedy bylo, že každý vyhynulý pták nebo jiný archosaurus (ptáci, dinosauři, krokodýli a pterosauři) měl ventriculus bez pozitivních důkazů o jeho ztrátě. Zda by ji bylo možné vyloupnout, by záleželo na přímém pozorování.

Obrůstky (ingluvie) jsou problematičtější strukturou. Jedná se o rozšíření jícnu sloužící k ukládání potravy před trávením. U ptáků živících se semeny je poměrně velký a svalnatý, u ptáků s jinou stravou (např. husy a labutě) je menší a u sov téměř chybí. Přítomnost jícnu je u typických fosilií velmi obtížně zjistitelná. U vymřelých křídových semenožravých ptáků Sapeornis a Hongshanornis (Zheng et al. 2011) a rybožravých Confuciusornis (Dalsätt et al. 2006) a Yanornis (Zheng et al. 2014) se na ni usuzuje díky mase semen a/nebo rybích kostí a šupin (v tomto pořadí) přítomných v příslušné oblasti jejich fosilních exemplářů. Absence takových hmot u jiných fosilních exemplářů neznamená, že by obilí chybělo; může to prostě znamenat, že se zvíře v době smrti nedávno nekrmilo nebo že se hmota nedochovala.

„Prst navíc“ ve skutečnosti není navíc: je to prostě pedální číslice I, hallux, nám známější jako palec u člověka nebo rosolovitý dráp zadní nohy některých psů. Typický výklad toho, co se myslí „extra“ prstem, je, že pták vykazuje anizodaktylní stav: hallux směřuje dozadu, zatímco číslice II-IV směřují dopředu (obr. 7a). Anisodaktylní stav dává ptákům s tímto znakem protistojný hallux užitečný pro sedání (Francisco Botelho et al. 2015). Nejstarší ptáci (např. jurský Archaeopteryx) postrádají plně opozitní hallux (Middleton 2001; Mayr et al. 2007), zatímco mnoho křídových ptáků vykazuje stav, kdy je hallux částečně opozitní, nikoliv směřující zcela dozadu. Vzhledem k tomu, že u takových ptáků by hallux nebyl orientován spolu se zbývajícími prsty, mohl by se tento stav kvalifikovat jako „extra“, i když představuje stav, který není vyjádřen u žádného žijícího ptačího druhu. Jiní křídoví ptáci mají hallux plně protilehlý (obr. 7b).

Při použití přístupu založeného na výše uvedených charakteristikách bychom tedy mohli přijmout jako košer řadu druhů ptáků z období křídy, ale vyloučit ryboještěry jako Ichthyornis, hesperornitiny, longipterygidy, confuciusornithidy a Jeholornis. Jiní primitivní křídoví ptáci (výše zmínění Sapeornis a Hongshanornis) by snad mohli být košer, pokud pomineme fakt, že mají zuby!“

Ale kde začíná ptačinec? Ptáci jsou prostě jednou z větví obsáhlejší skupiny Dinosauria (Brett-Surman et al. 2012) a neexistuje jediný bod na stupnici od jasně neptačích teropodních dinosaurů (alias „neptačích dinosaurů“) k definitivním ptákům (obr. 6). Ve skutečnosti se jedná o jeden z nejúplněji známých přechodů v historii obratlovců (Brusatte et al. 2014), takže primitivní ptáci (nebo protoptáci) jako Archaeopteryx a primitivní příslušníci blízce příbuzných skupin, jako jsou dromaeosauridi (Microraptor) a troodontidi (Anchiornis), jsou téměř totožní (obr. 8). Tito dvounohí opeření dinosauři (Rauhut et al. 2012) by v levitském dělení živého světa na čtyřnožce, ptáky, plazy a mořské živočichy téměř jistě spadali do kategorie „ptáci“. Většinu z nich lze snadno určit jako nekošer, protože byli dravci; dokonce i ti, u nichž se vyvinula býložravá strava (Zanno a Makovický 2011; Novas et al. 2015) postrádají protilehlý hallux; a dále by spadali pod stejný aspekt jako pštrosi a dropi, protože buď nebyli schopni letu, nebo ho používali jen zřídka.

Další dvě hlavní větve Dinosauria jsou býložravé Sauropodomorpha a Ornithischia (obr. 6). Moderní rekonstrukce ukazují, že měli vzpřímené končetiny: v žádném případě nelze říci, že by se „plazili (nebo rojili) po zemi“. Proto nemohou spadat do kategorie plazivých tvorů s moderními plazy. Předchůdci všech skupin dinosaurů byli dvounozí. Je známo, že alespoň někteří malí bipední ornitosauři měli huňatý pokryv těla (Zheng et al. 2009; Godefroit et al. 2014). I kdybychom je počítali mezi ptáky, stále jim chyběl protistojný hallux. Proto si nedokážeme představit, že by nějaký neavijský dinosaurus byl považován za košatého. Tolik k „brontohamburgerům“ Freda Flintstona (kdyby Fred dodržoval košer)!“

A co pterosauři? To byli létající příbuzní dinosaurů (Witton 2013). Ačkoli nejsou ani ptáky, ani žádnými jinými dinosaury v biologickém smyslu, jistě by spadali do kategorie „ptačí“ stravy stejně jako netopýři. A stejně jako u netopýrů by jejich vlastnictví blanitých, nikoli opeřených křídel, chlupatého pelechu a (přinejmenším u mnoha druhů) rybí nebo masité stravy zřejmě stačilo k tomu, aby byli zařazeni mezi zakázanou potravu.

Další fosilní obratlovci

Existuje obrovská rozmanitost dalších skupin fosilních obratlovců, mj: (1) krokodýli a jejich vymřelí pseudosauří příbuzní; (2) mořští plazi, jako jsou plesiosauři, ichtyosauři, placodonti a podobně; (3) lepidosauři (hadi, ještěři, mosasauři, tuataři a jejich vymřelí příbuzní); (4) další fosilní plazi; (5) vymřelí synapsidní předci a příbuzní savců; a (6) živočichové obojživelného stupně, jako jsou lepospondylové, temnospondylové a seymouriamorfové (Benton 2014). Žádný z nich by nebyl košer podle Lv 11,29:30.

Hmyz

Ačkoli je veškerý ostatní hmyz zakázaný, Tóra výslovně povoluje všechny kobylky, sarančata a případně cvrčky (některé překlady se neshodují; Regenstein pers. com). Uvádí také určitý simanim: přítomnost skákavých zadních nohou, které definují třídu hmyzu Orthoptera (Song et al. 2015). Navzdory obecnému názoru má hmyz, včetně orthopter, vynikající fosilní záznam (Grimaldi a Engel 2005). Krásné příklady fosilních cvrčků jsou známy ze stejných břidlic Green River Shale, z nichž pocházejí dobře zachované fosilní ryby (obr. 2). Ve formaci Santana z brazilské křídy jsou výborně zachovaní fosilní příbuzní lučních koníků (obr. 9). Celkově je nejstarší známý definitivní orthopteran starý 300 milionů let (pozdní karbon) (Song et al. 2015).

Nejstarší známé fosilie jsou však téměř jistě mladší než skutečný první výskyt dané skupiny. Vzhledem k rozmarům fosilizace mohou vznik skupiny a její první dochování ve fosilním záznamu dělit miliony let. Až donedávna to bylo vše, co bylo možné říci o době vzniku na základě zkamenělin. V posledním desetiletí však došlo k obrovskému pokroku v naší schopnosti odhadnout tyto doby divergence, tj. dobu odštěpení skupiny od jejích nejbližších příbuzných. Tento pokrok je výsledkem kombinace nových rychlých metod určování sekvencí v jaderné, mitochondriální a ribozomální DNA, vývoje vysoce sofistikovaných a počítačově náročných metod konstrukce fylogenezí na základě těchto dat a schopnosti kalibrovat vzorce větvení v těchto fylogenezích s fosilním záznamem, aby bylo možné získat stále spolehlivější odhady doby divergence (Wilke et al. 2009).

Tento přístup k odhadu doby divergence nedávno aplikovali Song et al. (2015) na evoluci řádu Orthoptera. Pomocí kombinace mitochondriálních a jaderných genů vytvořili podrobný fylogenetický strom pro téměř celou skupinu. Tento strom pak kalibrovali pomocí devíti dobře datovaných fosilních výskytů. Výsledky naznačují, že orthoptera vznikla v karbonu před 316 miliony let, tedy asi o 15 milionů let dříve než nejstarší fosilie. Ze skupin, které lze považovat za košaté, tedy sahají orthopteráni nejdále do minulosti.