Co máme na mysli pod pojmy rasa, etnicita a diverzita?
Rasa
Především je důležité uvažovat o rase dvěma různými způsoby:
A. Biologická/genetická rasa: Každému je zřejmé, že všichni máme různé fyzické rysy a že tyto rysy jsou zřejmě obecně rozloženy po celém světě podle zeměpisných oblastí. Původní představy antropologů o rase byly založeny na těchto rozdílech a regionech, které reprezentují. V každém z těchto zeměpisných regionů samozřejmě žijí i lidé jiných ras. Výzkumníci DNA zároveň prokázali, že rozdíly mezi námi všemi jsou skutečně nepatrné – sdílíme více než 99 % naší genetické výbavy.
Když Evropané začali v roce 1500 kolonizovat svět, začali lidi dělit do tří nebo více „rasových“ skupin: Do konce 17. století byly poměrně standardizovány kausasoidní, negroidní a mongoloidní. Další zkoumání v 18. a 19. století však ukázalo, že tento systém je příliš jednoduchý na to, aby byl užitečný. Ve snaze sladit evoluční teorii s pozorovanými rozdíly mezi světovými populacemi vyvinuli někteří antropologové v 50. letech 20. století nový systém rasové klasifikace. Rozdělili lidi do velkých kategorií nazývaných geografické rasy, což byly soubory populací, které vykazovaly podobné vlastnosti. Nezačali však vysvětlovat, proč mohou mít lidé různých ras stejnou barvu pleti, podobné rysy obličeje, ale různě zbarvenou kůži, a další tělesné znaky, které jdou napříč „rasovou“ klasifikací. V oborech biologie a antropologie „biologická“ rasa jako způsob klasifikace lidí upadla v nemilost. Na konci 20. století studie krevních skupin, jiných genetických systémů a později i DNA nedokázaly najít žádnou souvislost s rasovými skupinami. Ve skutečnosti „moderní výzkumy dospěly k závěru, že koncept rasy nemá žádnou biologickou platnost“ (Google „Race | Human“. Encylopaedia Brittanica Online. Na této webové stránce naleznete poutavou a rozsáhlou sérii stručných článků o významu rasy a etnické příslušnosti ve světě a v historii)
B. Rasa jako sociální konstrukt: Je také pravda, že v mnoha, ale ne ve všech kulturách s sebou fyzický vzhled nese sociální významy, které mohou být jak negativní, tak pozitivní. Sociálně konstruované rasové rozdíly se vyvíjejí po dlouhá časová období, stejně jako sociální vnímání náboženství, jazyka, rodinných struktur nebo fyzických či duševních problémů. Jedná se o naučené chování, nikoli o genetické znaky.
1) Rasa jako negativní sociální konstrukt: fyzický vzhled se používá k diskriminaci, vyloučení, vykořisťování, zneužívání a/nebo profilování, jako například ve vzdělávacích systémech, dopravních a trestních systémech, v oblasti bydlení a bankovnictví/hypotečních úvěrů a lékařské péče. Fyzický vzhled se stává způsobem, jak určitým skupinám lidí umožnit pocit, že jsou jedinými „pravými“ občany, že jsou „lepší“ než ostatní, kteří se cítí „méně než“ plnohodnotní občané. Společensky konstruovaná rasa měla ve světových dějinách neblahé důsledky. Ve Spojených státech byla použita k ospravedlnění izolace, vysídlení a dokonce vyhlazení amerických indiánských/původních národů a instituce otroctví v letech 1700 a 1800; segregace Afroameričanů, Mexičanů, amerických indiánů a asijských Američanů v letech 1800 a 1900; rozšířené znevažování „divoké mexické rasy“, která stála v cestě „Manifest Destiny“, naší expanzi na západ a zabrání severní třetiny Mexika v roce 1848; a internace japonských Američanů během druhé světové války.
My, kteří dnes žijeme, jsme náš systém rasové a etnické diskriminace v USA nevytvořili, ale zdědili jsme ho. Nemůžeme mu uniknout, protože jsme v něm všichni zakotveni a on v nás. V USA jsme dosáhli velkého pokroku, ale stále se máme co učit. Vyvinout se z ní jako jednotlivci vyžaduje čas a odhodlání – rovná se to osobnímu rozvoji – ale samotná nekonečná cesta za poznáním stojí za to.
2) Rasa jako pozitivní sociální konstrukt: fyzický vzhled člověka je brán jako věc hrdosti, jako součást jeho psychologické identity. Všimněte si, že v každé konkrétní kultuře může být sociálně konstruovaná rasa pozitivním symbolem pro jednu skupinu a zároveň negativním znakem pro jinou skupinu. V nejvíce rovnostářských společnostech je každá skupina přijímána jako stejně hodnotná a zasluhující si účast. Takové společnosti jsou vskutku vzácné, ale poskytují vzory k napodobení.
Rasa může být také prostředkem obohacujícím proces učení každého z nás, když vyhledáváme lidi, které vnímáme jako odlišné od sebe, jako způsob poznávání světa, zkrátka jako strategii osobního růstu a rozvoje. Všimněte si však, že se neučíme z „biologické“ rasy, ale spíše z možných kultur obsažených v určité „rasové“ skupině. Všichni se učíme z etnicity ostatních.
To je to, co máme na mysli pod pojmem vzdělávací přínosy rozmanitého vzdělávacího prostředí. Je to způsob, jakým národní a mezinárodní korporace a veřejné i soukromé agentury již po staletí strukturují své projektové týmy s jistotou, že je to nejlepší možný způsob učení, jak poznamenal před více než sto lety americký filozof John Dewey. Dewey obhajoval kolaborativní učení jako strategii pro získání co největší rozmanitosti a bohatství nápadů. Každý, kdo sledoval americkou indiánskou kmenovou radu nebo izraelský kibuc v akci, ví, že tento koncept není jedinečný ani pro Deweyho, ani pro americké společnosti.
Slova „rasa“ a „rasismus“ mohou být zároveň výlučná i inkluzivní. Pro Afroameričany, kteří zažili vnucování raných evropských konceptů rasy v rámci koloniálních projektů jako způsob ospravedlnění otroctví, byla sociální konstrukce rasy prostředkem, jak získat zpět kontrolu nad slovem podle svých vlastních podmínek, a zdrojem hrdosti a sociální soudržnosti. Cornel West ve své knize „Na rase záleží“ z roku 1993 přesvědčivě vysvětluje důsledky americké historie a její dopady na dnešek.
Pro jiné multikulturní skupiny v USA však „rasa“ nemusí být primárním, a dokonce ani rozhodujícím faktorem při vytváření jejich sociálních a individuálních identit. Přesvědčivějším faktorem může být národnost a etnická příslušnost.
Latino/as například zahrnují všechny „rasové“ skupiny ve více než třiceti zemích, kde se mluví španělsky a portugalsky, a přesto jsou těsněji spjaty vazbami vytvořenými během španělské a portugalské koloniální říše. Samotné Španělsko a Portugalsko měly díky své poloze mezi Evropou a Afrikou vysoce multikulturní obyvatelstvo již dlouho předtím, než se staly národy. V Americe žijí v důsledku střetů s mnoha různými původními obyvateli i pozdější imigrace z mnoha částí světa Latinoameričané všech možných národnostních a etnických skupin. Historické okolnosti, národní původ a etnická příslušnost je tak spojují společným jazykem a některými zastřešujícími kulturními normami.
To platí i pro Američany asijského původu, kteří pocházejí z tak odlišných národů, jako je Turecko, Libanon, Rusko, Indie, Čína a Japonsko. A platí to i pro nedávné americké přistěhovalce z mnoha afrických národů a kmenových příslušností. Křesťany, židy a muslimy z celého světa spojuje náboženství, nikoli „rasa“. Naše domorodé/původní národy sdílejí část své identity ze společné kulturní historie na této polokouli sahající tisíciletí zpět, ale zároveň považují svou specifickou kmenovou příslušnost za klíčovou součást utváření své identity. Diskriminace namířená proti Židům není „rasismus“, ale antisemitismus. Diskriminace namířená proti Američanům mexického původu není „rasismem“, ale je založena na národnostním původu.
Používáme-li tedy termín „rasista“ k charakteristice všech forem diskriminace, fanatismu a verbálního i fyzického násilí, které jsou namířeny proti multikulturním skupinám, utvrzujeme tím nešťastné historické pojmy a také vylučujeme ty, pro které „rasa“ nikdy nebyla definicí. Zároveň rozmělňujeme a snižujeme naléhavost konkrétních projektů, jako je Black Lives Matter, kde je sociálně konstruovaná rasa klíčovým problémem.
Dr. Henry Louis Gates mladší, univerzitní profesor Alphonse Fletchera a ředitel Hutchinsova centra pro africké a afroamerické výzkumy na Harvardově univerzitě, nám v sedmnácti knihách a čtrnácti oceněných televizních dokumentech pomohl objevit mnohostranný význam těchto otázek s výmluvným účinkem. Nejnovější z nich je Finding Your Roots (Najdi své kořeny) na stanici PBS. Využívá „tým genealogů k rekonstrukci papírové stopy, kterou po sobě zanechali naši předkové, a přední světové genetiky k dekódování naší DNA a pomáhá nám cestovat tisíce let do minulosti a objevovat původ našich nejstarších předků“ prostřednictvím výzkumu života řady známých hostů. Vřele doporučuji.
Etnicita:
Etnicita označuje kulturní znaky používané k rozdělení lidí do skupin nebo kategorií považovaných za výrazně odlišné od ostatních. Mezi běžně uznávané americké etnické skupiny patří mimo jiné Afroameričané, američtí indiáni, Latino/američané, Američané čínského původu, Američané evropského/angloamerického původu, Američané muslimského vyznání, Američané židovského původu. V některých případech zahrnuje etnicita volnou skupinovou identitu s několika málo nebo žádnými společnými kulturními tradicemi. To je například případ mnoha irských a německých Američanů, kteří často projevují minimální symbolické vazby k národnosti svých předků: některá jídla, „etnické“ oblečení ve sváteční dny, trocha jazyka. Naproti tomu některé etnické skupiny v USA představují ucelené subkultury se společným jazykem nebo dialektem a souborem tradic. Tomuto vzoru často odpovídají nově příchozí skupiny přistěhovalců, ale i skupiny, které zde žijí po staletí:
Je důležité nezaměňovat pojem menšina s etnickou skupinou. Etnické skupiny mohou v populaci tvořit buď menšinu, nebo většinu, a to nemá nic společného s tím, „kdo tu byl první“. To, zda je skupina menšinou nebo většinou, také není absolutní fakt, ale závisí na pohledu členů skupiny i těch, kteří v ní nejsou. Například v některých městech podél jižních hraničních států USA tvoří Američané mexického původu drtivou většinu obyvatelstva, a to již od roku 1600, a ovládají většinu důležitých společenských a politických institucí, ale státní a národní vlády je stále definují jako menšinu. Američtí indiáni, kteří zde byli dávno před námi ostatními, jsou v USA považováni za menšinu. některé etnické skupiny a celé národy jsou také kulturně homogennější než jiné; obsahují tedy méně „menšin“. Švédsko a Korea jsou dva možné příklady.
Pro mnoho lidí však etnická kategorizace stále předpokládá souvislost mezi biologickým dědictvím a kulturou. Domnívají se, že biologické dědictví určuje velkou část kulturní identity. Pokud by to byla pravda, pak by například kulturní rysy, jako jsou jazykové schopnosti, včetně etnických a regionálních variant, jako je černošská angličtina a další typy přepínání kódů mezi angličtinou a jinými jazyky (španělština, arabština, navažština, kečuánština, čínština, svahilština), hudební schopnosti nebo náboženství, vyplývaly z genetické dědičnosti. Nyní víme, že to není pravda – „biologická“ rasa a kultura nejsou totéž. Průkopnický anglický antropolog sir Edward Burnett Tylor byl zřejmě prvním evropským vědcem, který tuto skutečnost pochopil a uvedl ji tiskem. V roce 1871 napsal, že kulturní rysy jsou zcela naučené. Děti mohou být krátce po narození umístěny do jiné kultury a mohou být důkladně inkulturovány bez ohledu na barvu pleti, tvar těla a další domnělé „rasové“ znaky. S tím se neustále setkáváme při mezinárodních adopcích. Dvě ženy mohou mít geneticky africkou DNA, ale nemusí mluvit stejným jazykem ani sdílet jiné významné kulturní vzorce vzhledem k tomu, že byly vychovány ve velmi odlišných afrických společnostech. Afroameričanka v USA pocházející z otroků přivezených ze Sénégalu může být kulturně mnohem podobnější svým afroamerickým nebo dokonce angloamerickým sousedům než západoafrická žena ze Sénégalu, i když obě mohou uznávat kulturní vzorce oblečení, tance a jídla z této oblasti. Jejich náboženství, domov, hudba a pracoviště budou s největší pravděpodobností zcela odlišné. Na druhou stranu Američané, kteří udržují nebo vyhledávají velmi úzké vazby s historickým regionem svého původu, mohou vykazovat hluboké podobnosti se zeměmi svého původu. Studium kulturního dědictví v zahraničí může být účinným prostředkem k opětovnému navázání takových vazeb. To vše platí pro všechny etnické skupiny v USA, nejen pro ty z nás, kteří jsou multikulturní. (Vyhledejte si na Googlu „Ethnicity vs. Race“)
Diverzita:
Mnohem širší kategorií, která popisuje interakce mezi skupinami, je kategorie diverzity. Zde, stejně jako u ostatních kategorií, pouhá přítomnost ve skupině neznamená, že dochází ke skutečné interakci ani identifikaci. O diverzitě často hovoříme v situacích, kdy na sebe vzájemně působí například Afroameričané, američtí Latino/američané, Američané asijského původu, američtí Indiáni a/nebo Angloameričané. Ale i v rámci jedné etnické skupiny může existovat obrovská rozmanitost, jak dokládá mnoho etnických skupin Angloameričanů a Afroameričanů, kteří byli vysídleni v důsledku hurikánu Katrina na pobřeží Mexického zálivu: městští profesionálové, venkovští Cajunové, kteří hrají hudbu Zydeco s francouzským vlivem, nádeníci, jazzoví hudebníci s africkým, angloamerickým a latinskoamerickým vlivem a Haiťané – nemluvě o Kubáncích, Portorikáncích a Dominikáncích, kteří jsou zároveň Afroameričany i Latinoameričany/as. Američtí Latino/američané, Američané asijského původu a američtí indiáni se od sebe také mohou velmi lišit na základě svého národního původu, kulturní historie a identity: Média, zřejmě zvyklá na to, že každý příběh má (jen) dvě strany, složitou situaci kolem Katriny příliš zjednodušila a zredukovala na černou a bílou a jen málo komentátorů si uvědomilo, že kromě početných afroamerických a angloamerických etnických skupin byly vysídleny také desítky tisíc dalších Latinoameričanů, Asiatů a amerických indiánů (a všechny možné kombinace). Mediální zpravodajství bylo často brutálně rasistické, což zase ukázalo, jak se v dobách velkého stresu vracíme k sociální konstrukci rasy v naší kultuře, a to navzdory skutečnému pokroku na cestě k integrovanějšímu a spravedlivějšímu národu. Vždy číhá těsně pod povrchem a zaslepuje nás před skutečnostmi, které tvoří naši společnost, zaslepuje nás před pravdami naší demokracie. Sociální média nedávno odhalila vraždy a další formy slovního a fyzického násilí, které jsou bohužel namířeny proti lidem všech ras a etnik a které jsou jimi páchány, což nás upozorňuje na práci, kterou musíme ještě vykonat.
Rozmanitost se může týkat i dalších kategorií, které nás rozdělují i spojují: pohlaví, vzdělání, náboženství, sexuální orientace a genderová identifikace, fyzické a psychické problémy, sociální třída, venkov vs. město, sever a jih, národní a mezinárodní.
Když však korporace a vládní i soukromé agentury diskutují o rozmanitosti, nejčastěji se zajímají o vytváření projektových týmů tím, že spojují lidi z různých etnických a genderových skupin. To platí bez ohledu na to, zda se tým zabývá náborem a udržením zaměstnanců, návrhem produktů a služeb, marketingem, nebo dokonce image. Již po staletí vědí, že jejich hospodářský výsledek nebo jejich efektivita jako agentury poskytující služby závisí na co nejbohatší škále účastníků, aby mohli v co nejkratším čase vytěžit co nejbohatší škálu nápadů a strategií. Náš vzdělávací systém v rozpoznávání těchto výhod za profesionálním světem značně zaostával, ale začínáme ho dohánět. Tilfordova skupina K-State, které předsedá Dr. Juanita McGowanová, byla mocnou silou v pokroku naší univerzity. Viz „Multikulturní kompetence“ na těchto webových stránkách, které byly výsledkem několikaletých konzultací s některými z nejvýznamnějších národních společností a agentur a také cílových skupin studentů a vyučujících na akademické půdě na přelomu 90. a 90. let 20. století.
To je to, co máme na mysli, když mluvíme o vzdělávacích výhodách rozmanitého vzdělávacího prostředí, ať už v zaměstnání, na kolejích, v univerzitní komisi nebo ve třídě. To je cíl, k němuž musíme směřovat: rozmanitost ne proto, abychom rozdělovali a vylučovali, ale abychom se společně učili a rostli.
Všechno, co nás brzdí, je strach. Ale na druhé straně strachu se nachází bohatý, úžasný svět objevů a možností, které si z této strany nedokážeme ani představit.
Dejte si dárek. Otevřete se bohatství rozmanitosti jako strategii učení.
Doug Benson
.