Další obtíže kontaktní hypotézy
Téměř od svého vzniku má kontaktní hypotéza – myšlenka, že meziskupinová interakce sníží meziskupinové předsudky – poměrně neslavnou historii. Její původní poměrně expanzivní příslib, že pomůže snížit předsudky, byl dále a dále zužován a omezován výhradami. Nejprve se objevil seznam podmínek nezbytných pro to, aby kontakt fungoval: rovné postavení, osobní kontakt, pozitivní vliv, kooperativní interakce (Stephan, 1987; Pettigrew, 1986). Později přišly teoretičtější útoky, v jejichž čele stály demonstrace sebeochranného fungování stereotypů i tváří v tvář nekonzistentním informacím (Rothbart & John, 1985) a argumenty pro omezenou užitečnost mezilidských setkání, která měla malý význam pro změnu vnímání a hodnocení na úrovni skupiny (Hewstone & Brown, 1986). Asi nepřekvapí, že když si v této mozaice začneme explicitně uvědomovat místo afektu, zdá se, že tvrzení kontaktové hypotézy se musí stát ještě omezenějšími.
Za prvé je zřejmé, že jak myšlenka (Vanman & Miller, kapitola 10; Fiske & Ruscher, kapitola 11), tak praxe (Vanman & Miller, kapitola 10; Fiske & Ruscher, kapitola 11; Henwood et al., Kapitola 12) meziskupinových kontaktů jsou zatíženy afekty a že afekty, kterými jsou zatíženy, jsou obvykle negativní. Za druhé, výzkumné poznatky popsané v kapitolách 2 až 5Kapitola 2Kapitola 3Kapitola 4Kapitola 5 (Bodenhausen; Hamilton et al.; Stroessner & Mackie Wilder) podporují myšlenku, že nepříjemný afekt – hněv, úzkost a přinejmenším v některých případech smutek – má negativní důsledky pro meziskupinové vnímání. Mezi tyto důsledky patří zvýšené používání stereotypů, pravděpodobnější vytváření iluzorních korelací na základě očekávání, snížení vnímané vnitroskupinové variability a neschopnost rozpoznat chování, které je v rozporu s očekáváními a stereotypy. Za třetí, a to je možná nejnešťastnější, ani přítomnost příjemného náhodného afektu během meziskupinových setkání nezaručuje pozitivní výsledky. Jak dokumentuje výzkum v kapitolách 2 až 5Kapitola 2Kapitola 3Kapitola 4Kapitola 5, vyvolané štěstí může také zvýšit závislost na stereotypních úsudcích a snížit vnímanou skupinovou variabilitu. Začtvrté, i konkrétní doporučení pro zajištění pozitivního výsledku kontaktu se dostávají pod palbu kritiky. Význam meziskupinového srovnávání v mnoha aspektech interakce (aktivace kategorií „my“ versus „oni“, role porušování hodnot ve skupině při derogaci mimo skupinu, vyjednávání o stereotypech mimo skupinu v konverzaci ve skupině, myšlenka, že diskriminace může odrážet spíše skupinové než individuálně založené emoce) činí vyhlídku na individualizovaný kontakt téměř nemožnou a činí kontakt s rovným postavením nepravděpodobným. Již jsme viděli, že přítomnost pozitivního afektu nemusí usnadnit změnu. Navíc, jak tvrdí Fiske a Ruscher v kapitole 11, vzájemná závislost nemusí být předpokládaným všelékem na narušené meziskupinové vztahy. Jak vyplývá z jejich analýzy, vzájemná závislost může být především příčinou narušení, podráždění, mrzutosti a nepřátelství. A konečně elegantní analýza atribuční nejednoznačnosti, kterou provedli Major a Crocker, naznačuje, že členové menšinových skupin nemohou přímočaře přijmout pozitivní zpětnou vazbu jako známku zlepšení meziskupinových vztahů. Dokonce ani pozitivní interakce, která účinně snižuje předsudky člena většiny, nemusí být pro člena menšiny přínosná. To znamená, že interakce, která vyvrcholí pochvalou, odměnou nebo komplimentem, nemusí zlepšit vztahy účastníků, pokud jsou tyto pozitivní výsledky diskontovány.
Některá výzkumná zjištění nicméně nabízejí mírnou úlevu od tohoto neutuchajícího pesimismu ohledně účinků meziskupinového kontaktu. Za prvé, Bodenhausen (kapitola 2) naznačuje, že náhodně vyvolaný smutek může často vyvolat pečlivé přemýšlení a snížit spoléhání se na stereotypy při vytváření úsudků (ačkoli otázka, zda smutek vyvolává více či méně pečlivé přemýšlení, je stále předmětem rozsáhlých diskusí). Za druhé, Hamilton a jeho kolegové (kapitola 3) naznačují, že za určitých podmínek může afekt zasahovat do druhů kognitivních procesů, na jejichž základě se vytvářejí stereotypy. Iluzivní korelace založené na odlišnosti se tedy nevyvinuly, když bylo zpracování informací podkopáno pozitivním nebo negativním afektem. Za třetí, Stroessner a Mackie (kapitola 4) a Wilder (kapitola 5) nabízejí návrhy způsobů, jak by skutečnost, že afekt podkopává vnímání skupinové odlišnosti, mohla být využita k podpoře příznivých meziskupinových vztahů, nikoli k jejich prevenci.
Za čtvrté, Bornsteinovo (kapitola 9) zaměření na vliv pouhého vystavení nabízí určitou možnost optimismu. Přinejmenším v laboratoři se zdá, že pouhé vystavení zvyšuje sympatie k outgroups. Tento proces samozřejmě obvykle funguje ve prospěch ingroup, které jsme obvykle vystaveni častěji. I zde však některé aspekty procesu pouhého vystavení vyvolávají obavy. Za prvé, účinky pouhého vystavení mohou být silnější, pokud si lidé nejsou vědomi frekvence svého vystavení (Bornstein, 1989). Toho může být obvykle snadněji dosaženo u vnitřní skupiny, kterou často vnímáme spíše individuálně než skupinově, než u vnější skupiny, s níž mohou být všechna setkání vědoměji zpracovávána. Jakmile se zvýšená expozice stane zřejmou, může její přínos klesat. Za druhé, dopady pouhého vystavení se zdají být slibnější v laboratoři než mimo ni. To může naznačovat, že ve skutečné interakci situační determinanty kognitivního hodnocení a emočního prožívání narušují efekt pouhé expozice.
Za páté, 14. kapitola Devineho a Monteitha rozšiřuje Devineho (1989) dřívější myšlenky, že nepředpojatí jedinci mohou překonat automatické aspekty předsudků pomocí kontrolovaného zpracování. V této kapitole rozvíjejí myšlenku, že afekt vyplývající z rozporu mezi idealizovanými postoji (rasová neutralita u nepředpojatého člověka) a skutečnými předpojatými soudy může motivovat zpracování, které vyvolává ostražitost před dalšími předsudky. To naznačuje, že pokud kontakt vyústí v předsudečné soudy nebo chování, alespoň někteří jedinci se pokusí uvést své reakce do souladu se svým nepředsudečným přesvědčením. Problém pro zlepšení meziskupinových vztahů zde samozřejmě spočívá v tom, že těmito nesrovnalostmi trpí pouze již nepředpojatí lidé a pouze již nepředpojatí lidé jsou motivováni tyto nesrovnalosti snižovat. Tyto procesy tedy v jistém smyslu kážou obráceným. Devine a Monteith však nabízejí některé návrhy, jak by bylo možné navodit vyrovnanější zpracování i u těch, kteří stále podporují negativní názory na jiné skupiny.
Většina zjištění brání hledání snadných odpovědí nebo rychlých výhod z meziskupinového kontaktu. Je však příliš brzy na to, abychom vyvozovali závěr, že se kontaktní hypotéza přežila. Za prvé, jak jsme viděli, existují způsoby, kterými může afekt usnadnit změnu. Za druhé, většina výzkumů naznačujících, že pozitivní afekt má negativní důsledky pro meziskupinové soudy, zahrnuje manipulaci s náhodným afektem. Stále je možné, jak naznačuje kontaktní hypotéza, že pozitivní afekt vyplývající z interakce bude mít s větší pravděpodobností pozitivní účinky. A konečně, pokusy o zavedení meziskupinového kontaktu do praxe mohou být usnadněny pouze tím, že budeme vědět, jaká potenciální úskalí mohou vzniknout z přítomnosti afektivních stavů během meziskupinového setkání.