Východiska: Pacientům přijatým na jednotku intenzivní péče a napojeným na mechanickou ventilaci se podávají sedativa a analgetika, aby se zlepšilo jejich pohodlí i interakce s ventilátorem. Optimalizace sedativních postupů může snížit úmrtnost, zlepšit komfort pacientů a snížit náklady. Současná praxe spočívá v používání stupnic nebo skóre k posouzení hloubky sedace na základě klinických kritérií, jako je vědomí, porozumění a reakce na povely. Ty jsou však vnímány jako subjektivní nástroje hodnocení. Monitory bispektrálního indexu (BIS), které jsou založeny na zpracování elektroencefalografických signálů, mohou překonat omezení sedativních stupnic a poskytnout spolehlivější a konzistentnější vodítko pro titraci hloubky sedace. přínos monitorování BIS u pacientů v celkové anestezii při chirurgických výkonech již potvrdil jiný Cochraneův přehled. Provedením dobře provedeného systematického přehledu bylo naším cílem zjistit, zda monitorování BIS zlepšuje výsledky u mechanicky ventilovaných dospělých pacientů na jednotce intenzivní péče (JIP).
Cíle: Cílem bylo posoudit účinky monitorování BIS ve srovnání s klinickým hodnocením sedace na délku pobytu na jednotce intenzivní péče (LOS), dobu trvání mechanické ventilace, úmrtnost z jakékoli příčiny, riziko ventilátorové pneumonie (VAP), riziko nežádoucích příhod (např. samoexstubace, neplánované odpojení zavedených katétrů), dobu hospitalizace, množství použitých sedativ, náklady, dlouhodobé funkční výsledky a kvalitu života, jak uvádějí autoři u mechanicky ventilovaných dospělých pacientů na jednotce intenzivní péče.
Metody vyhledávání: Prohledávali jsme CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, ProQuest, OpenGrey a SciSearch do května 2017 a kontrolovali jsme vyhledávání citací v referencích a kontaktovali autory studií, abychom zjistili další studie. Prohledali jsme registry studií, které zahrnovaly clinicaltrials.gov a controlled-trials.com.
Kritéria pro výběr: Zahrnuli jsme všechny randomizované kontrolované studie porovnávající BIS versus klinické hodnocení (CA) pro řízení sedace u mechanicky ventilovaných kriticky nemocných dospělých.
Sběr a analýza dat: Použili jsme standardní metodické postupy Cochrane. Analýzu jsme provedli pomocí softwaru Revman 5.3.
Hlavní výsledky: Na základě počátečního vyhledávání jsme identifikovali 4245 možných studií. Z těchto studií splnily kritéria pro zařazení čtyři studie (256 účastníků). Jedna další studie čeká na klasifikaci. Studie byly, provedeny na chirurgických a smíšených lékařsko-chirurgických JIP v jednom centru. Ve všech studiích byl k posouzení úrovně sedace v intervenčním rameni použit monitor BIS. V kontrolním rameni zahrnovaly nástroje pro hodnocení sedace CA stupnici sedace a agitace (SAS), Ramsayho stupnici sedace (RSS) nebo subjektivní CA s využitím tradičních klinických znaků (srdeční frekvence, krevní tlak, úroveň vědomí a velikost zornic). Pouze jedna studie byla klasifikována jako studie s nízkým rizikem zkreslení, ostatní tři studie byly klasifikovány jako studie s vysokým rizikem. v jedné studii (N = 50), která měřila dobu pobytu na jednotce intenzivní péče, nebyl prokázán žádný rozdíl (medián (mezikvartilové rozpětí IQR) 8 (4 až 14) ve skupině CA; 12 (6 až 18) ve skupině BIS; nízká kvalita důkazů). na dobu trvání mechanické ventilace byl zjištěn malý nebo žádný vliv (MD -0,02 dne (95% CI -0,13 až 0,09; 2 studie; N = 155; I2 = 0%; nízká kvalita důkazů). Nežádoucí příhody byly hlášeny v jedné studii (N = 105) a vliv na neklid po odsávání, rezistenci endotracheální rourky, toleranci bolesti během sedace nebo delirium po extubaci byl nejistý kvůli velmi nízké kvalitě důkazů. Klinicky relevantní nežádoucí příhody, jako je samovolná extubace, nebyly hlášeny v žádné studii. Tři studie uváděly množství použitých sedativ. Kombinovaný rozdíl v množství použitých sedativ jsme nemohli změřit kvůli rozdílným sedativním protokolům a sedativům použitým ve studiích. Kvalita důkazů podle GRADE byla velmi nízká. Žádná studie neuváděla další sekundární výsledky, které by byly pro přehled zajímavé.