MONTESQUIEU, CHARLES-LOUIS DE SECONDAT DE (1689-1755), parlementární soudce, historik a politický filozof. Montesquieu se narodil 18. ledna 1689 v La Brède u Bordeaux. Nejdříve se vzdělával u místního učitele, v roce 1700 byl poslán do oratoria nedaleko Paříže, kde se kladl důraz na klasickou literaturu. V letech 1705-1708 studoval práva na univerzitě v Bordeaux, získal právnickou licenci a stal se advokátem v bordeauxském parlamentu. V letech 1709 až 1713 pobýval v Paříži, účastnil se zasedání Akademie věd a Akademie nápisů, sestavoval sešity o římském právu a seznámil se s takovými osobnostmi, jako byli Bernard le Bovier de Fontenelle a Nicolas Fréret.
Po smrti svého otce v roce 1713 se vrátil do La Brède, aby se ujal správy rodinných statků. V roce 1715 se oženil s Jeanne de Lartigue, bohatou hugenotkou z nedaleké vesnice, která mu porodila syna a dvě dcery a obratně spravovala jeho statky během jeho četných cest do Paříže. V roce 1716 zdědil po svém strýci funkci président à mortier (místopředseda) v parlamentu v Bordeaux. Deset let působil v Chambre de la Tournelle, trestní sekci tohoto regionálního soudu, než v roce 1726 svůj úřad prodal, aby měl více času na své literární a filozofické aktivity.
RANÉ SPISY A CESTY
Od útlého věku projevoval Montesquieu zájmy polymatika. Kromě četných vědeckých prací z mládí patřily k jeho raným spisům eseje o Ciceronově politice a filozofii, o problému francouzského státního dluhu, o politickém využití náboženství ve starém Římě, o občanských a morálních povinnostech, o úpadku španělského bohatství a o příslušné úloze náhody a determinismu ve vývoji dějin. Jeho první publikovaná práce Lettres persanes (1721, Perské dopisy) byla brilantním exkurzem do srovnávací politiky, kde srovnával zákony a zvyky islámské a křesťanské společnosti. Toto rané dílo, které mnozí považují za počátek francouzského osvícenství, představilo satirické portréty francouzských a perských mravů, zvyků a náboženství na pozadí významných filozofických postřehů na tak různorodá témata, jako je spravedlnost, rozvod, otroctví, despotismus, trest, demografie, anglická svoboda, náboženská svoboda a zásady vlády.
V roce 1728 se Montesquieu vydal na dlouhou cestu po Evropě a Anglii. Před odjezdem byl příznivě nakloněn republikám. Poté, co však negativně reagoval na aristokratické republiky v Itálii a Holandsku a po osmnáctiměsíčním pozorování anglické politiky, se v roce 1731 vrátil do Francie s novým oceněním možností dosažení svobody ve správně strukturovaných monarchiích, ať už založených na kombinaci monarchických a republikánských prvků, jako je tomu v anglickém systému, nebo, jako ve Francii, postavených na feudálních složkách a s prostřednickými a korporativními orgány, jejichž přítomnost mírní absolutismus.
ŘÍMSKÉ DĚJINY
V roce 1734 Montesquieu publikoval filozofický výklad příčin římské velikosti a úpadku, v němž nahradil prozřetelnostní vysvětlení uspořádaného souběhu událostí Jacquese-Bénigna Bossueta (1627-1704) sekulární filozofií dějin zdůrazňující základní obecné příčiny, které vytvářely předvídatelné zákonitosti. Montesquieu kritizoval Římany za to, že k dosažení svých cílů využívali kombinaci síly a podvodu, a jeho popis Říma lze číst jako útok na machiavelistické taktiky jak v domácím, tak v mezinárodním kontextu – tím připravil půdu pro svůj pozdější výrok v knize XXI, kapitole 20 knihy De l’esprit des lois (1748; Duch zákonů), že machiavelismus slábne, protože odvážné tahy politické autority zasahují do ekonomických zájmů, na nichž je založena moc. Ačkoli Montesquieu nepovažoval římské dějiny vcelku za budovatelskou podívanou, vyvodil z nich mnohá poučení, včetně významu rovnováhy moci, přínosu stranických konfliktů pro politickou svobodu, prospěšnosti posílení vlastenectví náboženským cítěním a souvislosti mezi demokracií a malými republikami, které se vyhýbají imperiálnímu dobývání.
DUCH ZÁKONŮ
Montesquieuova pověst závisí nejpodstatněji na knize Duch zákonů. Jak zdůraznili Émile Durkheim a Raymond Aron, Montesquieu svým názorem přispěl k nově vznikající perspektivě společenských věd zkoumající vzájemné souvislosti mezi všemi složitými proměnnými, které utvářejí zákony, zvyky, náboženství, mravy a mentalitu. Montesquieu sice v žádném případě neodmítl perspektivu přirozeného práva, která zdůrazňovala uspořádaný vesmír podléhající zákonům ztělesňujícím transcendentní normy spravedlnosti, nicméně do studia pozitivních zákonů vnesl sociologickou perspektivu. Jeho důraz na vliv zákonů, zvyků, náboženství, vzdělání, vládních maxim a způsobů obživy na lidský vývoj v kombinaci s jeho zájmem o takové fyzikální vlivy, jako je podnebí a topografie, zahájil novou epochu ve studiu společnosti z antropologického a klimatologického hlediska a ovlivnil řadu pozdějších teoretiků.
Duch zákonů také přispěl k opakovaným sporům o starobylou francouzskou ústavu. Teoretici po staletí diskutovali o historické linii jednotlivých složek francouzské ústavy, přičemž legitimita absolutismu visela na vlásku. Klíčovou otázkou bylo, zda raná franská monarchie byla absolutní – poté, co mírumilovně zdědila Římskou říši – nebo zda po raném franském dobytí Galie byli franští králové počínaje Clovisem voleni šlechtici, kteří bedlivě dohlíželi na výkon panovnických pravomocí. François Hotman ve své knize Franco-gallia (1573) tvrdil, že franská monarchie byla vždy volená a omezovaná mocnou šlechtou. Řada absolutistických teoretiků téhož století, včetně Jeana Ferraulta, Charlese Du Moulina a Charlese de Grassaille, však tvrdila, že jak parlementy, tak generální stavy Francie představovaly nelegitimní omezení původně absolutistické monarchie.
Montesquieu podporoval spíše germánskou šlechtickou tezi než římskou roajalistickou tezi o původu francouzské monarchie. Na rozdíl od Hotmana a dalších zastánců obnoveného generálního stavovského státu se však domníval, že pařížský parlament fungoval jako klíčová uzda absolutismu díky svému právu registrovat královské dekrety dříve, než se stanou zákonem. Jeho argumenty v Duchu zákonů poskytly parlementářům oporu při jejich četných střetech s Ludvíkem XV. (vládl 1715-1774) a Ludvíkem XVI. (vládl 1774-1793) v desetiletích předcházejících Francouzské revoluci – dokud parlementy i koruna nezanikly v období intenzivního republikánského nadšení.
MONTESQUIEUOVO DĚDICTVÍ
Duch zákonů byl nejvýznamnějším politickým pojednáním své doby. Montesquieu změnil jazyk politiky tím, že starověkou politickou klasifikaci rozlišující mezi vládou jednoho, několika a mnoha nahradil novou typologií, která stavěla do protikladu umírněné a despotické formy vlády a za hlavní typy označila republiky, monarchie a despocie. Jeho volba politické ctnosti (definované jako obětavá, vlastenecká oddanost potřebám vlasti) jako principu republikánské vlády se navíc odrazila v americkém i francouzském politickém vývoji konce 18. století. V Americe „ctnost“ vychvalovali téměř všichni vlastenci, kteří se stavěli proti monarchii, již považovali za zkorumpovanou, zatímco ve Francii Maximilien Robespierre převzal Montesquieuův jazyk ctnosti jen proto, aby jej znevážil spojením vlasteneckého sebeobětování s terorem a tvrdil, že obojí je při vytváření republiky v revoluční době nezbytné.
Montesquieu v rámci své vládní typologie věnoval republikám velkorysou pozornost, ale nebyl republikánem z přesvědčení – a už vůbec ne demokratem. O politických schopnostech mas měl nízké mínění. Navíc demokracii považoval za vhodnou pouze pro extrémně malé městské státy klasické antiky. Podobně jako James Madison v Americe si vytvořil negativní názor na nestátně demokratické státy řecké antiky, jejichž sklon k nezvladatelným frakčním sporům často vedl k nástupu diktátorů, kteří dokázali nepokoje potlačit. Montesquieu dospěl k závěru, že pouze monarchické ústavy jsou vhodné pro správu velkých států moderního světa.
Duch zákonů významně přispěl k humanitnímu odkazu osvícenství, neboť Montesquieu použil zničující satiru, aby zesměšnil taková zla, jako je otroctví, nepřiměřené tresty, náboženská nesnášenlivost a despotismus. Montesquieu je připomínán především jako obhájce politické a občanské svobody. Za ústřední cíl této snahy považoval rozdělení vládní moci mezi výkonné, zákonodárné a soudní orgány, které má zajistit, aby si žádný jednotlivec nebo skupina nezmonopolizovali moc. Pro dosažení svobody je rovněž zásadní přítomnost nezávislého soudnictví, které prosazuje trestní zákoník, jenž trestá pouze delikty, které ohrožují skutečnou újmu druhých.
Montesquieu zůstal hrdinou zastánců konstituční monarchie v raných fázích Francouzské revoluce, ale ztratil přízeň, když se radikální živly obrátily pro inspiraci k Jeanu-Jacquesu Rousseauovi. Zobrazení anglické vlády v knize XI, kapitole 6 knihy Duch zákonů jako smíšené ústavy kombinující monarchické, aristokratické a demokratické prvky se stalo klasickým názorem, který převzal William Blackstone ve svých vlivných Komentářích k zákonům Anglie (1765-1769). V Americe se tvůrcům ústavy natolik zalíbilo Montesquieuovo líčení potřeby oddělit výkonnou, zákonodárnou a soudní moc, že z něj během ústavního konventu v roce 1787 učinili nejcitovanějšího autora a rozdělili americkou vládu na tři samostatné větve, z nichž každá měla pravomoc kontrolovat ostatní. Po pádu komunismu na konci dvacátého století a přehodnocení teroristické fáze své revoluce ve Francii během dvoustého výročí roku 1989 projevili Evropané opětovný zájem o liberální konstitucionalismus Montesquieua, jehož dílo je nadčasovým příspěvkem k našemu chápání politické a občanské svobody.
Viz též Osvícenství ; Historiografie ; Parlementy ; Politická filosofie ; Revoluce, věk .
BIBLIOGRAFIE
Primární zdroje
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat de. Úvahy o příčinách velikosti Římanů a jejich úpadku. Přeložil David Lowenthal. New York, 1965. Překlad knihy Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734).
–. Perské dopisy. Přeložil a upravil George R. Healy. Indianapolis, 1964. Překlad knihy Lettres persanes (1721).
–. Duch zákonů. Přeložili a upravili Anne M. Cohler, Basia Carolyn Miller a Harold Samuel Stone. New York, 1989. Překlad knihy De l’esprit des lois (1748).
Druhotné prameny
Aron, Raymond. Hlavní proudy sociologického myšlení. Přeložili Richard Howard a Helen Weaverová. Vyd. 2 svazky. New York, 1965.
Carrithers, David W., and Patrick Coleman, eds. Montesquieu and the Spirit of Modernity [Montesquieu a duch moderny]. Oxford, 2002.
Courtney, C. P. Montesquieu and Burke. Oxford, 1963.
Durkheim, Émile. Montesquieu a Rousseau: Předchůdci sociologie. Ann Arbor, Mich. 1965.
Ford, Franklin L. Robe and Sword: The Regrouping of the French Aristocracy after Louis XIV. Cambridge, Mass. 1953.
Krause, Sharon R. Liberalism with Honor. Cambridge, Mass., 2002.