Na důkazech záleží: Konceptualizace a měření odolnosti | HUD USER

Konceptualizace a měření odolnosti

Highlights

• Přístupy k měření regionální odolnosti závisí na typu stresu, který na danou oblast působí, a také na zaměření výzkumu (ekonomický rozvoj, sociální propojenost atd.).).
• Výzkum zjistil, že regiony s větší průmyslovou rozmanitostí jsou pravděpodobněji odolnější vůči šokům a že historie spolupráce mezi odvětvími posiluje odolnost.
• Index odolnosti systematicky porovnává odolnost napříč americkými regiony pomocí 12 ukazatelů, které měří regionální ekonomické, sociodemografické a komunitní schopnosti propojení.

Odolnost se stala všudypřítomným pojmem jak mezi akademiky, tak mezi praktiky z oblasti městských a regionálníchstudií. Přes veškerý potenciál, který má jako rámec pro zkoumání toho, jak se komunity mohou chránit před nepřízní osudu a reagovat na ni, však hrozí, že se odolnost stane dalším módním slovem ekonomického rozvoje, pokud nebude smysluplně využívána. Tento článek zkoumá, jak byl tento pojem aplikován na města a regiony a jaké přístupy používají výzkumníci k měření regionální odolnosti.

Vznikající rámec

Termín „odolnost“ byl poprvé použit ve fyzice a matematice k popisu schopnosti materiálu obnovit rovnováhu po přemístění.1 V 70. letech 20. století použil C. S. Holling metaforu odolnosti na ekologické systémy a jejich schopnost přizpůsobit se nepříznivým podmínkám, což často zahrnuje více „nových normálních“ bodů stability spíše než návrat k předchozí, jediné rovnováze.2 Tento koncept byl rozvinut a rozšířen mnoha výzkumníky, kteří vycházeli z užšího i širšího pojetí odolnosti pro modelování podmínek v oborech od ekonomie a psychologie po sociologii a územní plánování. protože regiony jsou komplexní systémy překrývajících se ekonomik a sociálních a politických sítí, není překvapením, že se odolnost stala klíčovým rámcem pro analýzu regionální kapacity.

Ačkoli je odolnost jako rámec široce používaná, výzkumníci kritizovali její používání jako „mlhavé“ a módní.3 Rozsah a šíře výzkumu odolnosti z něj činí rychle se rozvíjející téma. Swanstrom například zjistil, že „počet odkazů na termín ‚resilience‘ jako téma v SocialScience Citation Index… vzrostl od roku 1997 do roku 2007 o více než 400 procent“.4 S rozrůstajícím se výzkumem se rozšiřují i definice. Norris a kol. uvádějí více než 20 reprezentativních definic „odolnosti“ – každá z nich má společné rysy, ale je odlišná -, které se zaměřují především na odolnost komunity vůči katastrofám.5

Pro to, aby odolnost byla užitečnou metrikou pro vedoucí představitele komunit, potřebuje konzistentnídefinice, které zachovají interdisciplinární povahu tohoto konceptu. jak vysvětlují Christopherson a kol. „interdisciplinární diskuse pomáhá objasnit předpoklady, na nichž jsou založeny různépohledy na regionální změny a způsoby jejich měření.“6

Perspektivy analýzy odolnosti

Regiony čelí mnoha výzvám, včetně přírodních katastrof, a výzkumníci zabývající se studiem odolnosti zkoumají faktory, které umožní regionům lépe odolávat otřesům nebo se jim přizpůsobit. (Fotografie ukazuje rozsáhlé škody způsobené tornádem v Joplinu ve státě Missouri.) FEMA/Steven Zumwalt

Při aplikaci rámce odolnosti na města a regiony je zásadní otázkou typ stresu nebo narušení, které na danou oblast působí. Některéstresy mají podobu akutních šoků,často přírodních nebo člověkem způsobených katastrof. V jiných případech se regiony potýkají s chronickými, dlouhodobými zátěžemi, jako je například desetiletí klesající zaměstnanost a počet obyvatel, které postihly mnoho starších amerických průmyslových oblastí. Měřítka a rámce pro hodnocení odolnosti se liší v závislosti na typu stresu.7 A protože kapacity potřebné k reakci na jednotlivé formy stresu se mohou lišit, mohou být regiony odolnější vůči jednomu typu narušení než vůči jinému.

Rozdíly v typech stresu, stejně jako řada optik, kterými může výzkumník posuzovat regionální odolnost, vedou ke studiím, které používají spektrum přístupů. Mnohé z nich využívají formu analýzy rovnováhy vycházející z fyzikální a inženýrské perspektivy a zaměřují se na schopnost regionu nebo komunity „odrazit se ode dna“ nebo se vrátit k normálu. Pendall a kol. poznamenávají, že tento rámec „má tendenci dominovat v oborech psychologie a studií katastrof, které se snaží pochopit, proč se lidé, infrastruktura a místa zotavují z poruch nebo intenzivního stresu“. K měření návratu regionu k rovnováze se často používají metriky, jako je růst počtu obyvatel, příjmů a ekonomického produktu a pokles míry chudoby a nezaměstnanosti.8

Vzhledem ke složitosti regionů, které se skládají z mnoha vzájemně se ovlivňujících vlád, ekonomik a sítí, může být použití jediné rovnováhy jako výchozího bodu někdy omezující nebo nereálné. Model „vícenásobné rovnováhy“ odolnosti předpokládá, že systémový stres může trvale změnit to, co by mohlo být považováno za „normální“ regionální podmínky, a že po narušení vzniká mnoho možných nových cest růstu. Pokud dominantní společenské a politické instituce brání restrukturalizaci a adaptaci, může se region dostat do suboptimální rovnováhy. Přesto se Pendall a kol. domnívají, že „vícenásobný rovnovážný pohled na regionální odolnost je pravděpodobně optimistický“, protože předpokládá, že „znovuobjevení je možné za předpokladu správné kombinace předvídavosti, tvrdé práce, nadání a kompromisu. „9

Na širším konci studií odolnosti některé výzkumy zdůrazňují potřebu evolučního nebo komplexního adaptivního systémového rámce, který ukazuje, jak se úroveň odolnosti neustále mění v závislosti na vývoji regionálních systémů a jejich mnoha subsystémů. Protože se například potřeby regionu mohou měnit v závislosti na tom, zda se nachází v období růstu, stability nebo reorganizace, může být vysoká úroveň propojení mezi klíčovými aktéry v jednom kontextu stabilní, ale v jiném dusivá.10 S využitím evolučního rámce Norris a kol. definují odolnost jako „proces spojující soubor adaptačních schopností s pozitivní trajektorií a adaptací po poruše“.11 Modely založené na této vizi odolnosti důsledně zdůrazňují, že odolnost je spíše proces než výsledek. Evoluční rámec možná lépe odráží složitost regionů, ale je méně přístupný měření než rovnovážné modely.

Měření regionální odolnosti v komunitním a ekonomickém rozvoji

Vzhledem k šíři rámců a výzkumných oblastí, které je uplatňují, umožní cílený přístup, který měří odolnost, úplnější pochopení toho, jak se mohou regiony lépe nastavit, aby odolávaly šokům a účinněji se zotavovaly.

Grafické znázornění Hillovy koncepce odolnosti. Zdroj: MŠMT ČR Zdroj: MŠMT ČR Zdroj: mj: Edward Hill, Travis St. Clair, Howard Wial, Harold Wolman, Patricia Atkins, Pamela Blumenthal, Sarah Ficenec a Alec Friedhoff. 2011. „Ekonomické šoky a regionální ekonomická odolnost“. Macarthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions at the University of California, Berkeley, 3.

Také v hlavním článku tohoto čísla zmíněná kniha Hilla a kol. s názvem „Economic Shocks and Regional Economic Resilience“ komplexně hodnotí regionální odolnost prostřednictvím kombinace kvantitativní analýzy a kvalitativních případových studií. Na základě údajů o zaměstnanosti a hrubém metropolitním produktu (GMP) z let 1978 až 2007 studie klasifikuje šoky buď jako národní ekonomické poklesy, národní odvětvové šoky pro klíčová regionální odvětví, nebo místní odvětvové šoky. Výzkumníci využívají k měření odolnosti a odolnosti zaměstnanost a hrubý domácí produkt, přičemž se zaměřují na produktivitu regionu, což je pouze jeden, i když důležitý, aspekt zdraví regionu. V modelu ve stylu rovnováhy jsou regiony (definované jako metropolitní oblasti) rozděleny do tří kategorií podle toho, jak reagují na šoky: regiony odolné vůči šokům se vyhnou výraznému poklesu tempa růstu, odolné regiony se do čtyř let vrátí k předchozímu tempu růstu a ostatní regiony nejsou odolné. Regiony byly méně odolné vůči celostátnímu hospodářskému poklesu a celostátním odvětvovým šokům než vůči místním odvětvovým šokům a postižené regiony (ty, které nejsou odolné vůči šokům) byly méně odolné vůči celostátnímu hospodářskému poklesu než vůči odvětvovým šokům.12

Pro vyhodnocení toho, jaké faktory činí některé regiony více či méně odolnými nebo odolnými vůči otřesům, Hill a kol. čerpali z literatury o regionálním ekonomickém rozvoji a testovali široký soubor měřítek, včetně proměnných reprezentujících průmyslovou diverzifikaci, zaměstnanost podle odvětví, předchozí míry růstu, kvalifikaci pracovní síly, demografické charakteristiky, rozložení obyvatelstva v oblasti, příjmovou nerovnost, státní status práva na práci a region země. Mezi mnoha výsledky výzkumníci zjistili, že:

• regiony s větší průmyslovou diverzitou jsou méně náchylné k šokům a více odolné vůči šokům,
• regiony s vysokým podílem zaměstnanosti ve zpracovatelském průmyslu jsou náchylnější k šokům, ale také odolnější z hlediska zaměstnanosti v důsledku cyklů poptávky. Naopak regiony s vysokou koncentrací zaměstnanosti ve zdravotnictví a sociální pomoci mají tendenci být odolnější vůči šokům, ale méně odolné,
• regiony ve státech s právem na práci méně často zažívají poklesy GMP a zdají se být odolnější a
• příjmová nerovnost zvyšuje pravděpodobnost poklesů zaměstnanosti a snižuje odolnost regionální zaměstnanosti, ale zvyšuje odolnost regionální GMP.13

Pro doplnění kvantitativní analýzy provedli Hill et al. případové studie v šesti regionech, z nichž každý zažil různé typy šoků a úrovně odolnosti: Detroit, Michigan; Cleveland, Ohio; Charlotte, Severní Karolína; Grand Forks, Severní Dakota; Seattle, Washington; a Hartford, Connecticut. Závěry o tom, co způsobilo větší či menší odolnost regionů, se v jednotlivých regionech liší, ale objevují se společná témata. Pokud jde o zaměstnanost, odolnost úzce souvisela nejen s výše uvedenými podmínkami v národním a místním průmyslu, ale také se „strategickými rozhodnutími jednotlivých firem a jejich vedoucích představitelů, jakož i s rozhodnutími podnikatelů v oblasti….“ Regionální otřesy měly tendenci podněcovat nová partnerství na podporu regionálního hospodářského růstu, ale nikdo z dotazovaných se nedomníval, že by tyto aktivity byly klíčem k odolnosti. V neposlední řadě výzkumníci našli jen málo důkazů o tom, že by tvůrci regionální politiky věnovali značný čas preventivním opatřením proti otřesům, a poznamenávají, že některé z regionů, které by měly největší prospěch z předběžného plánování, „mohou být těmi, v nichž jsou regionální aktéři nejméně vybaveni k jeho účinnému provádění“, protože nevnímají potřebu, nejsou schopni vypracovat plány dostatečné restrukturalizace regionální ekonomiky nebo jim chybí sociální organizace v rámci podnikatelských a vládních komunit.14

„Economic Shocks and Regional Economic Resilience“ zachycuje složitost regionální ekonomické odolnosti. Další výzkumy aplikují rámec odolnosti na specifičtější typy šoků a reakcí na ně. Například studie „Regional Resilience in the Face of Foreclosures“ autorů Swanstrom et al. zkoumá regionální odolnost tím, že se zabývá reakcemi metropolitních oblastí na krizi v oblasti zabavování nemovitostí, a to jak v oblasti prevence, tak v oblasti obnovy, a to na šesti párových případech založených na síle místního trhu s bydlením. Zaměřují se více na institucionální procesy než na ekonomická opatření a definují odolnost jako schopnost regionu navrhnout a realizovat reakci, která zahrnuje efektivní správu a organizační vztahy. Při zkoumání schopnosti regionu stabilizovat sousedství a minimalizovat nedobrovolné vysídlení, a to i v případě, že se region nemůže „odrazit zpět“ ke stávajícímu stavu, vycházejí autoři především z modelu vícenásobné rovnováhy.15

Cleveland, Inland Empire a Chicago byly vůči krizi s vyvlastněním nemovitostí odolnější než jejich spárovaná města St Louis, East Bay a Atlanta. Mezi faktory, které přispěly k této větší odolnosti, patří vyšší míra pozornosti veřejnosti vůči tomuto problému v podobě zpravodajství v tisku a široce dostupných údajů, což podle autorů odráželo lépe organizované neziskové organizace v oblasti bydlení a politické vedení. Metropolitní oblasti „s historií spolupráce mezi neziskovými organizacemi v oblasti bydlení a veřejným sektorem navíc dokázaly vygenerovat více zdrojů na řešení exekucí než metropolitní oblasti, které v průběhu času nenavázaly vztahy důvěry“. Určitou roli hrál také status oprávnění v rámci programu Community Development Block Grant; obce, které měly nárok na dotace, měly obvykle větší kapacitu reagovat na krizi než oblasti, které nárok na dotace neměly. Nejvýznamnějším zjištěním, o němž jsme podrobně pojednali v našem hlavním článku, bylo, že místa, kde byly horizontální mezisektorové vazby podpořeny vertikálními vazbami v podobě státních a federálních politik, si vedla lépe než místa bez takových vertikálních vazeb.16

„Vulnerable People, Precarious Housing, and Regional Resilience“ autorů Pendall et al. uznává, že odolnost regionu částečně závisí na odolnosti jeho obyvatel a jejich komunit.17 Odolný region, vysvětlují autoři, je takový, který dokáže identifikovat a předvídat šoky, vyhnout se jim, pokud je to možné, a zmírnit jejich dopady, pokud vyhnutí není možné. Studie se zabývá tím, jak individuální zranitelnost souvisí s nejistými podmínkami bydlení a může ovlivnit odolnost. Autoři tvrdí, že za „zranitelnost“ lze považovat různé vlastnosti, které mohou ztěžovat životní příležitosti: příslušnost k rasové nebo etnické menšině, starší osoby, nedávní přistěhovalci, dospělí bez maturity, veteráni po roce 1990 nebo nezletilí, zdravotní postižení a život pod hranicí chudoby nebo v neúplné domácnosti. U lidí s více zranitelnými místy je menší pravděpodobnost, že budou odolní vůči šokům a zároveň odolní, tj. že se zotaví, když zažijí šok. Stejně tak je méně pravděpodobné, že budou odolní nebo odolní lidé v nejistých životních situacích, jako jsou lidé s vysokou nákladovou zátěží, přelidnění nebo nájemní bydlení, a také lidé žijící ve starých budovách, ve vícegeneračním bydlení18 a v přívěsech nebo mobilních domech.19

Mnoho podmínek, které mohou způsobit zranitelnost jednotlivce, koreluje s podmínkami bydlení, které jsou považovány za nejisté – nejtěsněji s tím souvisí výše příjmu, ale také menšiny a přistěhovalci, u nichž je pravděpodobnost, že budou žít v nejistých podmínkách, podstatně vyšší než u ostatních. Autoři doporučují, aby regiony vyvinuly úsilí k řešení těchto podmínek: „

Měření odolnosti často zahrnuje obecná měřítka produktivity, jako je dosažené vzdělání nebo věk pracovní síly v regionu, ale také se opírá o měřítka aglomerace: konkrétně o počet a typ průmyslových odvětví umístěných v regionu. Z tohoto důvodu poskytuje literatura o aglomeraci užitečný pohled na odolnost regionu. Hollar například ukazuje, že průmyslově silné centrální město je pro regionální růst relativně důležitější než živá ekonomika v okolních předměstích21. Obecněji řečeno, regiony, které zůstávají vnitřně roztříštěné a konkurenceschopné – například lokality soupeřící o přesun pracovních míst v rámci oblasti – budou negativními šoky postiženy více než regiony, které jsou méně vnitřně konkurenceschopné.

Index odolnosti

The Resilience Capacity Index was developed by Kathryn A. Foster, University at Buffalo Regional Institute, with support from the MacArthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions. Grafický design: Beuving Creative, Inc.

Pro lepší odhalení rozdílů v místních podmínkách a reakcích se mnoho dosavadních studií o regionální odolnosti zaměřovalo na malý soubor metropolitních oblastí. Jedním z pokusů o systematičtější porovnání odolnosti jednotlivých amerických regionů je Index odolnosti (Resilience Capacity Index, RCI), projekt vedený vedoucí pracovnicí Regionálního institutu Univerzity v Buffalu Kathryn Fosterovou. Jak je uvedeno v publikaci Growing Toward the Future: Protože ne všechny regiony čelí podobným šokům v podobném časovém horizontu, RCI formuluje odolnost jako schopnost čelit budoucím neznámým výzvám. „23

Protože ne všechny regiony čelí podobným šokům v podobném časovém horizontu, RCI formuluje odolnost jako schopnost čelit budoucím neznámým výzvám. Slouží jako „zobecněný index takových faktorů, o nichž se předpokládá, že mají význam pro dobrou reakci na krizi“.24 RCI standardizuje a kombinuje velmi odlišné typy ukazatelů tím, že všechny hodnoty uvádí jako z-skóre (které udává, o kolik směrodatných odchylek nad nebo pod průměrem ukazatel vykazuje), a poté zprůměruje 12 z-skóre a vytvoří složenou hodnotu. Aby vyšší skóre ukazatelů důsledně odpovídalo odolnějším výsledkům, převrací RCI některé hodnoty: tedy „mimo chudobu“ a „bez postižení“.25

RCI se ukazuje jako poněkud překvapivý; pět metropolitních oblastí, které hodnotí jako nejodolnější, jsou Rochester v Minnesotě, Bismarck v Severní Dakotě, metropolitní oblast Twin Cities, město Barnstable v Massachusetts a Dubuque v Iowě. Foster poznamenává, že metropolitní oblasti na Středozápadě a Severovýchodě mají tendenci se umisťovat vysoko, protože „pomaleji rostoucí regiony mají ve skutečnosti větší kapacitu odolávat šokům. Je to kontraintuitivní, ale mají tendenci být stabilní. Často jsou cenově dostupnější. Je v nich vyšší míra vlastnictví domů a bývá v nich větší příjmová rovnost. „26 Pět regionů s nejnižším hodnocením RCI se nachází v Texasu a Kalifornii a dalších 35 regionů s nejnižším hodnocením je rovněž na jihu a západě. Pořadí by se mohlo lišit při použití jiných ukazatelů nebo údajů z jiného časového období, což naznačuje úlohu budoucího výzkumu při zkoumání některých z těchto otázek měření. Tvůrci RCI zdůrazňují, že i když jsou některé regiony podle indexu lépe připraveny na zotavení ze zátěže než jiné, může jakákoli řada faktorů způsobit, že některá oblast dosáhne horšího nebo lepšího výsledku.27

Míra, do jaké regiony přijmou RCI, se teprve ukáže, ale index ukazuje na budoucnost studií odolnosti, v nichž se regiony mohou lépe porovnávat s podobnými oblastmi a vytvářet politiky, které čerpají z osvědčených postupů svých kolegů. RCI může být užitečný i pro výzkumníky, kteří budou pokračovat ve zkoumání toho, jaké faktory umožňují regionům lépe reagovat nebo odolávat zátěži jejich ekonomik, komunit a obyvatel.

Tabulka 1. Regiony USA s nejvyšším a nejnižším skóre RCI
Pět nejlepších regionů RCI	Skóre RCI	Pět nejnižších regionů RCI	Skóre RCI
Rochester, MN	1.23	Hanford, CA	-1,39
Bismarck, ND	1,18	El Centro, CA	-1.41
Twin Cities Metro Area	1,09	Merced, CA	-1.41
Barnstable Town, MA	1,07	McAllen, TX	-1,43
Dubuque, IA	0,99	College Station, TX	-1.66

Přetrvávající výzvy

S rozvojem oblasti výzkumu regionální odolnosti bude výzkumné úsilí i nadále čelit několika zásadním problémům, které jsou vlastní dlouhodobým studiím velkých a složitých systémů. Snad nejzřetelnější a nejdůležitější je potřeba stanovit vhodné časové a geografické hranice. Vzhledem k tomu, že pomalu se projevující zátěž se může plně projevit až po desetiletích, musí výzkumníci pečlivě zvážit, zda měl region dostatek času na to, aby prokázal svou odolnost, či nikoliv – zejména proto, že regiony mohou být postiženy překrývajícími se kombinacemi otřesů a dlouhodobějších problémů.28 Stejně tak regiony kombinují řadu politických, ekonomických a sociálních systémů na mnoha různých úrovních. Jak nedávno poznamenal Katz, například „samotná Chicagometropolis zasahuje do 14 okresů ve třech státech a je rozčleněna na 347 obcí, 365 školních obvodů a 137 knihovních obvodů. „29 Obtížnost vymezení hranic regionu vyžaduje, aby si výzkumníci dávali pozor na to, co je opomíjeno.

Bližší pohled na RCI odhaluje další problémy, kterým čelí měření odolnosti regionů. Ekonomika, správa a organizační struktura malé metropolitní oblasti, jako je město Barnstable, se velmi liší od ekonomiky, správy a organizační struktury velké metropolitní oblasti, jako je Rochester. Zdá se proti logice, že region, který zažívá silný hospodářský růst a zdroje, které takový růst generuje, by byl méně odolný než region s pomalým růstem. Například větší cenová dostupnost, která se používá jako ukazatel odolnosti, může odrážet neschopnost regionu přilákat migraci, udržovat nízké ceny bydlení a podporovat vlastnictví domů.

V rámci pokračování výzkumu regionální odolnosti budou muset výzkumníci vyvinout silný teoretický model, který by tyto problémy řešil.

Studie regionální odolnosti se také potýkají s problémy, které jsou společné pro ostatní výzkumy v oblasti sociálních věd. Studie, které se zabývají mnoha regiony, se často musí spoléhat na národní zdroje dat, které mohou být staré nebo nedostatečně podrobné, protože místní data nemusí být srovnatelná.30 Zatímco studie, které se zaměřují na malý počet případů, mohou nabídnout jasnější podrobnosti o místních mechanismech odolnosti na úkor širší použitelnosti.

Regiony čelí mnoha výzvám různého typu; zvýšení jejich odolnosti jim může umožnit lépe odolávat šokům a poruchám, kterým budou nevyhnutelně čelit, nebo se jim přizpůsobit. Výzkum hraje důležitou roli v lepším pochopení toho, jak mohou regiony zvýšit svou odolnost a zlepšit svou odolnost, ale takový výzkum musí být citlivý k výběru vhodného rámce pro danou situaci.

1. Fran H. Norris, Susan P. Stevens, Betty Pfefferbaum, Karen F. Wyche a Rose L. Pfefferbaum. 2008. „Odolnost komunity jako metafora, teorie, soubor schopností a strategie připravenosti na katastrofy,“ American Journal of Community Psychology 41:1-2, 127.
2. Todd Swanstrom. 2008. „Regionální odolnost: A Critical Examination of the Ecological Framework,“ 4.
3. Susan Christopherson, Jonathan Michie a Peter Tyler. 2010. „Regional resilience: theoretical and empirical perspectives,“ Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 4.
4. Swanstrom, 3.
5. Norris et al., 129. Ačkoli mnoho výzkumníků zkoumá odolnost komunit vůči katastrofám, je důležité poznamenat, že katastrofy často přinášejí postiženým jurisdikcím dodatečné zdroje, které mohou být rozhodující složkou při obnově a budoucím růstu.
6. Christopherson et al.“, 4.
7. Rolf Pendall, Kathryn A. Foster a Margaret Cowell. 2009. „Resilience and regions: building understanding of the metaphor,“ Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 10-11.
8. Ibid., 2-3.
9. Pendall et al., 5-6. „Uzamčení je často důsledkem nebo projevem závislosti na cestě….. Jakmile se jeden technologický nebo politický režim dostane do popředí, začnou se utvářet nejrůznější lidské systémy, které tento dominantní režim odrážejí a reagují na něj. Brzy se vyvine komplexní sociální, fyzická, ekonomická a kulturní infrastruktura, díky níž se zdá logické a možná i přirozené pokračovat v cestě vývoje tohoto režimu.“
10. Swanstrom, 8-9.
11. Norris et al., 130.
12. Hill a kol. 8-10.
13. Ibid. 12-8.
14. Ibid. 62-3, 66.
15. Todd Swanstrom, Karen Chapple a Dan Immergluck. 2009. „Regionální odolnost tváří v tvář exekucím: Evidence from Six Metropolitan Areas,“ 3-4.
16. Ibid., 46-8.
17. Rolf Pendall, Brett Theodos a Kaitlin Franks. 2011. „Zranitelní lidé, nejisté bydlení a regionální odolnost: An Exploratory Analysis,“ MacArthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions at the University of California, Berkeley, 3-6.
18. Pendall a kol. (6) vysvětlují své důvody pro zahrnutí bydlení ve více rodinách jako samostatného kritéria od obydlí nájemníků následovně: „Zatímco velká část zranitelnosti vícegeneračního bydlení je přímým důsledkem jeho nájemního vlastnictví, kombinace typu struktury a nájemního vlastnictví mohou také složitým způsobem podmiňovat zranitelnost jednotek. Pronajaté rodinné domy a vícebytové domy o dvou až čtyřech jednotkách mohou být poměrně zranitelné vůči degradaci, protože jejich pronajímatelé nemají dostatek zkušeností a kapitálu….. Naproti tomu velké nájemní komplexy jsou často profesionálně spravovány a mají vyšší nájemné než malé násobky, což možná snižuje jejich nejistotu ve srovnání s menšími strukturami během poklesu, ale je pravděpodobnější, že dojde ke zvýšení nájemného během vzestupu.“
19. Ibid., 3-6.
20. Ibid., 15-6.
21. Michael K. Hollar. 2011. „Centrální města a předměstí: Ekonomičtí rivalové, nebo spojenci?“ Journal of Regional Science 51:2, 231-52.
22. Zdroje a poznámky“. Síť pro budování odolných regionů (http://brr.berkeley.edu/rci/site/sources). Přístup 14. listopadu 2011.
23. Christina Hernandez Sherwood. 2011. „Žebříček „odolnosti“ stovek amerických měst“. Smart Planet (www.smartplanet.com/blog/pure-genius/ranking-the-8216resilience-of-hundreds-of-us-cities/6778). Přístup 14. listopadu 2011.
24. Ibid.
25. „Sources and Notes.“
26. Sherwood.
27. O snaze měřit odolnost vůči katastrofám, která indexuje podobné ukazatele aplikované na okresy na jihovýchodě, viz Susan L. Cutter, Christopher G. Burton a Christopher T. Emrich. 2010. „Disaster Resilience Indicators for Benchmarking Baseline Conditions,“ Journal of Homeland Security and Emergency Management, 7(1), Article 51.
28. Pendall et al. 2009, 10.
29. Bruce Katz. 2011. „Why the U.S. Government Should Embrace Smart Cities“ (Proč by vláda USA měla přijmout chytrá města). The Brookings Institution (www.brookings.edu/opinions/2011/0726_cities_katz.aspx) . Přístup 14. listopadu 2011.
30. Viz například Cutter a kol. 17.

.