Proč by skutečná „čistka“ byla pro ekonomiku hrozná

Filmy Očista jsou zajímavé dystopické horory, které mají překvapivý intelektuální základ. Ve filmech Očista se Spojené státy nacházejí v době, kdy Noví otcové zakladatelé Ameriky (NFFA) iniciovali „Očistu“, každoroční dvanáctihodinové období, kdy je v celé zemi legální veškerá trestná činnost (včetně vražd).

Tato extrémní společenská událost je ve filmovém univerzu ospravedlněna tvrzením NFFA, že taková Očista „očistí“ společnost od jejích nejnižších pudů a zároveň sníží kriminalitu a zlepší ekonomický stav země po zbytek roku. To, co vidíme ve filmovém univerzu – bezuzdné vraždění a teror, využívání Očisty bohatými a mocnými ke kořistění na zranitelných komunitách a řadu dalších negativních společenských důsledků – je jasně zobrazeno a jejich celkové negativní dopady jsou důrazně naznačeny.

Tento víkend 4. července má premiéru První očista, prequel trilogie o raném testování sociologické teorie stojící za Očistou (v rámci jejího filmového univerza). Proto je důležité se do světa Očisty vrátit a prozkoumat některé její pravděpodobné reálné socioekonomické důsledky dříve, než První očista zmasakruje svou kasovní konkurenci a (abychom parafrázovali vizuální inspiraci pro její raný plakát) učiní naše kina opět velkými.

Očista by zvýšila nerovnost

Na začátek bychom si měli všimnout něčeho, co je v sérii Očista jasné:

Na jedné straně původní film Očista vyzdvihuje bezpečnostní opatření bohatých jedinců, kteří se neúčastní aktivit Očisty, jako jsou opevněné automatické mříže a rozsáhlé kamerové systémy. Bohatí a mocní společnosti mohou své domy přestavět na rozsáhlé bunkry, které si většina občanů nemůže dovolit. (Dokonce i bohatí jedinci, kteří se Očisty účastní, si pravděpodobně své domovy zabezpečují, aby se oné noci nestali zranitelným terčem loupežného přepadení.“

Na druhou stranu, jak Očista: Anarchie i Očista: Volební rok zdůrazňuje něco, co je v prvním filmu pouze implicitní: Typickými oběťmi Očisty jsou lidé ze zranitelných komunit, jako jsou bezdomovci, chudí lidé nebo lidé z dělnické třídy atd. Je zřejmé, že Očista funguje způsobem, který snižuje počet obyvatel méně privilegovaných vrstev společnosti jak vzájemným ničením, tak tím, že dává bohatým Očistcům možnost na těchto obyvatelích explicitně a násilně kořistit.

V důsledku toho by Očista (pokud by byla skutečná) v mnoha ohledech zesílila socioekonomickou nerovnost, protože zvýhodněné skupiny obyvatel by se mohly svobodně přiživovat na méně zvýhodněných skupinách obyvatel a jejich komunitách. Navíc vzhledem k běžným historickým vzorcům rasové segregace ve velkých městech by skutečná Očista neúměrně ovlivnila i rasovou nerovnost, protože segregované komunity by se pravděpodobně staly neúměrným cílem.

Bohatí by páchali mnohem více násilných trestných činů po celý rok

Ještě jeden ekonomický důsledek by měl být objasněn: spíše než „ventilaci“ negativních lidských sklonů, jak by předpověděli institucionalističtí ekonomové, by Očista v reálném životě zvýšila návyk jednotlivců (a zejména bohatých a mocných jednotlivců, kterým má Očista sloužit) na násilné chování po celý rok.

Institucionalističtí ekonomové jako Thorstein Veblen a nověji Geoffrey Hodgson se zabývali významem návyků v lidském chování. Veblen hovoří o tom, jak se návyky v myšlení a jednání vyvíjejí v průběhu času a řídí významné aspekty každodenního života, zatímco Hodgson v knize What Are Institutions? vysvětluje, jak instituce přispívají k vytváření návyků v chování:

Strukturováním, omezováním a umožňováním individuálního chování mají instituce moc zásadním způsobem formovat schopnosti a chování subjektů; mají schopnost měnit aspirace, místo aby je pouze umožňovaly nebo omezovaly. … Nakolik instituce vedou k pravidelnostem chování, ukládají se mezi obyvatelstvem shodné návyky, které vedou ke kongruentním cílům a přesvědčením.

Krátce řečeno, Očista by „neuvolnila“ temnější, dravčí pudy, ale spíše by k nim navykla Očišťující segmenty obyvatelstva, čímž by časem vytvořila temnější povahy tím, že by je umožnila a odměnila, místo aby je uvolnila. Navíc, protože víme, že Očista je často využívána ekonomickými a politickými elitami k lovení méně emancipovaných komunit, výslovně by na tyto druhy predátorské činnosti navykla mnoho vrstev elity. (Vždyť se podívejte, kolik času věnují přípravám!)

Pojištění …

Pokud by Očista byla skutečná, dalším významným problémem by byl její zásadní negativní dopad na pojistné trhy a pojistitelnost většiny občanů a malých podniků.

Všeobecné životní pojistky by měly tendenci zcela vyloučit úmrtí související s Očistou nebo by vyžadovaly dražší či speciální doplnění nějakého druhu pojištění. Spotřebitelé by potřebovali buď vyšší pojistné, nebo další plány pro plnější krytí. Očista by pravděpodobně měla podobné důsledky pro zdravotní pojištění osob, které přežily očistu, po jejím skončení. Stručně řečeno, existovaly by značně diferencované úrovně pojištění, což by umocnilo problémy našeho již tak komplikovaného amerického pojišťovacího systému.

Dále by se problémy s pojištěním majetku v důsledku Očisty v reálném světě týkaly jak domácností, tak podniků, jak můžeme vidět v případě Očisty: Volební rok, který začíná příběhem majitele místního lahůdkářství Joea Dixona, jemuž několik hodin před začátkem Očisty zavolají, že jeho pojistné za Očistu bude zvýšeno nad rámec toho, co si může dovolit.

Je třeba poznamenat, že zvýšení pojistného těsně před Očistou by bylo hroznou obchodní strategií. Pravděpodobně by však došlo k tomu, že pojistné krytí Očisty by bylo odstupňované podobně jako životní a zdravotní pojistky a potřebovalo by doplnění, aby bylo spolehlivé. Bohatí jednotlivci a velké podniky by si takové pojistné a významná bezpečnostní opatření jistě mohli dovolit, zatímco menší podniky a běžní občané by měli velké problémy si takové pojištění dovolit. To by dále vedlo k silnému redliningu neboli geografickému omezení pojištění na oblasti s vysokým stupněm zabezpečení a tradičně vysokými příjmy, které by byly v době čistky hůře dostupné a lépe chráněné.

… A monopolizace

Díky výhodám, které by větší podniky měly při zajišťování svého majetku a dostupnosti pojištění, by se navíc každá Očista časem prohloubila jak potenciální škody pro menší podniky, tak výhody pro větší, oligopolní firmy.

V důsledku toho by každá Očista dále přispěla k monopolizaci v USA.USA v podstatě v jakémkoli odvětví s fyzickou přítomností nebo kamennou prodejnou, což by poskytlo další výhody internetovým prodejcům, zesílilo tlaky ve prospěch větší monopolizace v čase a penalizovalo ekonomické aktivity zranitelných podnikatelů a začínajících podniků (které již nyní vykazují znepokojivě vysokou míru neúspěchu).

Krátce řečeno, kromě toho, že by Očista byla děsivá, destruktivní a zlá, bychom mohli očekávat, že skutečná Očista by zesílila ekonomickou a rasovou nerovnost; navykla by značný počet ekonomických a politických elit na neustálé násilné drancování; vytvořila by odstupňované systémy pojištění, které by dále zvýhodňovaly bohatší občany, podniky a komunity; a v průběhu času by dále zvýšila monopolizaci americké ekonomiky.

Podívejte se na První očistu letos 4. července a nezapomeňte sledovat její důsledky pro makroekonomickou politiku. Případně fanděte filmovým dělníkům všech věkových kategorií, pohlaví a ras, aby se úspěšně vzbouřili a celou sérii převrátili svržením NFFA. Jsem si docela jistý, že to je stejně celé ponaučení filmové série.

Vezměte si z toho, co chcete, a doufám, že se vám to bude líbit!