Antony Flew půjde do pekla. Stejně jako my ostatní, kteří odmítáme Ježíše Krista jako svého spasitele, tvrdí křesťané věřící Bibli.
Ale Flew, 84letý anglický filozof, je v některých evangelikálních kruzích žhavým tématem. V roce 2006 udělila Biola University – soukromá křesťanská vysoká škola v Buena Parku – Flewovi cenu Phillipa E. Johnsona za svobodu a pravdu, což je ocenění pojmenované po profesoru práva a autorovi považovaném za otce inteligentního designu. Při slavnostním předávání ceny Flew odmítl křesťanství před posluchači, v jejichž prohlášení o poslání univerzity stojí: „Věříme, že existujeme proto, abychom sloužili Bohu a jeho Velkému poslání oslovovat svět pro Pána Ježíše Krista.“
Flew však není obyčejný nekřesťan, což pomáhá vysvětlit jeho nedávnou slávu mezi evangelikály. Před rokem 2004 byl Flew světoznámým ateistou, jehož esej „Teologie a falzifikace“ z roku 1950 o několik desetiletí předběhla protináboženské úvahy Richarda Dawkinse, Sama Harrise a dalších dnes významných skeptiků. Na jeho spisy a komentáře o improvizovatelnosti Boha jsem narazil, když můj vlastní agnosticismus začal ustupovat naprosté nevíře. Pro ateistu by Flewova konverze k víře v nadpřirozeno byla stejně pravděpodobná, jako kdyby íránský prezident Mahmúd Ahmadínežád slavil chanuku: „Izrael by měl být vymazán z mapy.“
A přesně to se stalo – Flewova konverze, ne Ahmadínežádova. Koncem roku 2004 Flew přiznal, že změnil názor a na základě vědeckých důkazů věří v jakéhosi Boha. Flew nebyl křesťan, ale deista – jak dal jasně najevo:
„Myslím na Boha, který je velmi odlišný od Boha křesťanského a na hony vzdálený Bohu islámskému, protože oba jsou zobrazováni jako všemocní orientální despotové, kosmičtí Saddámové Husajni,“ řekl. „Mohla by to být osoba ve smyslu bytosti, která má inteligenci a cíl, předpokládám.“
Jak podrobně popisuje Mark Oppenheimer ve svém článku v New York Times Magazine ze 4. listopadu, Flewovi se během tří let mezi jeho ohlášenou konverzí a nedávným vydáním jeho knihy „Bůh existuje: Jak nejznámější ateista na světě změnil názor“. Flew byl kdysi hvězdou ateistů, nyní je symbolem pro věřící, kteří touží být spojováni s intelektuální těžkou vahou, která si vybudovala kariéru na používání rozumu k boření víry – a nyní je připravena použít svou silnou logiku k obhajobě víry.
Podle Timesů se v přetahování ztratilo to, čemu Flew skutečně věří a zda věda a filozofie, která je mu připisována v knize „Bůh existuje“, je ve skutečnosti jeho. Timesy nakonec vyprávějí příběh křehkého, penzionovaného profesora Oxfordské univerzity, který byl pravděpodobně přemluven svými věřícími spoluautory a dalšími osobami, aby přijal filozofická tvrzení ve své údajně přelomové knize, jejíž velká část pravděpodobně není jeho dílem. (Možná by byl lepší název: „Kdybych tomu věřil.“)
Flewův pochybný přerod z ateisty v evangelikálního kluka z plakátu odhaluje nešikovný, ale běžný postup v moderních válkách o boha: argumentaci asociací. My ateisté ji dobře známe, často probíhá podobně jako absurdní poznámka Billa O’Reillyho v jeho nedávné debatě s Dawkinsem (přetočte si ji na 2:35): „Ukážu na nejhorší masové vrahy moderní doby – Hitlera, Stalina, Maa a Pol Pota – všichni byli potvrzení ateisté, všichni chtěli vyhladit náboženství.“ Au. Doufám, že umřu dřív, než mě ateismus dožene ke genocidnímu řádění. (Klikněte sem a podívejte se na podrobnou produkci o devastaci, kterou moji předchůdci napáchali na lidstvu.)
Abychom byli spravedliví, ateisté se často dopouštějí podobných hloupých argumentů, včetně otřepaného tvrzení, že dnešní křesťané sdílejí stejnou víru jako španělští inkvizitoři z 15. století – extrémisté, kteří věznili, mučili a zabíjeli osoby považované za nedostatečně katolické. Ještě častěji jsou západní muslimové a židé často spojováni se svými extrémnějšími protějšky, kteří vedou svatou válku na Blízkém východě, podobně jako ateisté někdy spojují pomatené atentátníky z potratových klinik s nedělními návštěvníky kostelů.
Jak se nejčastěji používá, cílem argumentu asociací je vina asociací: Máš mě zahanbit, abych přijal náboženství jako způsob, jak zachránit svou duši před morálním bankrotem, který polapil Stalina a Hitlera. Mám vás zahanbit, abyste si mysleli, že klam, který vyžaduje vaše umírněná náboženská víra, chrání fanatiky, kteří vedou svatou válku.
Ve Flewově případě však křesťané tradiční argument asociací používaný ve válkách o Boha obrátili: Překroutili Flewovu víru, aby bývalého ateistu spojili se svou věcí, místo aby ji použili k zahanbení nevěřících. Flewův případ ilustruje, jak hloupý může být tento argument asociací. Nejenže Flew není křesťan, ale také se otevřeně vysmíval víře těch, kteří ho používají jako zbraň. Podobně se často používají úvahy Alberta Einsteina o Bohu, aby se smířil empirismus vědy s vírou náboženství. A podobně jako v případě Flewové se zamlžuje, co měl Einstein vlastně na mysli, když mluvil o „Bohu“. (Přesvědčivý výklad podává Dawkins v předmluvě ke své knize „Boží blud“.)
Jistě, cílem takového postupu je podpořit své tvrzení nikoli argumentací o jeho opodstatněnosti, ale poukazováním na jiné, kteří náhodou tvrdí to, co vy (nebo vaši oponenti). Taková je pošetilost náboženské argumentace pomocí asociací: přetahování, které neříká nic o tom, čemu lidé věří, ale o tom, kdo čemu věří.
A to mě přivádí k tomu, co jsem chtěl říci už delší dobu: Vím, že Josef Stalin byl ateista, a je mi to úplně jedno.