Suzanne Segerstrom je profesorkou psychologie na University of Kentucky v Lexingtonu. Její výzkum se zaměřuje na to, jak individuální rozdíly a autoregulační procesy – včetně regulace opakovaného myšlení – ovlivňují fyziologii a zdraví. V roce 1997 získala doktorát z klinické psychologie na Kalifornské univerzitě v Los Angeles. Ona a její práce byly oceněny cenami, včetně Templetonovy ceny za pozitivní psychologii z roku 2002, ceny pro vynikající mladé absolventy z Lewis and Clark College z roku 2004 a ceny Roberta Adera pro nové výzkumníky od Psychoneuroimunologické výzkumné společnosti z roku 2007. Je také autorkou odborné knihy Breaking Murphy’s Law z roku 2006.
Repetitivní myšlení – hovorově to, co se vám honí hlavou – hraje důležitou roli v subjektivním životě lidí a následně v jejich pohodě. Z mnoha potenciálních účinků opakovaného myšlení lze zmínit, že když se mentálně ztratíte ve své depresivní náladě, může vám to zabránit podniknout kroky, které by vás mohly povzbudit (Nolen-Hoeksema, 1991), a když se mentálně zaseknete nad hádkou, může vám to zabránit v tom, aby se váš krevní tlak po ní zotavil (Gerin, Davidson, Christenfeld, Goyal, & Schwartz, 2006). Na druhou stranu mentální znovuprožívání šťastných chvil z minulosti by mohlo způsobit, že se budete cítit šťastnější v přítomnosti (Bryant, 2003), a plánování efektivního postupu předem by mohlo odvrátit pozdější stres (Taylor, Pham, Rivkin, & Armor, 1998).
Výzkum opakovaného myšlení se obvykle zaměřuje na jeden nebo jiný samostatný typ, jako je například prožívání, obavy, plánování, reflexe, zpracování nebo vzpomínání, abychom jmenovali alespoň některé. Mě zajímaly vztahy mezi všemi těmito typy: například jak je starost stejná nebo odlišná od prožívání a existují důsledky takových rozdílů (Segerstrom, Tsao, Alden, & Craske, 2000)? Společně se svými spolupracovníky a studenty jsem objevil vícerozměrnou strukturu opakovaného myšlení, která je užitečná pro pochopení toho, jak mohou vznikat jednotlivé typy opakovaného myšlení a proč mají takové účinky, jaké mají.
Dimenze opakovaného myšlení
Pomocí vícerozměrného škálování jsme charakterizovali rozdíly mezi různými typy opakovaného myšlení. Vícerozměrné škálování uspořádává typy podle jejich vzájemné podobnosti. Typy, které jsou si velmi podobné, jako například prožívání a obavy, se objevují blízko sebe; typy, které jsou si méně podobné, jako například sebeanalýza a sebeobviňování, se objevují daleko od sebe. Obrázek 1 ukazuje vícerozměrný výsledek starších dospělých, kteří k posouzení podobnosti používají korelace (Segerstrom, Roach, Evans, Schipper, & Darville, 2010). Horizontální dimenze odráží kvalitu, kterou nazýváme valence, tj. zda je obsah myšlenek převážně pozitivní, nebo negativní. Vertikální dimenze odráží kvalitu, kterou nazýváme účel, tj. zda je tón myšlenek převážně hledající, tázající se a/nebo nejistý, nebo převážně řešící, plánující a/nebo jistý. Stejnou dimenzionální strukturu jsme zjistili u mladších dospělých, když jsme použili korelace k posouzení podobnosti a když jsme shromáždili volné popisy opakujících se myšlenek a nechali jsme mladé dospělé posuzovatele, aby je seřadili na základě jejich podobnosti (Evans & Segerstrom, v tisku; Segerstrom, Stanton, Alden, & Shortridge, 2003).
Obrázek 1. Obrázek 2: Opakující se myšlenky. Vícerozměrné škálování rysu repetitivního myšlení u starších dospělých. Sebeanalýza, zaměření na symptomy a sebeobviňování se vztahují k faktorům dotazníku Response Style Questionnaire-Rumination Scale. Nedostatek kontroly se vztahuje k faktoru škály Rumination Scale. Vychutnávání, vzpomínání a předvídání se vztahují k faktorům škály Savoring Beliefs Scale.
Kromě kvalitativních dimenzí valence a účelu uvažujeme také třetí dimenzi, celkové opakované myšlení. Všimněte si, že ve výše uvedeném popisu výsledků vícerozměrného škálování jsem charakterizoval typy opakovaného myšlení jako více či méně podobné. Navzdory jejich kvalitativním rozdílům obvykle zjišťujeme, že všechny typy opakovaného myšlení spolu pozitivně korelují (Evans & Segerstrom, v tisku; Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Roach et al., 2010). Proto i typy, které jsou ve vícerozměrném prostoru proti sobě, spolu pozitivně korelují, ale v menší míře než typy, které jsou si blízké. Tato globální pozitivní korelace znamená, že někteří lidé jsou prostě náchylnější k opakovanému myšlení než jiní. Zatímco myšlenky jednoho člověka mohou někdy připomínat rozbitou gramofonovou desku, žena, se kterou jsem dělal rozhovor a která zažila významnou životní událost, mi řekla, že se s myšlenkami na tuto událost účinně vypořádává tak, že je prostě „setře“ (jak si tře malé kolečko na čele.)
Too Much Thought, or the Wrong Kind?
Tato anekdota přináší důležitou otázku týkající se opakovaného myšlení: Je opakování samo o sobě špatné? Je lepší být rozbitou deskou, nebo ji „setřít“? Měli by lidé, kteří přežvykují, myslet méně, nebo myslet jinak? Oddělením kvalitativních a kvantitativních aspektů opakovaného myšlení jsme poskytli údaje, které na tuto otázku začínají odpovídat.
Někteří lidé ztotožňují opakované myšlení (tj. myšlení vyznačující se opakováním) s opakovaným myšlením (tj. myšlením vyznačujícím se zbytečným a únavným opakováním), ale existuje mnoho forem opakovaného myšlení, které nejsou únavné a jsou možná dokonce nezbytné. Například mentální simulace nebo plánování mohou lidem pomoci být efektivnější a úspěšněji dosahovat svých cílů. Existuje řada typů opakovaného myšlení, které mají pozitivní valenci. Na obrázku různé příchutě vychutnávání (vzpomínání, vychutnávání a předvídání) odrážejí pozitivně valenční opakované myšlení o minulosti, přítomnosti, respektive budoucnosti. Zpracování emocí – věnování času přemýšlení o vlastních pocitech – má rovněž pozitivní valenci. Přemýšlení o sobě samém v rámci reflexe nebo sebeanalýzy má spíše neutrální než negativní valenci. Proto nemusí být nutně špatné být opakujícím se myslitelem, pokud je člověk náchylný k těmto neutrálně nebo pozitivně valenčním typům opakujícího se myšlení.
Naneštěstí nelze z jediného skóre – například ze skóre na škále starostí – určit profil opakujícího se myšlení. Vysoké skóre obav může vyplývat ze sklonu k opakovanému myšlení obecně (vysoký celkový počet), sklonu k přemýšlení o negativních tématech (negativní valence), nebo dokonce sklonu k převracení problémů v mysli či snaze získat jistotu ohledně budoucnosti – vlastností, které jsou spojeny s obavami (účel řešení). Opakující se myšlenkový profil jedné osoby může zahrnovat vysoké obavy s vysokým očekáváním pozitivních událostí, což vede k vysoké celkové, ale vyvážené, neutrální valenci. Profil jiné osoby může zahrnovat vysoké obavy s vysokým prožíváním, ale ne s jinými typy opakujících se myšlenek, což vede k mírné celkové, ale vysoce negativní valenci. Tito dva lidé by mohli mít stejné skóre v typu opakovaného myšlení (obavy), ale širší obrazy jejich duševního života by byly zcela odlišné.
Je jasné, že negativně valenční opakované myšlení má špatné důsledky pro duševní a fyzické zdraví (přehled viz Watkins, 2008). Pokračujme na příkladu obav: obavy jsou spojeny s úzkostí (např. jako kritérium generalizované úzkostné poruchy; American Psychiatric Association, 1994), ale stejně silně korelují i s depresí (Segerstrom et al., 2000). Lidé, kteří byli náchylnější k obavám, měli více abnormálních imunitních reakcí na akutní, laboratorní i chronický, naturalistický stres (Segerstrom, Solomon, Kemeny, & Fahey, 1998; Segerstrom, Glover, Craske, & Fahey, 1999). Obavy jsou také rizikovým faktorem kardiovaskulárních onemocnění (Kubzansky et al., 1997).
Jsou však negativní účinky obav způsobeny valencí nebo celkem? Když jsme použili dimenzionální model, je valence jednoznačně hlavním faktorem, který podporuje lepší pohodu. Mladí dospělí, kteří popisovali více pozitivně valenčních opakovaných myšlenek (přičemž valenci posuzovali objektivní hodnotitelé), uváděli také více pozitivních emocí během těchto myšlenek. U starších dospělých jsme jejich standardizované typové skóre převážili vícedimenzionálními váhami, abychom získali skóre dimenze pro valenci a účel, a skóre jsme sečetli, abychom získali celkové skóre. Pozitivněji valenční opakované myšlenky byly spojeny s vyšší psychickou pohodou, nižší depresí, menším stresem a lepším subjektivním kognitivním a fyzickým zdravím.
Naproti tomu více celkového opakovaného myšlení bylo spojeno s vyšším stresem, ale ne s jinými rozdíly v pohodě (Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans 2010). Jednou z možností je, že stres vyvolává opakované myšlení o vlastních emocích, ale právě valence těchto myšlenek rozhoduje o tom, zda se člověk následně cítí dobře nebo špatně. V souladu s touto možností byla u osob pečujících o osoby trpící demencí složka negativních opakujících se myšlenek (např. prožívání, obavy) spojena s horší protilátkovou odpovědí na očkování proti chřipce, zatímco složka neutrálních opakujících se myšlenek (např. reflexe, zpracování emocí) byla spojena s lepší protilátkovou odpovědí (Segerstrom, Schipper, & Greenberg, 2008).
Dimenzionální rozlišení nám může osvětlit, proč mají určité typy opakujících se myšlenek dobré nebo špatné účinky. Jsou také důležité pro lepší pochopení jiných psychologických stavů, jako je například všímavost. Bdělost je vlastnost, která se vyznačuje vysokou vědomou pozorností vůči svému vnitřnímu i vnějšímu prostředí, aniž by člověk pozorované věci hodnotil nebo na ně reagoval. Lidé, kteří jsou všímaví, méně přežvykují, což může být důvodem jejich obecně vyšší pohody (Chambers, Lo, & Allen, 2008). Stejně jako ve výše uvedeném příkladu se starostmi však platí, že pokud se měří pouze prožívání, nelze říci, kdo má vysoké skóre kvůli vysoké celkové hodnotě a kdo kvůli negativní valenci. Modely všímavosti by mohly podporovat obě možnosti. Jeden z aspektů všímavosti zdůrazňuje nechat myšlenky volně procházet myslí, aniž bychom se jich drželi, což je schopnost, která by snížila celkový počet opakujících se myšlenek. Jiný aspekt klade důraz na to, aby člověk nebyl kritický nebo nesoudil své myšlenky nebo prožitky, což je postoj, který by snižoval negativní valenci opakovaného myšlení. My (Evans & Segerstrom, v tisku) jsme mladým dospělým aplikovali baterii měření opakovaného myšlení, odvodili skóre dimenzí (valence, účel a celkové skóre) a korelovali dimenze s všímavostí. Vztah celkového opakovaného myšlení byl smíšený, přičemž některé aspekty všímavosti korelovaly s celkovým negativně a jiný aspekt pozitivně. V důsledku toho celková všímavost nesouvisela s celkovým opakovaným myšlením. Výsledky byly konzistentnější v případě valence. Pozitivněji valenční opakované myšlení souviselo s celkovou všímavostí i s několika jednotlivými aspekty.
Není špatné být rozbitou deskou, pokud je deska pozitivně valenční. Sklon k opakovanému myšlení může být důležitým zesilovačem událostí i dalších myšlenkových kvalit. V našem vzorku starších dospělých bylo více negativně valenčních opakovaných myšlenek spojeno se subjektivním fyzickým zdravím (nad rámec přítomnosti a závažnosti chronického onemocnění). Tento účinek byl větší, když bylo vysoké i celkové repetitivní myšlení (Segerstrom, Roach a kol., 2010). Nedávno jsme na stejném vzorku zjistili, že prospektivní negativní vliv stresujících životních událostí na pohodu byl přítomen pouze u těch lidí, kteří měli vysoké celkové repetitivní myšlení (Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans, 2010). Zdá se tedy, že být „rozbitou deskou“ – opakujícím se myšlením – je špatné pro zdraví a pohodu v kontextu negativních událostí a myšlenek, ale naopak může být dobré pro zdraví a pohodu v kontextu pozitivních událostí a myšlenek.
Jsou zde chybějící dimenze?
Valence, účel a celkové jsou dimenze, které vyplývají z dotazníkových měření rysů opakujícího se myšlení. Jsou to jediné dimenze? Pravděpodobně ne. Když jsme nechali soudce seřadit volné popisy opakovaného myšlení, objevila se čtvrtá dimenze: interpersonální versus intrapersonální obsah. Tato „chybějící“ dimenze z měření rysů může být přesto důležitá. Například myšlení zaměřené na sebe může být pro depresi charakterističtější než myšlení zaměřené na druhé (Smith, Ingram, & Roth, 1985). Variabilita opakovaného myšlení představuje další možnou chybějící dimenzi. Například účel má jednak jemnější účinky na pohodu, jednak je v čase proměnlivější než ostatní dimenze, a schopnost přepínat mezi hledajícími formami opakovaného myšlení, jako jsou úvahy, a řešícími formami opakovaného myšlení, jako je plánování, může být důležitější než upřednostňování jednoho nebo druhého účelu (Roach, Salt, & Segerstrom, 2010; Segerstrom et al., 2003).
Kde se bere opakované myšlení?“
Proč někteří lidé hodně přemýšlejí, nebo přemýšlejí negativně, nebo hledají? Některé tendence mohou být součástí osobnosti: například neuroticismus koreluje s negativnějším opakovaným myšlením a otevřenost vůči zkušenosti koreluje s více vyhledávajícím opakovaným myšlením (Segerstrom et al., 2003). Pozitivní korelace mezi stresem a celkovým opakovaným myšlením naznačuje, že lidé mohou více přemýšlet, když jsou ve stresu (Segerstrom, Roach a kol., 2010). Další možností je, že základní kognitivní přednosti nebo slabiny předurčují lidi k určitým druhům nebo množství opakovaného myšlení. Většina studií, které se touto možností zabývají, se zaměřuje na exekutivní kognitivní funkce, které zahrnují schopnosti potlačovat dominantní reakce nebo impulzy, přepínat mezi kognitivními soubory a udržovat informace v pracovní paměti. Tyto studie pomocí diskrétních typů opakovaných myšlenek zjistily, že lidé s horšími kognitivními funkcemi jsou také náchylnější k negativním typům opakovaných myšlenek, jako je depresivní přežívání a obavy (např. Davis & Nolen-Hoeksema, 2000; Crowe et al., 2007).
Davis a Nolen-Hoeksema (2000) na základě svých údajů dospěli k závěru, že „přežívači proto mají problémy s potlačováním perseverativních tendencí a udržováním adaptivních tendencí“ (s. 708). Je však exekutivní funkce důležitější pro schopnost člověka inhibovat repetitivní myšlení (tj. mít méně totality), nebo udržovat adaptivní repetitivní myšlení (tj. mít více pozitivní valence)? Zjistili jsme, že exekutivní funkce (měřená testem Trail-Making Test) byla spojena s pozitivněji hodnoceným opakovaným myšlením, ale ne méně celkově. Existoval však neuropsychologický korelát celkového opakovaného myšlení, kterým bylo IQ (odhadnuté na základě North American Adult Reading Test). Vyšší IQ souviselo s větším celkovým opakovaným myšlením (Segerstrom, Roach a kol., 2010). Základní kognitivní silné a slabé stránky, které přispívají k různým dimenzím opakovaného myšlení, jsou důležitým směrem budoucího výzkumu.
Poděkování
Popisovaný výzkum byl podpořen Národními ústavy zdraví (AG026307a MH16531), Nadací Dana a Templetonovou nadací a nebyl by možný bez přispění mnoha kolegů a studentů, kteří na této práci spolupracovali.
American Psychiatric Association (1994). Diagnostický a statistický manuál duševních poruch, 4e. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Bryant, F.B. (2003). Savoring Beliefs Inventory (SBI) (Inventář spokojenosti s přesvědčením): A scale for measuring beliefs about savouring (Škála pro měření přesvědčení o vychutnávání). Journal of Mental Health, 12, 175-196.
Chambers, R. Lo, B.C., & Allen, N.B. (2008). The impact of intensive mindfulness training on attentional control, cognitive style, and affect [Vliv intenzivního tréninku všímavosti na kontrolu pozornosti, kognitivní styl a afekt]. Cognitive Therapy and Research, 32, 303-322.
Crowe, S.F., Matthews, C., & Walkenhorst, E. (2007). Vztah mezi obavami, úzkostí a potlačením myšlenek a složkami pracovní paměti u neklinického vzorku. Australian Psychologist, 42, 170-177.
Davis, R.N., & Nolen-Hoeksema, S. (2000). Kognitivní nepružnost u přežvýkavců a nepřežvýkavců. Cognitive Therapy and Research, 24, 699-711.
Evans, D.R, & Segerstrom, S.C. (v tisku). Why do mindful people worry less? Cognitive Therapy and Research.
Gerin, W., Davidson, K.W., Christenfeld, N.J.S., Goyal, T., & Schwartz, J.E. (2006). The role of angry rumination and distraction in blood pressure recovery from emotional arousal (Úloha hněvivého prožívání a rozptýlení při zotavování krevního tlaku po emočním vzrušení). Psychosomatic Medicine, 68, 64-72.
Kubzansky, L.D., Kawachi, I., Spiro, A., Weiss, S.T., Vokonas, P.S., & Sparrow, D. (1997). Škodí starosti vašemu srdci? A prospective study of worry and coronary heart disease in the Normative Aging Study. Circulation, 4, 818-824.
Nolen-Hoeksema, S. (1991). Reakce na depresi a jejich vliv na trvání depresivních epizod. Journal of Abnormal Psychology, 100, 569-582.
Roach, A.R., Salt, C.E., & Segerstrom, S.C. (2010). Generalizovatelnost opakovaného myšlení: Zkoumání stability myšlenkového obsahu a procesu. Cognitive Therapy and Research, 34, 144-158.
Segerstrom, S.C., Eisenlohr-Moul, T.A., & Evans, D.R. (2010). Changes in growth and well-being in older adults [Změny růstu a pohody u starších dospělých]: Vztahy mezi sebou, stresovými událostmi a opakovaným myšlením. Manuscript under review.
Segerstrom, S.C., Glover, D.A., Craske, M.G., & Fahey, J.L. (1999). Worry affects the immune response to phobic fear (Obavy ovlivňují imunitní odpověď na fobický strach). Brain, Behavior, and Immunity, 13, 80-92.
Segerstrom, S.C., Roach, A.R., Evans, D.R., Schipper, L.J., & Darville, A.K. (2010). The structure and health correlates of trait repetitive thinking in older adults [Struktura a zdravotní koreláty rysu opakovaného myšlení u starších dospělých]. Psychology and Aging, 25, 505-515.
Segerstrom, S.C., Schipper, L.J. & Greenberg, R.N. (2008). Caregiving, repetitive thought, and immune response to vaccination in older adults [Péče, opakované myšlenky a imunitní odpověď na očkování u starších dospělých]. Brain, Behavior, and Immunity, 22, 744-752.
Segerstrom, S.C., Solomon, G.F., Kemeny, M.E., & Fahey, J.L. (1998). Relationship of worry to immune sequelae of the Northridge earthquake [Vztah obav a imunitních následků zemětřesení v Northridge]. Journal of Behavioral Medicine, 21, 433-450.
Segerstrom, S.C., Stanton, A.L., Alden, L.E., & Shortridge, B.E. (2003). A multidimensional structure for repetitive thought [Vícerozměrná struktura pro opakované myšlení]: Co máte na mysli, jak a kolik? Journal of Personality and Social Psychology, 85, 909-921.
Segerstrom, S.C., Tsao, J.C.I., Alden, L.E., & Craske, M.G. (2000). Worry and rumination (Znepokojení a prožívání): Repetitivní myšlení jako průvodní jev a prediktor negativní nálady. Cognitive Therapy and Research, 24, 671-688.
Smith, T.W., Ingram, R.E., & Roth, L.D. (1985). Self-focused attention and depression (Pozornost zaměřená na sebe a deprese): Self-evaluation, affect, and life stress [Sebehodnocení, afekt a životní stres]. Motivation and Emotion, 9, 381-389.
Taylor, S.E., Pham, L.B., Rivkin, I.D., & Armor, D.A. (1998). Harnessing the imagination (Využití představivosti): Mental simulation, self-regulation, and coping (Mentální simulace, seberegulace a zvládání). American Psychologist, 53, 429-439.
Watkins, E. R. (2008). Konstruktivní a nekonstruktivní opakované myšlení. Psychological Bulletin, 134, 163-206.
.