Symboly nám pomáhají zhmotnit to, co je nehmatatelné. A jediný důvod, proč mají symboly význam, je ten, že jim význam vdechujeme my. Tento význam žije v naší mysli, nikoli v samotném předmětu. Pouze pokud je účel, příčina nebo přesvědčení jasné, může mít symbol velkou moc (Sinek, 2009, s. 160)
Jak naznačuje tento Sinekův citát, symboly (např. abecedy, vlajky, ikony) vytvářejí lidé. Proto bude „význam“ symbolů obvykle odrážet záměry nebo cíle motivující jejich vytvoření. Například vlajka země jako symbol může představovat abstraktní zásady, na kterých je země založena (např. svoboda a volnost pro všechny). Bylo by však chybou z toho vyvozovat (jak to činí mnozí kognitivní vědci), že veškerý „význam“ žije v naší mysli. Zatímco symboly mohou být výtvorem člověka – význam NENÍ.
Dovolte mi, abych to pro zdůraznění uvedl ještě jednou:
Význam NENÍ produktem mysli!“
Jak zdůrazňuje triadický model sémiotického systému znázorněný na obrázku níže, význam vzniká z funkčního propojení agentů a situací. Jak dále zdůraznil Rasmussen (1986), toto spojení zahrnuje nejen symboly, ale také znaky a signály.
Znaky (jak je používá Rasmussen) se od „symbolů“ liší tím, že jsou založeny na sociálních konvencích. Takže volba barvy, která představuje bezpečí nebo nebezpečí, nebo ikony, která představuje „uložit“ nebo „smazat“, má svůj původ v hlavě designéra. V určitém okamžiku někdo vybral červenou barvu jako symbol „nebezpečí“ nebo obrázek „diskety“ jako symbol uložení. Časem se však tato „volba“ designéra může ustálit jako společenská konvence. V tu chvíli už význam barvy nebo ikony není libovolný. Už není v hlavě individuálního pozorovatele. Má zakotvení ve společenském světě – je ustanoven jako společenská konvence nebo jako kulturní očekávání. Lidé mimo kulturu nemusí „zachytit“ správný význam, ale význam není arbitrární.
Rasmussen použil termín znak, aby odlišil tuto roli v sémiotickém systému od role „symbolů“, jejichž význam může pozorovatel interpretovat. Význam znaku není v hlavě pozorovatele, pro znak byl význam stanoven apriorními pravidly (společenskými nebo kulturními konvencemi).
pro znak byl význam stanoven apriorními pravidly (společenskými nebo kulturními konvencemi)
Signály (v Rasmussenově pojetí) se od ‚symbolů‘ i ‚znaků‘ liší tím, že jsou přímo založeny na spojení vnímání a jednání se světem. Informační podklady pro zabrzdění automobilu, abyste se vyhnuli potenciální srážce, nebo pro chycení letícího míče či pro pilotování letadla k bezpečnému přistání na ranveji tedy NEJSOU v naší mysli! Například struktury v optických tokových polích (např. úhel, úhlová rychlost, tau, poměr horizontu) poskytují informace o stavu, které lidem umožňují obratně se pohybovat v prostředí. Pole optického toku a objekty a události určené invariantními strukturami NEJSOU v mysli pozorovatele. Tyto vztahy jsou k dispozici všem živočichům s očima a lze je využít v systémech automatického řízení s optickými senzory. Tyto signály mají stejný význam jako jakýkoli symbol nebo znak, přesto se nejedná o lidské vynálezy. Lidé a jiná zvířata mohou objevit významy těchto vztahů prostřednictvím interakce se světem a mohou tyto významy využít k dosažení uspokojivých interakcí se světem (např. vyhýbání se srážkám, chytání míčů, přistávání letadel), ale člověk v těchto případech význam „nevytváří“.
pro signál význam vzniká přirozeně ze spojení vnímání a jednání v triádovém sémiotickém systému. Není vynálezem mysli, ale může být objeven myslí.
V oblasti kognitivní vědy se často vedou debaty o tom, zda jsou lidé „zpracovateli symbolů“, takže význam je konstruován prostřednictvím mentálních výpočtů, nebo zda jsou lidé schopni „přímého vnímání“, takže význam je „zachycen“ prostřednictvím interakce s ekologií. Jedna strana přisuzuje význam výhradně mysli a ignoruje nebo přinejmenším minimalizuje roli struktury v ekologii. Druhá strana klade význam do ekologie a minimalizuje tvůrčí výpočetní schopnosti mysli.
Toto zarámování otázky v termínech buď, anebo se ukázalo být překážkou pokroku v kognitivní vědě. Uvědomění si, že smyčku vnímání a jednání lze uzavřít prostřednictvím symbolů, znaků a signálů, otevírá cestu k přístupu obojího a slibuje hlubší pochopení lidského poznání.
Uvědomění si, že smyčku vnímání a jednání lze uzavřít prostřednictvím symbolů, znaků a signálů, otevírá cestu k přístupu obojího a slibuje hlubší pochopení lidského poznání.
.