Talcum Powder Class Action Lawsuit Lawyers | Class Action

Talcum Powder Lawsuit

(Updated December 20, 2018)

Od roku 1971 více než 20 studií spojuje mastek s rakovinou vaječníků. V roce 2003 analýza 16 z těchto studií zjistila, že u žen, které používaly mastek, byla pravděpodobnost vzniku rakoviny vaječníků o 33 % vyšší.

Naši právníci podávají žaloby jménem žen, u nichž se po používání mastku pro ženskou hygienu vyvinula rakovina vaječníků.

Johnson & Johnson, výrobce oblíbených pudrů na bázi mastku, jako jsou Baby Powder a Shower-to-Shower, údajně věděl o riziku rakoviny vaječníků nejméně od roku 1971, ale spotřebitele před nebezpečím nevaroval. V důsledku toho podaly tisíce žen žaloby na společnost Johnson &Johnson za použití mastku.

Jedné ženě, Lois Slempové z Virginie, přiznala porota v St. Louis 110 milionů dolarů a shledala společnost J&J odpovědnou za rakovinu vaječníků paní Slempové. Dalších dvaadvacet žen získalo v červenci 2018 rozsudek ve výši 4,7 miliardy dolarů za mastek.

Pokud jste vy nebo někdo z vašich známých onemocněli rakovinou vaječníků nebo mezoteliomem po používání mastku, naši právníci by si s vámi rádi promluvili. Chcete-li získat další informace, kontaktujte nás ještě dnes pro bezplatnou a nezávaznou právní konzultaci.

Jaké jsou některé výrobky a použití mastku?

Talc, nejjemnější minerál známý člověku, je již po desetiletí hlavní složkou dětského pudru a dalších kosmetických výrobků. Talek snižuje tření a absorbuje vlhkost. V kombinaci s jeho přirozenou jemností jsou tyto vlastnosti ideální složkou pudrů na obličej a tělo.

Nejznámější je mastek jako hlavní složka kultovního dětského pudru Johnson & Johnson’s Baby Powder. Mnoho žen používá dětský pudr na genitálie pro ženskou hygienu, což podle některých studií zvyšuje riziko rakoviny vaječníků.

Jiní žalobci tvrdí, že mastek J&J’s obsahoval azbest a způsobil jim mezoteliom, smrtelnou formu rakoviny.

Jaké jsou některé potenciální vedlejší účinky mastku?

Talkový prášek může způsobit závažné nežádoucí účinky. Již desítky let vědci upozorňují na možnou souvislost mezi mastkem a rakovinou vaječníků. Předpokládá se, že mastek se při použití v blízkosti pohlavních orgánů může dostat až k vaječníkům a usadit se v jejich tkáni.

Výzkumníci zjistili, že u žen, které používaly mastek v době ovulace, byla pravděpodobnost vzniku rakoviny vaječníků o 92 % vyšší.

Přestože je mastek přírodní minerál, je pro tělo velmi obtížné jeho částečky odstranit. V důsledku toho může dojít k zánětu a následně ke vzniku rakovinného nádoru. Stejně tak bylo prokázáno, že mastek při vdechování zvyšuje riziko vzniku rakoviny plic.

Již v roce 1971 studie v lékařském časopise The Lancet zjistila, že většina nádorů vaječníků měla částice mastku „hluboko usazené“. V roce 1982 vědci zjistili, že u žen, které používaly mastek v době ovulace, byla pravděpodobnost vzniku rakoviny vaječníků o 92 % vyšší.

V průběhu následujících 30 let bylo provedeno dalších 21 studií týkajících se mastku. Téměř všechny tyto studie zjistily, že u žen, které používaly tyto výrobky v blízkosti genitálií, bylo zvýšené riziko vzniku rakoviny vaječníků.

Dnes jak National Cancer Institute, tak American Cancer Society považují používání mastku v blízkosti genitálií za „rizikový faktor“ vzniku rakoviny vaječníků.

Upozorňují etikety mastku na zdravotní rizika?

Ne. navzdory množícím se výzkumům, podle kterých mohou pudry na bázi mastku zvyšovat pravděpodobnost vzniku rakoviny vaječníků nebo mezoteliomu, společnost Johnson & Johnson a další výrobci na své výrobky varování před těmito riziky neumístili.

Které společnosti jsou předmětem soudních sporů týkajících se mastku?

Každý výrobce výrobků na bázi mastku, který přispěl k tomu, že se u ženy vyvinula rakovina vaječníků, může být pohnán k odpovědnosti prostřednictvím žaloby. Proti společnosti Johnson & Johnson byly podány tisíce žalob za to, že nevarovala ženy před rizikem vzniku rakoviny vaječníků při používání svého oblíbeného dětského pudru v oblasti pánve. Jeden takový případ (Jacqueline Fox; viz níže) vyústil v peněžité odškodnění ve výši 72 milionů dolarů.

Kdo podal žaloby na společnost Johnson & Johnson?

Zde jsou uvedeny některé z nejvýznamnějších žalob podaných na společnost Johnson & Johnson kvůli mastku:

Deane Berg v. Johnson & Johnson a další (2013)

V roce 2013 žalovala společnost Johnson & Johnson asistentka lékaře Deane Bergová poté, co onemocněla rakovinou vaječníků, která podle ní vznikla v důsledku pravidelného používání dětského pudru. Paní Bergová odmítla vyrovnání ve výši 1,3 milionu dolarů a obrátila se na soud, kde byla společnost Johnson & Johnson shledána vinnou z nedbalosti, podvodu a spiknutí, protože nevarovala ženy před zdravotními riziky svých výrobků.

Mona Estrada v. Johnson & Johnson et al. (2014)

V dubnu 2014 podala kalifornská žena jménem Mona Estrada žalobu na společnost Johnson & Johnson za to, že nevarovala ženy před zvýšeným rizikem rakoviny vaječníků.

V žalobě bylo uvedeno: „V důsledku nepravdivých prohlášení a opomenutí žalovaných si žalobkyně a navrhovaná skupina zakoupily výrobek, který je potenciálně smrtelný.“

Paní Estrada neutrpěla žádnou újmu na zdraví, ale tvrdí, že kdyby věděla o nepříznivých zdravotních účincích, nekupovala by pravidelně dětský pudr Johnson’s po dobu více než 60 let.

Barbara Mihalichová v. Johnson & Johnson a další (2014)

Následující měsíc podala Barbara Mihalichová z Illinois hromadnou žalobu, v níž tvrdí, že společnost Johnson & Johnson využívala klamavé obchodní praktiky a neoprávněně profitovala ze svých výrobků z mastku.

Nejen paní Estrada, ale ani paní Mihalichová podaly hromadnou žalobu. Mihalich netrpí rakovinou vaječníků ani žádnými jinými vedlejšími účinky souvisejícími s mastkem, ale tvrdí, že nákupem nebezpečných výrobků společnosti Johnson & Johnson po mnoho let utrpěly ekonomickou újmu.

Gloria Ristesund v. Johnson & Johnson et al. (2016)

V květnu 2016 porota v Missouri rozhodla ve prospěch Glorie Ristesund, která onemocněla rakovinou vaječníků poté, co po desetiletí používala na oblast pánve dětský pudr a sprchový pudr Johnson & Johnson. (V důsledku toho musela paní Ristesundová podstoupit hysterektomii a další operace.) Porota přiznala paní Ristesundové 55 milionů dolarů: 50 milionů dolarů jako náhradu škody a 5 milionů dolarů jako náhradu škody.

Ale společnost Johnson & Johnson se proti tomuto rozsudku v červnu 2018 úspěšně odvolala.

Deborah Giannecchini v. Johnson & Johnson (2016)

V říjnu 2016 porota v St. Louis přiznala 70 milionů dolarů Deborah Giannecchini z kalifornského Modesta. Paní Giannecchiniová onemocněla v roce 2012 rakovinou vaječníků po mnohaletém používání dětského pudru Johnson’s.

Právní zástupce žalobkyně Jim Onder uvedl, že vynesením tohoto rozsudku porota „znovu potvrdila nutnost, aby společnost Johnson & Johnson varovala veřejnost před rizikem rakoviny vaječníků spojeným s jejím výrobkem.“

Společnost Johnson & Johnson však opět uvedla, že se odvolá, „protože se řídíme vědeckými poznatky, které podporují bezpečnost dětského pudru Johnson.“

Lois Slempová v. Johnson & Johnson (2017)

V květnu 2017 porota v St. Louis přiznala Lois Slempové (62) z Wise ve Virginii závratných 110 milionů dolarů. Paní Slempová tvrdila, že pravidelné používání výrobků Johnson’s Baby Powder a Shower-to-Shower v průběhu 40 let jí způsobilo rakovinu vaječníků, která se následně rozšířila do jater. Paní Slempová rovněž tvrdila, že dětský pudr Johnson’s obsahuje azbest, což společnost popřela.

Porota se důrazně postavila na stranu paní Slempové. Z přiznané částky 110 milionů dolarů tvořilo 105 milionů dolarů sankční odškodnění.

Právní zástupce paní Slempové, Ted Meadows, řekl: „Opět jsme ukázali, že tyto společnosti ignorovaly vědecké důkazy a nadále popírají svou odpovědnost vůči americkým ženám. Rozhodly se upřednostnit zisk před lidmi a utratily miliony dolarů ve snaze zmanipulovat vědeckou a regulační kontrolu.“

Johnson & Johnson přislíbil, že se proti rozsudku odvolá.

Stephen Lanzo v. Johnson & Johnson (2018)

V dubnu 2018 porota v New Jersey přiznala investičnímu bankéři Stephanu Lanzovi a jeho manželce 117 milionů dolarů: 80 milionů dolarů jako trestní odškodnění a 37 milionů dolarů jako náhradu škody. Pan Lanzo tvrdil, že se mezoteliomem nakazil po více než 30 letech používání dětského pudru a výrobků Johnson’s Shower-to-Shower. Tvrdil, že tyto výrobky obsahovaly azbest, který způsobuje mezoteliom.

Johnson & Společnost Johnson tvrdila, že pan Lanzo se musel s azbestem setkat v dětství doma nebo ve škole a že tato místa mohou za jeho mezoteliom. Porota s tím nesouhlasila a přiznala panu Lanzovi a jeho manželce závratných 117 milionů dolarů.

Johnson & Johnson se proti verdiktu odvolal, ale soudce státu New Jersey jej potvrdil.

Kdo má nárok na žalobu kvůli talku?

Pokud jste vy nebo váš blízký onemocněli rakovinou vaječníků nebo mezoteliomem po používání výrobků na bázi mastku, můžete mít nárok na odškodnění za některou z následujících kombinací:

• Bolest a utrpení
• Účty za lékařskou péči
• Ztrátu mzdy
• Výdaje na pohřeb (v případě úmrtí blízké osoby)

Kolik to stojí?

Nic. Řídíme se smlouvou o kontingentním poplatku, což znamená, že poplatek inkasujeme pouze v případě úspěchu ve věci. Přijímáme pevné procento (obvykle jednu třetinu) z vymožené částky.

Proč bych se měl obrátit na společnost Morgan & Morgan?

Naším mottem je „Pro lidi“, protože zastupujeme obyčejné Američany, kteří chtějí pohnat k odpovědnosti velké společnosti. Léta jsme bojovali proti společnosti Big Tobacco a vyhráli jsme 90 milionů dolarů v rozsudcích a vyrovnáních.

Jsme jednou z největších firem na ochranu spotřebitelů v zemi s více než 400 právníky.

Jsme soudní právníci, kteří se nebojí jít proti velkým korporacím, a máme výsledky, které to dokazují.

Jako jedna z největších firem na ochranu spotřebitelů v zemi – s více než 400 právníky a podpůrným personálem čítajícím přes 2 000 lidí – jsme jedni z mála, kteří mají prostředky na to, aby se postavili společnosti Johnson & Johnson a dalším společnostem jejího formátu.

Do dnešního dne jsme pro naše klienty získali 5 miliard dolarů.

Jaký je první krok při podání žaloby?

Odpovězte nám okamžitě na bezplatnou konzultaci. Tyto žaloby jsou časově náročné, proto je nezbytné, abyste se na nás obrátili co nejdříve a zjistili, zda vám náleží peníze na náhradu škody.