Trigger warnings jsou varování, že dílo obsahuje texty, obrazy nebo pojmy, které mohou být pro některé lidi znepokojující. Tento termín a koncept vznikl na feministických webových stránkách, které se zabývaly násilím na ženách, a poté se rozšířil do dalších oblastí, jako jsou tištěná média a univerzitní kurzy. Ačkoli je všeobecně známo, že spouštěčem může být jakýkoli pohled, zvuk, vůně, chuť, dotek, pocit nebo vjem, varování před spouštěčem se nejčastěji uvádí u poměrně úzkého okruhu materiálů, zejména u obsahu týkajícího se sexuálního zneužívání a duševních nemocí (jako je sebevražda, poruchy příjmu potravy a sebepoškozování).
Richard McNally, profesor psychologie na Harvardově univerzitě, při varování univerzitních učitelů před rozšířeným používáním spouštěcích varování poznamenal, že „spouštěcí varování mají pomoci těm, kdo přežili, vyhnout se připomínkám jejich traumatu, a zabránit tak emocionálnímu nepohodlí. Vyhýbání se však posiluje posttraumatickou stresovou poruchu. Naopak systematické vystavování spouštěčům a vzpomínkám, které vyvolávají, je nejúčinnějším prostředkem k překonání poruchy.“ Podobně Metin Basoglu, psychiatr specializující se na výzkum traumat, uvedl, že „místo podpory kultury vyhýbání se, by se mělo podporovat vystavování. Většina obětí traumatu se vyhýbá situacím, které jim zážitek připomínají. Vyhýbání se znamená bezmoc a bezmoc znamená depresi. To není dobré.“ Podobně klinická psycholožka Edna Foa varovala, že „pokud se chováme tak, jako by se nedokázaly vypořádat se zneklidňujícími myšlenkami, sdělujeme jim neužitečné poselství, že nejsou silné“. Psycholog Darby Saxbe varoval, že spouštěcí varování „vysílají zprávu, že jazyk sám o sobě vás poškodí, a to prostě není pravda“.
Ve studii, která přímo hodnotila účinky poskytování spouštěcích varování, bylo zjištěno, že mezi lidmi, kteří v současné době neprožívají následky traumatu, poskytování spouštěcích varování poněkud zvýšilo úzkost účastníků po přečtení pasáže textu, která obsahovala potenciálně znepokojující obsah, ale pouze u těch, kteří podporovali přesvědčení, že slova mohou způsobit psychickou újmu. Varování také snížilo vnímání přirozené psychické odolnosti (představy, že navzdory téměř univerzálnosti traumatických zážitků a možnosti krátkodobé akutní stresové reakce bude osoba prožívající trauma nakonec v pořádku) u účastníků. Druhá studie podobně nezjistila žádné důkazy o tom, že by varování před spouštěcími signály byla užitečná pro účastníky, kteří přežili trauma, pro účastníky, kteří sami uvedli diagnózu posttraumatické stresové poruchy (PTSD), nebo pro účastníky, kteří se kvalifikovali jako pravděpodobní PTSD, zatímco byly nalezeny podstatné důkazy o tom, že varování před spouštěcími signály kontraterapeuticky posilují pohled přeživších na jejich trauma jako na klíčovou součást jejich identity (v souladu s předchozími důkazy o tom, že nízké přesvědčení o osobní psychické odolnosti je rizikovým faktorem pro rozvoj PTSD v budoucnosti.).
Žurnalista a spisovatel Jay Caspian Kang obvinil tato varování, že „redukují literární dílo na jeho nejošklivější body zápletky“. Amanda Marcotteová kritizovala varování před spouštěči jako „méně preventivní péči o duševní zdraví a více sociální signalizaci liberálních pověření“
Ve vysokoškolském vzděláváníEdit
Americká asociace univerzitních profesorů vydala zprávu kritizující varování před spouštěči v univerzitním prostředí, v níž uvádí, že „předpoklad, že studenty je třeba ve třídě spíše chránit než vyzývat, je zároveň infantilizující a antiintelektuální“. Angus Johnston, profesor historie amerického studentského aktivismu a sociálních hnutí na City University of New York, uvedl, že varování před spouštěčem mohou být součástí „rozumné pedagogiky“, a poznamenal, že studenti, kteří se setkávají s potenciálně spouštěcím materiálem, „k němu přicházejí jako celiství lidé s širokou škálou zkušeností a že cesta, kterou společně procházíme, může být někdy bolestná. Není to rozmazlování, když to uznáme. Ve skutečnosti je to právě naopak.“ Joan Bertinová, ředitelka Národní koalice proti cenzuře, tvrdí, že “ varování před spouštěčem jsou kontraproduktivní pro vzdělávací proces“.
V roce 2014 přijali studenti na Kalifornské univerzitě v Santa Barbaře rezoluci na podporu povinného varování před spouštěčem u předmětů, které by mohly obsahovat potenciálně zneklidňující materiál. Profesoři by byli povinni studenty na takový materiál upozornit a umožnit jim vynechat hodiny, které by v nich mohly vyvolat nepříjemné pocity. Profesor na Texaské A&M univerzitě tvrdí, že „účelem varování před spouštěčem není přimět studenty, aby se vyhýbali traumatizujícímu obsahu, ale připravit je na něj a v krajním případě poskytnout alternativní způsoby výuky.“
V roce 2016 zaslala Chicagská univerzita dopis, v němž přivítala nové studenty; potvrdila svůj závazek k rozmanitosti, zdvořilosti a respektu a informovala je, že „závazek univerzity k akademické svobodě znamená, že nepodporujeme takzvaná ‚varování před spouštěčem'“, nerušíme kontroverzní řečníky a „neschvalujeme vytváření intelektuálních ‚bezpečných prostorů‘, kam mohou jednotlivci ustupovat před myšlenkami a idejemi, které jsou v rozporu s jejich vlastními“.
.