Pro:
Jakmile se trochu seznámíte s kanadským systémem zdravotní péče a vstoupíte do něj, všimnete si jeho vynikající kvality v oblasti primární péče. Obecně se systém více zaměřuje na zlepšování svých zdravotnických prostředků pro chronická onemocnění a další lékařské technologie. Některé lékařské postupy, jako jsou kardiovaskulární onemocnění a mnoho forem nádorových onemocnění, jsou řešeny mnohem lépe než v jiných zemích, protože tato chronická onemocnění jsou příčinou úmrtnosti číslo jedna. V některých kanadských provinciích tak tým odborníků na zdravotní péči rozdává společnosti více propagačních akcí zaměřených na zdraví a prevenci nemocí.
Proti: Samotný systém zdravotní péče musí být aktivnější a výjezdnější
Jakkoli může být dobrý, systém zdravotní péče v Kanadě musí být aktivnější a kolektivnější, pokud jde o získání větší efektivity při léčbě pacientů. Ne ve všech provinciích se dostává k pronikavé podpoře zdraví a prevenci, ale děje se tak pouze tehdy, když je situace horší. Propagace a prevence by měla být o rozdávání informací komunitě dříve, než se to stane, ne až když se to stane problémem. Trvá nějakou dobu, než systém osloví a uvědomí si posun v nemoci a její léčbě. Mají dobré programy zdravotní péče, ale ne příliš vycházející, pokud jde o řešení otázek zdravotních výsledků.
Pro: Pro: Celkové hodnocení „B“ za zdravotní výkonnost a kvalitu života
Kanada se ukázala být jedním z nejlepších systémů zdravotní péče na světě, a to i přes některé tu a tam se vyskytující nedostatky. Podle kanadské organizace Conference Board je její celková výkonnost v oblasti zdravotnictví hodnocena mezi srovnatelnými zeměmi stupněm „B“, což znamená, že Kanada je stále v dobré kondici, pokud jde o míru přežití. Kanada se tedy umístila nejlépe v sedmi zdravotních ukazatelích, které zahrnují lepší průměrnou délku života, úmrtnost v důsledku lékařských nehod, úmrtnost na potraty, úmrtnost způsobenou poruchami dýchací soustavy, úmrtnost na poruchy oběhové soustavy, úmrtnost na duševní poruchy a zdravotní stav podle vlastního vyjádření.
Proti: Strategie politického rozhodování
Nevýhoda kanadského systému zdravotní péče je vysoce politickou záležitostí směrem ke strategii rozhodování, pokud jde o přímé zapojení z federální úrovně, tedy veřejného systému, nebo prostřednictvím soukromého financování výsledků zdravotní péče. Na federální úrovni jsou jednotlivé provincie v Kanadě většinou zodpovědné za veškeré administrativní procesy a politiku samotného systému zdravotní péče. Zatímco soukromé financování a služby pocházejí z více soukromých klinik, které mohou dělat kratší čekací listiny pro pacienty. Tyto problémy budou nespravedlivé zejména pro lidi s nízkými příjmy a městské obyvatelstvo.
Pro: Žádné složité účty, žádné spoluúčasti a téměř žádné papírování
Jen při čtení nadpisu, podle všeho neexistují žádné složité účty, které by vás zajímalo, co to znamená, žádné spoluúčasti nebo odpočty nebo jakýkoli druh lékařského papírování uvnitř kanadského systému zdravotní péče. Rovněž není třeba se zabývat vyúčtováním a reklamačním oddělením. Z toho vyplývá, že 30 % samotného financování je již pokryto v rámci soukromých zdravotních výdajů. Mezitím je zde svobodná volba jakýchkoli lékařů, lékařek a nemocnic, které preferujete. Žádné seznamy praktických lékařů nebo nemocnic, které musíte mít pro konkrétní oblast nebo adresu bydliště, jinými slovy, žádné omezení.“
Poznámka: Jedna z našich čtenářek,Maureen Heath, se zmínila, že „váš článek „klady a zápory všeobecné zdravotní péče v Kanadě. je tam dost věcí, které jste přeskočil, například nejlepší domácí péče a paliativní péče v Severní Americe… ceny, čekací doby atd. závisí na tom, v jaké provincii žijete. Čekací doby? v albertě jsem na pohotovosti nečekal ani jednou, v USA jsem čekal až 15 hodin. čekací doba na testy? to je pravda, na testy se běžně nečeká déle než měsíc, záleží na tom, kde žijete. jestli s těmi příštími volbami socializují americké zdravotnictví. Miloval jsem kanadské zdravotnictví. Můj zesnulý manžel měl rakovinu, strávili jsme tři roky v Red Deeru, mnohokrát jsme běhali až do institutu pro rakovinu v Edmontonu. Bohužel v USA je to všechno o velkých pojišťovnách, neosobní a stáváte se jen číslem. obě formy zdravotní péče mají svá pro a proti.“