Co spojuje tyto dvě nedávné zprávy? Jeffrey Spector, 54letý podnikatel s nádorem na páteři, odjíždí s podporou své rodiny do Dignitas v Curychu, aby zde spáchal sebevraždu; a ombudsman pro zdravotní služby zveřejňuje zprávu nazvanou „Umírání bez důstojnosti“, která kritizuje péči poskytovanou na konci života v NHS.
Kampaní za právní reformu tvrdí, že Spectorova volba smrti ukazuje na jeho snahu o důstojnost na konci života a touhu zachovat si kontrolu: jedním slovem „autonomii“. Zpráva ombudsmana – a bližší pročítání případů, které se neustále objevují v médiích – však naznačují, že o autonomii nejde. Je to především strach.
Již několik let probíhá vytrvalá a sofistikovaná kampaň, která nás má přesvědčit, abychom zavedli zákonné právo na pomoc při sebevraždě.
Právní kampaň se pohybuje mezi soudy a parlamentem. U soudů jsou zoufale nemocní lidé, kteří důrazně volají po naší empatii – a velmi výmluvně popisují svou situaci a svá přání – financováni, aby podali žalobu na ochranu lidských práv. V parlamentu byla předložena řada návrhů zákonů, z nichž poslední byl návrh lorda Falconera ve Sněmovně lordů (který slíbil znovu předložit).
V médiích se účastníci soudních sporů vzdávají anonymity, aby mohli své případy obhajovat před lavicí veřejného mínění – a jsou prezentovány další případy a příběhy (např. cesty do Dignitas), které představují výpověď účastníků kampaně o dané problematice.
Péče na konci života
To vše se odehrává na určitém demografickém a ekonomickém pozadí. Jak všichni vědí, naše populace stárne. To znamená více nemocí a nevyhnutelně i více umírajících. Stav ekonomiky však ztěžuje navýšení finančních prostředků NHS (i když se nesnižují), a to vede k finančním omezením pro péči v závěru života.
Velkou část potřeby pokrývá soukromá hospicová péče, charitativní financování podpory komunitních sester a rodiny a přátel. Ty mohou odvést vynikající práci: Nikdy nezapomenu na to, co udělali pro mou matku a sestru během strašného léta 2006, kdy obě zemřely na rakovinu vaječníků.
Zpráva ombudsmana však uvádí srdcervoucí příklady toho, jak se to nedaří, a požaduje řešení šesti problémů: nerozpoznání, že někdo umírá; špatná kontrola bolesti; špatná komunikace; nedostatečné služby poskytované mimo pracovní dobu; špatné plánování péče a zpoždění v diagnostice a odesílání pacientů.
Žádný z těchto problémů nevyžaduje změnu zákona nebo nový výklad lidských práv. Všichni souhlasí s tím, že bychom měli mít právo na důstojnou péči v závěru života.
Důstojnost a kontrola
Základní podmínky debaty, jak je formulovali účastníci kampaně, jsou, že lidé by měli mít možnost volby, jak budou žít, a tedy i jak zemřou. Důstojnost je v souvislosti se smrtí identifikována nejen jako bezbolestná smrt, ale také jako zvolená doba smrti.
Nedůstojná smrt je smrt, která postrádá autonomii. Je nepochybně pravda, že pro mnoho lidí je pocit, že mají svůj život pod kontrolou, velmi důležitý. Pro některé je důležitý více než pro jiné, ale je legitimní součástí našich lidských práv. Je chráněna článkem 8 Evropské úmluvy o lidských právech.
Zkoumání zprávy ombudsmana však ukazuje jen málo důkazů o důležitosti volby, kdy člověk zemře. Ukazuje, že lidem, kterým záleží na tom, aby věděli, že zemřou, aby se mohli na smrt připravit (hlavně tím, že se s ní rozloučí), aby si vybrali, kde a s kým zemřou. Přirozeně také ukazuje zájem o bezbolestnou smrt.
To, co nás na případových studiích ve zprávě pohoršuje, je nečekanost, ubohost a osamělost popisovaných úmrtí. Právě toho se obáváme.
Poučné je zkoumání případu Jeffreyho Spectora. Rozhodl se zemřít „předčasně“, protože se obával ochrnutí, které mu hrozilo v důsledku jeho nemoci. Jeho reakcí na tento strach bylo převzetí kontroly.
Hlavní organizace kampaně si zvolila název Důstojné umírání. Zpráva ombudsmana nese název „Umírání bez důstojnosti“. Dochází však k nesouladu.
Zjednodušeně řečeno, kdyby se podařilo rozptýlit obavy, které zpráva ilustruje, nepotřebovali bychom reformu, za kterou nátlaková skupina vede kampaň.