FEDERÁLNÍ VLÁDA
FEDERÁLNÍ VLÁDA se dělí na tři hlavní větve: zákonodárnou, soudní a výkonnou. Tyto větve mají stejnou základní podobu a plní stejné základní role, které pro ně byly definovány při sepsání Ústavy v roce 1787. Kongres, zákonodárná moc, se dělí na dvě komory: Senát a Sněmovnu reprezentantů. Zastoupení v komorách se uskutečňuje podle vzorce stanoveného v roce 1787: podle počtu obyvatel ve Sněmovně a podle států v Senátu. Prezident je zvoleným hlavním představitelem výkonné moci a je pověřen věrným prováděním zákonů. Nejvyšší soud a všechny ostatní federální soudy mají soudní pravomoc, která jim byla svěřena ústavou a následnými právními předpisy. Systém brzd a protivah zabraňuje soustředění moci v některé ze tří větví. Moc je rozdělena na územním základě mezi státy a národní vládu.
Vývoj
V průběhu staletí od doby, kdy Ústava poprvé definovala federální systém, se federální vláda rozrůstala a vyvíjela v reakci na společenské a politické události, které členové původního ústavního konventu nemohli předvídat. Rozsah pravomocí federální vlády se zvětšil, vztahy mezi jednotlivými složkami federální vlády se změnily a rozdělení moci mezi státy a federální vládou se posunulo. K některým z těchto změn došlo v souladu s procesem změn popsaným v článku V Ústavy. Převážná většina změn federálního systému však proběhla neformálními prostředky, jako je využití precedentů a výklad Ústavy.
Vzhledem ke své povaze jsou zahraniční vztahy, obrana, měnový systém a zahraniční a mezistátní obchod jednoznačně oblastmi, kde je nutná národní politika, a Ústava uděluje federální vládě pravomoc vykonávat moc v těchto oblastech. Jiné oblasti, které byly dříve považovány za doménu státní správy nebo soukromého sektoru, se však staly národními záležitostmi a vyžadují federální zásah. Například rozšířením svého práva regulovat mezistátní obchod federální vláda v roce 1906 uzákonila zákon o čistých potravinách a lécích a vytvořila národní normu pro prodej a výrobu těchto výrobků. V roce 1954 Nejvyšší soud svým rozhodnutím ve věci Brown v. Board of Education of Topeka rozšířil působnost doložky o rovné ochraně obsažené ve čtrnáctém dodatku, aby ukončil státní systémy segregace. O deset let později zákon o občanských právech z roku 1964 a zákon o volebních právech z roku 1965 dále posílily úlohu federální vlády při zajišťování rovné ochrany i při prosazování patnáctého dodatku zaručujícího volební právo občanům jakékoli rasy nebo barvy pleti.
Za více než 200 let bylo k ústavě přijato pouze dvacet sedm dodatků. Přesto měly na federální systém významný vliv. Prvních deset dodatků, ratifikovaných v roce 1791, se stalo známými jako Listina práv. Poskytují takové základní občanské svobody, jako je svoboda projevu a náboženského vyznání. Třináctým dodatkem bylo zrušeno otroctví. Čtrnáctý dodatek posílil Listinu práv tím, že zajistil všem občanům rovnou ochranu před zákonem. Patnáctý, devatenáctý a šestadvacátý dodatek rozšířily volební právo na občany všech barev pleti a ras, na ženy a na dospělé osoby starší 18 let. Šestnáctý dodatek uzákonil federální daň z příjmu. Dvaadvacátý a pětadvacátý dodatek omezily prezidentský úřad na dvě funkční období a stanovily nástupnictví prezidentů. Tyto dodatky přinesly důležité změny, nicméně způsob, jakým federální vláda vykládá ústavu a používá precedent, institucionalizoval ještě větší změny.
Výkladová moc
Každá složka federální vlády se podílí na pravomoci vykládat ústavu stejným dílem. Kongres například interpretoval svou pravomoc podle obchodní doložky, aby zřídil takové regulační agentury, jako je Federální komise pro komunikace, Národní rada pro pracovní vztahy a Komise pro cenné papíry. Tyto regulační agentury jsou často považovány za čtvrtou větev federální vlády, protože vykonávají pravomoci zákonodárné, správní a soudní. Na rozdíl od tří hlavních větví však byly tyto agentury zřízeny a pověřeny pravomocemi na základě běžných právních předpisů, nikoli na základě změny ústavy. Stejně tak Kongres využil implicitní pravomoci, odvozené z ústavní klauzule o nutném a správném, k regulaci takových záležitostí, jako jsou minimální mzdy, sociální zabezpečení, sociální dávky a Medicare; k zákazu diskriminace na základě rasy, náboženství, pohlaví nebo tělesného postižení v zaměstnání, ve veřejných ubytovacích zařízeních a v oblasti bydlení; a k definování některých trestných činností prováděných přes hranice států jako federálních trestných činů.
Prezident vykládá ústavu tak, že si nárokuje pravomoc přímo řešit vnitřní a mezinárodní situace. Prostřednictvím poselství o stavu Unie, pravomoci vetovat zákony a tím, že Kongres svěřil výkonné moci odpovědnost za přípravu ročního rozpočtu, se prezident v podstatě stal hlavním zákonodárcem. Role prezidenta jako hlavního představitele výkonné moci byla rozšířena o povinnosti hlavního strážce pořádku. S odvoláním na ústavní pravomoc použili prezidenti americké vojáky, federální maršály nebo státní národní gardu k potlačení pracovních sporů a rasových nepokojů a k zajištění národní, státní a místní bezpečnosti po teroristických útocích z 11. září 2001.
Nejvyšší soud má pravomoc prohlásit, zda akt nebo opatření Kongresu nebo výkonné moci porušuje ústavu. Při tomto rozhodování aplikuje text Ústavy na okolnosti aktu nebo opatření a zkoumá precedent stanovený minulými federálními zákony a předchozími rozhodnutími soudu. Během více než 200 let své činnosti měl Soud příležitost svá vlastní rozhodnutí zrušit. Například rozsudek Brown v. Board of Education zrušil rozhodnutí Soudu z roku 1896 ve věci Plessy v. Ferguson, které umožňovalo oddělování veřejných zařízení na základě rasy. Ačkoli se Soud při tomto zrušení odvolával na čtrnáctý dodatek, jiná zrušení byla způsobena tím, že Soud přijal výklad ústavy podaný Kongresem nebo prezidentem. Na rozdíl od ostatních dvou složek federální vlády si Nejvyšší soud získal pověst soudu, který do svého rozhodovacího procesu nezapojuje politiku. Tato pověst však byla vážně zpochybněna kontroverzí, která provázela jednání soudu ve velmi sporných prezidentských volbách v roce 2000. Zastavením přepočítávání legálně odevzdaných hlasů na Floridě se zdálo, že většina konzervativních soudců soudu se řídí svými politickými sklony a upřednostňuje republikánského kandidáta George W. Bushe.
Zvyk a zvyklosti jsou dalšími prostředky, kterými se federální vláda přetváří. Časté používání precedentů vede k tomu, že se stávají institucionalizovanými prvky vlády, i když je ústava nemusí výslovně sankcionovat. Mezi takové prvky patří prezidentův kabinet, politické strany a systém dvou stran a prezidentovo používání exekutivních dohod namísto smluv. Výklad a precedent jsou také základem, na jehož základě prezident zavazuje vojska k bojovým akcím bez formálního vyhlášení války, které vyžaduje souhlas Kongresu. Tuto praxi lze vysledovat až k zapojení americké armády do korejského konfliktu (1950-1953) a následně byla použita k nasazení vojáků do bojů ve Vietnamu (1956-1973), k vojenským invazím do Grenady (1983) a Panamy (1989) a v poslední době k vojenské akci USA v Afghánistánu (2001-). Po teroristických útocích z 11. září 2001 se tato praxe rozšířila také na využití armády k zamezení nelegálního obchodu s drogami a zajištění vnitřní bezpečnosti.
Změny na konci 20. století
V důsledku rostoucí role federální vlády v domácích i zahraničních záležitostech nesmírně vzrostly její pravomoci a odpovědnosti. Tento růst se odráží v počtu federálních civilních zaměstnanců, který se zvýšil z 239 476 v roce 1901 na 2 697 602 v roce 2001. K tomuto nárůstu však došlo za posledních padesát let pouze z 8 %. Tento roční nárůst o méně než 0,01 procenta svědčí o nedávném trendu snižování velikosti a rozsahu federální vlády.
Tento trend začal s deregulací několika klíčových odvětví, jako jsou telekomunikace, nákladní doprava a letecká doprava, Carterovou administrativou (1977-1981). Kvůli fiskálním a politickým motivům pokračoval i u následujících administrativ, které mimo jiné restrukturalizovaly federální systém sociálního zabezpečení tím, že většinu jeho správy a financování převedly na státy. V 90. letech 20. století Nejvyšší soud agresivně prosazoval právní agendu, která prosazovala práva států nad federálními pravomocemi. Příkladem této agendy byl výklad jedenáctého dodatku, který zakazuje soukromým osobám využívat federální soudnictví k žalování státu. V roce 1990 soud vyložil tento dodatek tak, že zakazuje soukromé žaloby proti státům, které mohly porušit federální zákony. K údivu mnoha obhájců práv států rozšířil Soud v roce 2002 tento výklad tak, že zakázal federálním regulačním orgánům žalovat státy jménem soukromých osob, ačkoli federální vláda má jednoznačně právo žalovat stát. Mnozí právní experti se domnívají, že toto rozhodnutí bude bránit federální vládě v účinném prosazování jejích předpisů v široké škále otázek od ochrany životního prostředí po bezpečnost pracovníků.
BIBLIOGRAFIE
DeGregorio, William A. The Complete Book of U.S. Presidents. Ft. Lee, N.J.: Barricade Books, 2001.
Lieberman, Jethro K. A Practical Companion to the Constitution. Berkeley: University of California Press, 1999.
Mayhew, David R. America’s Congress. New Haven, Conn.: Yale University Press, 2000.
P. AllanDionisopoulos
JohnWyzalek
.