Antibakterielle sæber blev fredag forbudt fra det amerikanske marked i en endelig afgørelse fra Food and Drug Administration, som sagde, at producenterne ikke havde kunnet bevise, at rengøringsmidlerne var sikre eller mere effektive end normale produkter.
Dr. Janet Woodcock, direktør for FDA’s center for evaluering og forskning, sagde, at visse antimikrobielle sæber måske faktisk ikke har nogen sundhedsmæssige fordele overhovedet.
“Forbrugerne tror måske, at antibakterielle vaskemidler er mere effektive til at forhindre spredning af bakterier, men vi har ingen videnskabelige beviser for, at de er bedre end almindelig sæbe og vand”, sagde hun i en erklæring. “Faktisk tyder nogle data på, at antibakterielle ingredienser kan gøre mere skade end gavn på lang sigt.”
Producenterne havde ikke kunnet påvise hverken sikkerheden ved “langvarig daglig brug” eller at produkterne var “mere effektive end almindelig sæbe og vand til at forebygge sygdom og spredning af visse infektioner”.
Den nye føderale regel gælder for alle sæbe- og antiseptiske produkter, der indeholder en eller flere af 19 kemiske forbindelser, herunder triclocarbon, som ofte findes i bar sæbe, og triclosan, som ofte findes i flydende sæbe. Den berører ikke alkoholbaserede hånddesinfektionsmidler og -servietter, som FDA stadig er ved at undersøge, eller visse sundhedsplejeprodukter, der specifikt er beregnet til kliniske omgivelser. FDA har givet producenterne et år til at ændre deres produkter eller fjerne dem fra hylderne.
FDA foreslog først en regel om kemikalierne i 2013 efter forskning, der viste, at de kunne påvirke menneskelige hormoner eller ændre den naturlige modstandsdygtighed over for bakterier. Agenturet anmodede producenterne om forskning for at underbygge deres sundhedsanprisninger, men har i de tre år, der er gået siden, konstateret, at disse data mangler, eller at anmodningerne er blevet ignoreret.
Triclosan har vist sig at være effektivt til at dræbe bakterier, hvis det anvendes i længere tid – langt længere end de få sekunder, de fleste mennesker bruger på at vaske hænder – og blev tidligere kun fundet i sundhedsvæsenet.
Nyere undersøgelser har kædet triclosan sammen med en række forstyrrelser i menneskers og dyrs sundhed. En undersøgelse fra University of Chicago, der blev offentliggjort i juli, viste, at triclosan ændrede mikrobiomet i menneskers tarme, og forskerne i undersøgelsen antydede, at eksponering kunne skade fostre under udvikling. En undersøgelse fra tidligere i år viste, at overforbrug også kunne bidrage til antibiotikaresistens, og en undersøgelse fra 2015 viste, at antibakterielle formler ikke var mere effektive end vand og sæbe.
Triclosan findes ifølge FDA i 93 % af de flydende sæber, der er mærket “antibakterielle” eller “antimikrobielle”, selv om nogle virksomheder, herunder Proctor & Gamble, allerede er begyndt at udfase kemikaliet fra produkterne. Der er delvist forbud mod triclosan i EU og Minnesota, men kemikaliet er stadig almindeligt i tandpasta, da det menes at være effektivt mod de bakterier, der forårsager tandkødssygdomme.
Folket bør stadig holde deres hænder rene, bemærkede FDA. “Vask med almindelig sæbe og rindende vand er fortsat et af de vigtigste skridt, som forbrugerne kan tage for at undgå at blive syge og for at forhindre spredning af bakterier til andre,” sagde agenturet. Centers for Disease Control and Prevention anbefaler, at hvis folk har brug for at bruge et hånddesinfektionsmiddel, bør det indeholde mindst 60 % alkohol.
Professor Patrick McNamara, der har offentliggjort forskning om antimikrobielle sæber, kaldte afgørelsen “logisk”, fordi forskning viser, at “der ikke er nogen ekstra fordel ved at have disse antimikrobielle kemikalier i sæber”.
Han tilføjede, at triclosan kan være med til at fremme antibiotikaresistens, idet han sagde, at “efter at disse kemikalier er blevet brugt i vores hjem, ryger de ned i afløbet til spildevandsbehandlingsanlæg og i sidste ende til miljøet, hvor de kan selektere for antibiotikaresistensgener”.
“Kort sagt udgør triclosan og triclocarbon en risiko for udbredelse af antibiotikaresistens”, sagde han. “Da de ikke giver ekstra fordele ved håndvask, er brugen af dem ikke deres miljørisiko værd.