Jeg hører teologer og nogle prædikanter tale om apodiktisk lov og kasuistisk lov. Hvad er det, de taler om?
Apodiktisk lov omfatter absolutte generelle befalinger, der er givet fra “oven” som “du må ikke”, og som sådan har den kun ringe anvendelse i domstolene. De ti bud er et godt eksempel på apodiktisk lov.
Kasuistisk lov (eller retspraksis) er baseret på præcedens og er normalt i form af “hvis/så”-betingede udsagn. Moralske principper anvendes til at afgøre, hvad der er rigtigt og forkert i bestemte situationer. Casuistisk ret er nødvendig, fordi det ikke er muligt at anvende generelle befalinger direkte på konkrete moralske situationer.
Vil du give et eksempel på hver af dem?
For eksempel forbyder apodiktisk lov at afgive falske erklæringer, men hvis du under Anden Verdenskrig hemmeligt skjulte en jødisk nabo, og du efterfølgende blev konfronteret med en nazistisk stormtropper, der spurgte dig, hvor der kunne gemme sig jøder, ville apodiktisk lov kræve, at du afslørede sandheden. Eller tænk på skøgen Rahab, som efter at have modtaget de israelitiske spioner blev stillet over for et lignende valg om at fortælle sandheden eller bevare sit liv (Josua 2).
Derfor ville den kasuistiske lov begrunde, at vi skal fortælle sandheden til den, som sandheden tilkommer. I begge de ovennævnte tilfælde kan kasuistisk lov ses som en præcisering af loven og en fjernelse af forvirring om dens anvendelse. Vi kan argumentere for, at Rahab, der levede i en krigssituation og havde skiftet troskab fra kongen af Jeriko til Israels Gud som sin sande konge, ikke havde nogen forpligtelse til at give soldaterne fuld åbenhed. Hendes højere pligt til at beskytte Guds tjenere satte den generelle apodiktiske befaling om at fortælle sandheden ud af kraft, og hendes handling var acceptabel for Gud.
Ingen steder i Skriften bliver Rehab fordømt for sin handling. Faktisk nævnes Rahab som et eksempel på tro, fordi hun tog imod spionerne og sendte dem ud ad en anden vej (Jakob 2:25). Rehab og vores hypotetiske person, der blev konfronteret med nazisterne, opfyldte begge det absolutte, der gjaldt i disse krigssituationer, nemlig at redde Guds folks liv; disse handlinger er faktisk gode, snarere end at være det mindste af to onder.
Fører kasuistisk lov så ikke til situationsetik?
Det er desværre sådan, som du har en mistanke om, at den kasuistiske lov i den kristne historie ofte er blevet opfattet negativt, idet den har givet undskyldninger og undtagelser, hvor der ikke burde være nogen, og det har alt for ofte ført til situationsetik. Den situationsbestemte etik reducerer den apodiktiske lov fra et system af lovbestemte regler til “kærlighedens lov alene”, hvor den apodiktiske lov hurtigt behandles som “kærlighedens tjener”, hvilket blev så populært, da Debby Boone for årtier siden sang disse ord i sangen “You Light Up My Life” – “det kan ikke være forkert, når det føles så rigtigt”.
Dette situationsbestemte og begyndende antinomiske (den kætterske lære, at kristne er fritaget for loven) perspektiv er intet andet end en afvisning af den bindende autoritet af de specifikke forskrifter i Guds skrevne ords bindende autoritet. Skriftens lære og IKKE vores følelser er den endelige appelinstans for etik og udgør således bundlinjen for vores beslutningsproces. De kanoniske Skrifter er selve Guds ord, den eneste ufejlbarlige og ufejlbarlige regel for tro og praksis og er følgelig den højeste autoritet.
Det betyder ikke, at den kasuistiske lov skal smides ud på grund af dens misbrug. Guds apodiktiske befalinger skal nemlig udarbejdes i udfordringerne i vores daglige liv, og derfor må der tilbydes en vis vejledning, selv om et menneske som den sidste udvej må danne sig sin egen dom og bære ansvaret for sin egen handling. Det problem, som vi alle står over for, er at vide, hvad der er godt, og derefter at have moralsk mod til at gøre det.
Og selv om Kristus fordømte de skriftkloges og farisæernes kasuistik, som fordrejede loven gennem menneskelig spekulation, minimerede han på ingen måde den rolle, som den specifikke lydighed mod Guds bud spiller, men gjorde snarere den specifikke lydighed til en prøve på, om disciplenes kærlighed var ægte (Joh 14,21). Selv om lydighed mod Guds apodiktiske lov aldrig kan være grundlaget for at opnå frelse (på anden måde end gennem Kristi tilregnede retfærdighed), fortæller Paulus os, at loven i sig selv er hellig, retfærdig og god (Romerne 7:12).
Der er derfor ægte kærlighed, der motiverer en troende til at opfylde lovens krav (Rom 13:10). Det er Guds kærlighed, der er udgydt i den troendes hjerte, der er den dynamiske motivator for vores adfærd, og denne kærlighed viser sig i harmoni med og ikke adskilt fra den apodiktiske lov og de apodiktiske forskrifter i den hellige skrift.
Dagens seneste nyheder og mere i din indbakke