En nylig Google-søgning efter nyheder vedrørende det italienske designhus Gucci resulterede næsten udelukkende i artikler om rapperen Radric Davis – som er langt bedre kendt under sit kunstnernavn, Gucci Mane – og hans nylige løsladelse fra fængslet og det, som Complex kalder hans “kommende tøjlinje”. Som følge heraf ser det ud til, at vores mangeårige forespørgsel om, hvorfor modehuset ikke tidligere har taget retlige skridt mod rapperen, er mere relevant end nogensinde.
Som vi tidligere har bemærket, er det interessant, i betragtning af luksusvaremærkers ofte aggressive natur, når det kommer til deres branding, at det ikoniske italienske mærke ikke har taget en mere konfronterende tilgang til den berømte rapper, der fik sin musikdebut i 2005. Det Kering-ejede mærke Gucci, der blev grundlagt i Firenze i 1921, har ikke en betydelig tilstedeværelse i musikindustrien (eller registrerede varemærker i denne kategori) sammenlignet med f.eks. Gucci Mane, men det italienske designhus er ikke helt fraværende fra dette område. Tænk på deres Chime For Change-initiativ, som består af en årlig “global koncertbegivenhed” og de tilhørende varer, f.eks. hovedtelefoner.
Du husker måske også, at designhuset lancerede United Kingdom Music Fund i 2013 i et forsøg på “at opdage og pleje britiske musiktalenter”, samt Gucci Timepieces & Jewellery Music Fund, som brandet lancerede samme år i Kina.
Så er der brandets forkærlighed for at klæde musikere på. Gucci har indgået partnerskaber med bl.a. Florence Welch og John Legend om garderoberne til deres verdensturnéer. Og sidste sommer afslørede Guccis kreative direktør Alessandro Michele, at han havde designet nogle af kostumerne til Madonnas verdensturné, og han har siden da skabt looks til en række musikere, herunder Lady Gaga, Kesha, Harry Styles (som mærket og dets kreative direktør har et spirende forhold til) og Beyonce, blandt andre.
Guccis manglende føderale registrering af sit varemærke i klasser vedrørende musik betyder naturligvis ikke, at det mangler grundlag for potentielt at sagsøge den rapper med det samme navn, da Gucci har samlet rettigheder i de klasser af varer, hvor det bruger sit navn (i betragtning af doktrinen om først at bruge varemærkerne i USA). Derudover er forskellen i de brancher, som de to enheder findes i, heller ikke nødvendigvis problematisk, da der kan rejses krav om varemærkekrænkelse i forbindelse med en andens uautoriserede brug af et mærke på varer, der ligner hinanden til forveksling, herunder relaterede varer. Man kunne argumentere for, at musik faktisk er relateret til Gucci’s virksomhed, især i lyset af dets forskellige musikrelaterede foretagender.
Der er stadig en chance for, at Gucci vil påberåbe sig udvanding, en søgsmålsgrund, der giver ejeren af et “berømt” (et juridisk kunstbegreb) varemærke (som Gucci, potentielt) ret til at forbyde andre at bruge deres varemærke på en måde, der vil mindske dets unikke karakter eller dets styrke. I de fleste tilfælde indebærer udvanding af et varemærke uautoriseret brug af en andens varemærke i forbindelse med varer og/eller tjenesteydelser, der ikke konkurrerer med eller kun har ringe forbindelse med varemærkeindehaverens varer og/eller tjenesteydelser.
Om hvorfor vi ikke har set nogen offentligt synlige Gucci vs. Gucci Mane-varemærkeopgør skyldes sandsynligvis en række årsager. Der er en chance for, at Gucci ikke kan vise, at dets brand er blevet skadet et resultat af rapperen. Eller der er en mulighed for, at Gucci er forholdsvis lempelig, når det drejer sig om godkendelse af dets intellektuelle ejendomsret i USA. Dette er nok sandt i forhold til nogle andre store konglomerater, nemlig dets nærmeste konkurrent, LVMH, som angiveligt bruger 2 % af sin samlede omsætning på at bekæmpe krænkelser af intellektuelle ejendomsrettigheder i forbindelse med f.eks. det store Louis Vuitton-mærke.
Der er stadigvæk en chance for, og potentielt er det mest sandsynlige, at Gucci ser de potentielle faldgruber ved at indlede en sådan juridisk kamp. Gucci er sandsynligvis klar over, at et sådant sagsanlæg, som næsten helt sikkert ville skabe overskrifter, ville have et uundgåeligt element af public relations forbundet med det, og måske har koncernens juridiske og PR-team besluttet, at den potentielle dårlige presse, som et sådant sagsanlæg kunne resultere i, ikke er det værd i forhold til de faktiske risici, der er på spil. Mærkerne overvejer i stigende grad den optik, der følger med deres håndhævelsesindsats, og tilpasser deres juridiske strategier for at forene disse ofte modstridende realiteter.
OPDATERET (1. oktober 2019): Det ser ud til, at Gucci formelt har omfavnet rapperen med samme navn, da Gucci Mane spiller hovedrollen i brandets Cruise 2020-kampagne sammen med bl.a. Iggy Pop, Sienna Miller og Benedetta Barzini.
*Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort i juli 2016 og er blevet opdateret i overensstemmelse hermed.