Du er sammen med en ny person. Du har været på et par dates, og alt ser ud til at gå i den rigtige retning. Men der er en lille bekymring – din nye date ser ud til at have rodede økonomiske vaner.
Måske bruger de for meget. Måske spiller de hasard. Måske investerer de i så aggressive og risikable foretagender, at du føler, at de lige så godt kan spille.
Selvfølgelig, forsikrer du dig selv, skal man gifte sig af kærlighed, ikke af penge. Er det ikke egoistisk eller materialistisk at afvise en potentiel partner på grund af deres økonomiske vaner? Det er den peptalk, du giver dig selv, hver gang du mærker tvivlen snige sig ind. Men uanset hvor ofte du giver dig selv den samme indre belæring, bliver bekymringerne hængende.
Er det i orden at have økonomiske deal breakers, når det gælder romantiske forhold?
Beslut dig for dine deal breakers, før du bliver seriøs
Først skal vi starte med et par forbehold.
Vi taler ikke om at skabe standarder baseret på den mængde penge, som en person tjener – f.eks. en løn på 25.000 dollars vs. 100.000 dollars. Vi taler heller ikke om at opstille standarder baseret på banksaldo, porteføljestørrelse eller nettoformue.
Vi taler om de vaner, som en person udviser med hensyn til sin omgang med penge. Et par eksempler:
- Giver de penge ud uden omtanke og smider tankeløst deres kreditkort ved ethvert impulsivt indfald, der falder dem ind?
- Og er de nærige, nægter at bruge penge på selv de mest basale varer og forlader restaurantbordene med kun 10 % i drikkepenge til tjeneren?
- Spraler de med deres investeringer og fortæller krigshistorier om, hvordan de er hoppet ind og ud af markedet et dusin gange i løbet af den sidste uge? Baserer de hvert eneste træk på et eller andet “hot tip”, de har læst på nettet eller set i fjernsynet?
- Holder de sig lykkeligt over tanken om, at de “snart” vil få et tocifret afkast, lige så snart den næste “get-rich-quick”-plan bliver til virkelighed?
- Og stirrer de tomt på dig i det øjeblik, du tilfældigt nævner din 401(k)?
De problemer, som finansiel uforenelighed kan skabe
Ifølge en undersøgelse fra Ramsey Solutions er penge det mest almindelige emne, som ægtepar skændes om. Endvidere rapporterede omkring en tredjedel af de respondenter, der sagde, at de skændtes om penge med deres ægtefælle, også, at de havde skjult et køb for deres partner, fordi de frygtede at blive misbilliget.
På den anden side sagde 87% af de respondenter i undersøgelsen, der beskrev deres ægteskab som “godt”, at de arbejdede sammen med deres partner om at sætte langsigtede økonomiske mål, sammenlignet med 41% af de respondenter, der anså deres ægteskab for “OK” eller “i krise”. Respondenterne i “gode” ægteskaber var også mere tilbøjelige til at rapportere, at de talte om penge med deres ægtefælle mindst en gang om ugen. Med andre ord var de bedre i stand til at kommunikere om økonomi og til at opstille gensidigt fordelagtige mål.
Uoverraskende nok har anden forskning vist, at skænderier om økonomi er stærkere forudsigere for skilsmisse end andre former for uoverensstemmelser.
Hvad økonomi afslører om vores prioriteter
Hvis du er en opsparer og en konservativ til moderat investor, er der en stor chance for, at dit verdenssyn og dine prioriteter omfatter planlægning for fremtiden, udsættelse af tilfredsstillelse og logiske, velbegrundede beslutninger baseret på data.
Det er under disse omstændigheder ikke overraskende, at et forhold til en person, der er impulsiv, træffer uberegnelige og følelsesmæssige beslutninger, lever i nuet uden at tage hensyn til fremtiden, og hvis banksaldo er tilbøjelig til at svinge vildt, måske ikke er foreneligt med dig.
Det underliggende problem er ikke pengene i sig selv; det er det faktum, at I har forskellige visioner, vaner og praksisser for, hvordan I forvalter jeres liv.
Mens modsætninger tiltrækkes, og modsætninger nogle gange kan skabe modvægt til hinanden, kan mennesker, der er for modsatrettede, have svært ved at kombinere deres liv og fremtid sammen som en enkelt enhed.
Med andre ord er det ikke overfladisk at betragte økonomiske vaner som et rødt flag i forholdet, fordi problemet ikke er partnerens nettoformue – det er partnerens prioriteter.
Hvis du spotter et rødt flag, er det bedre at se det i øjnene i begyndelsen af et forhold, før det bliver et større problem.
Et eksempel på økonomisk inkompatibilitet med investering
Forestil dig for et øjeblik, at den ene partner er en risikovillig investor. De foretrækker at holde deres langsigtede opsparing i obligationer og statsgældsbeviser. De føler sig utilpas ved tanken om markedsvolatilitet, og – uanset deres alder eller tidslinje – deres investeringsmål er centreret omkring bevarelse af formue snarere end opbygning af formue.
Forestil dig dernæst en moderat investor. Dette er en person, som er mere komfortabel med volatilitet, som omfavner en større aktieallokering, som ønsker en rimelig eksponering mod small-cap-fonde og alternative aktivklasser, og som har vækstfokuserede investeringsmål. De køber sjældent individuelle aktier, men når de gør det, baserer de deres beslutning på en fundamental analyse og beholder den pågældende aktie i årevis.
Denne moderate investor kan have svært ved at finde økonomisk harmoni med en risikovillig partner – men disse kontrasterende verdenssyn behøver ikke at være en aftalebryder. Dette kan være det klassiske tilfælde af “modsætninger tiltrækkes” på en sund måde.
Disse to kunne skabe fælles finansielle planer sammen. Den moderate investor kunne opmuntre den konservative til at tage fornuftige risici. Og den konservative investor kunne advare sin partner, hvis en bestemt idé eller investering virker for risikabel.
Dette par kunne måske finde en god balance. De kan endda opdage, at de er stærkere sammen.
Men hvad nu, hvis en konservativ investor begyndte at date en person med en mere ekstrem filosofi?
Forestil dig, at den risikoaverse investor begyndte at date en meget aggressiv investor. Lad os sige, at den aggressive investor ønsker en 100 % aktieeksponering. De afviser standardrådgivningen om aktivfordeling; de mener, at de kan tjene mere gennem alle aktier og har ikke noget imod de vilde udsving, som deres portefølje kan støde på undervejs.
Mener du, at et forhold mellem denne type aggressiv investor og en meget konservativ investor kan fungere? Måske ikke. Deres forhold ville kræve en enorm mængde kompromis og samarbejde – og selv da ville det måske falde fra hinanden ved det næste markedskrak.
Dette er et tilfælde, hvor “modsætninger tiltrækker hinanden”, men ikke kan samskabe en fælles fremtid sammen. I hvert fald ikke en fremtid, der involverer fælles økonomi.
Er det muligt at indgå kompromiser?
Den gode nyhed er, at du og din partner ikke behøver at være enige om alle detaljer. Faktisk er det bedre, hvis I ikke gør det. Det vigtigste er, at jeres generelle syn på, hvordan I forvalter jeres økonomi, er “inden for rækkevidde” af hinanden.
Det er OK, hvis den ene person hælder til at bruge penge, mens den anden hælder til sparsommelighed. Det er OK, hvis den ene person investerer lidt mere aggressivt, mens den anden er mere tilbageholdende.
Du behøver ikke at være identiske økonomiske tvillinger. Så længe I to deler den samme båndbredde – så længe I ikke er for langt fra hinanden på risikospektret og spændvidden mellem at bruge/spare – er der en stor chance for, at det nok skal gå.
Faktisk kan jeres forhold endda blive rigere af det.