Hvad betyder videnskabelig peer review for JOSN?
Peer review giver JOSN mulighed for at få en ekspertvurdering af de indsendte manuskripter. Redaktøren udv?lger eksperter inden for området samt klinikere til at vurdere kvaliteten af arbejdet og oversættelsen af arbejdet til klinisk praksis i skolesundhedstjenester. Kvaliteten af den videnskabelige forskning vurderes, og det samme gælder kvaliteten af præsentationen. Redaktøren og udgiveren fokuserer på redaktionelle korrektioner såsom overholdelse af retningslinjerne for offentliggørelse, men bedømmerne fokuserer på indhold og klarhed. I forbindelse med indsendte manuskripter foretager redaktøren en indledende gennemgang af, om de er egnede til The Journal. For hvert acceptabelt manuskript, der indsendes, udpeges tre bedømmere, som omfatter to videnskabelige eksperter og en klinisk ekspert. Når anmeldelserne er returneret, gennemgår redaktøren manuskriptet og afvejer anmeldernes kritik. Der træffes en beslutning om at acceptere eller afvise et manuskript. De fleste accepterede manuskripter kræver en vis revision, inden de accepteres endeligt. I sidste ende giver de offentliggjorte manuskripter evidens for praksis, der kan forbedre sundheden for børn i skolen.
Peer review fastslår validiteten og pålideligheden af manuskriptvurderingen. Når bedømmelserne er modstridende, kan der vælges yderligere indholdseksperter. Da bedømmere er kliniske, indholdsmæssige og metodologiske eksperter, øges objektiviteten. Reviewere rådgiver ofte forfatterne om litteratur, der er blevet overset, eller sætter spørgsmålstegn ved den analytiske tilgang. Reviewere kan også sætte spørgsmålstegn ved design og proceduremæssige strategier. Kliniske reviewere tilføjer stor værdi til teamet ved at stille krav om fortolkning af komplicerede analyseteknikker, der er ukendte, samt stille spørgsmålstegn ved resultaternes kliniske relevans.
Autorer er afhængige af reviewernes kommentarer for at sikre, at deres arbejde opfylder standarderne for offentliggørelse. Forskning har vist, at forfattere lægger stor vægt på peer review. En vigtig undersøgelse af reviewkvalitet rapporterede en undersøgelse af forfattere (320 ud af 528 adspurgte) og redaktører (3) om kvaliteten af reviews. Redaktørerne repræsenterede tre store sygeplejetidsskrifter. I alt 804 forfattere blev kontaktet, og 320 af dem svarede. Ca. 75 % af de forfattere, der svarede, fandt anmeldelserne nyttige, mens nye forfattere var mindre tilfredse. De nye forfattere klagede især over manglen på narrative detaljer i kritikken. Redaktørerne gennemgik 30 % af 528 tilfældigt udvalgte manuskriptanmeldelser i deres egne tidsskrifter og rapporterede, at anmeldelserne for det meste var nyttige og positive. De identificerede dog nogle områder, der kunne forbedres, herunder den manglende konsistens mellem anmeldelser. Andre resultater, som redaktørerne rapporterede, var utilstrækkelig feedback og en respektløs tone (Shattell, Chinn, Thomas, & Cowling, 2010). Selv om nogle af disse problemer er konstateret i JOSN-anmeldelser, er der taget skridt til at rette op på dem. Et af de vigtigste skridt er, at bedømmerne modtager alle bedømmelserne. Denne feedback tjener som en mulighed for nye anmeldere til at lære fra anmeldere med mere erfaring. Når de tre anmeldelser er inkonsistente, giver en fjerde anmeldelse fra en indholdsekspert eller redaktøren yderligere feedback til forfatterne og anmelderne. Hvis der bemærkes en respektløs tone i en anmeldelse, arbejder redaktøren på at rette tonen.
Da anmeldelserne er blinde (dvs. forfatterne er ikke navngivet, og det samme gælder for anmelderne), er der et klart fokus på anmeldelsens integritet. Committee on Publication Ethics (COPE) giver anmeldere og redaktører vejledning i at træffe etiske beslutninger om publikationer (http://publicationethics.org/). Reviewere har til opgave at sikre, at det rapporterede arbejde opfylder etiske standarder. Det vil sige, at forskningsprocedurerne er blevet gennemgået af institutionelle review boards, og at deltagernes rettigheder er beskyttet gennem informeret samtykke. De grundlæggende etiske principper, der ligger til grund for COPE’s anbefalinger, er, at bedømmere lader redaktørerne vide, hvis de ikke har den fornødne ekspertise til at gennemføre bedømmelsen, og hvis de ikke kan gennemføre bedømmelsen rettidigt. Endvidere er bedømmerne forpligtet til at holde bedømmelserne fortrolige samt indholdet af de manuskripter, som de gennemgår under bedømmelsen og efter den er afsluttet (http://publicationethics.org/files/u7141/COPE%20Barbour%20Melbourne%202014%20%20%281%29.pdf).
Rådgivningen fra fagfællebedømmere styrker redaktionens indsats for at træffe redaktionelle beslutninger om at acceptere eller afvise manuskripter og for at vejlede forfattere i deres revisioner. Betydningen af anmeldelser understreges af det faktum, at kun 20-30 % af de manuskripter, der indsendes til JOSN, accepteres til offentliggørelse. Kvalitetsmålinger for tidsskrifter, som redaktøren og det redaktionelle rådgivende udvalg er stolte af, er den nyligt offentliggjorte 2013 Impact Factor på 1,011, som er rangeret 47 ud af 106 i kategorien sygepleje (videnskab) og 44 ud af 104 i kategorien sygepleje (samfundsvidenskab) i 2014 Journal Citation Reports (Thomson Reuters, 2014). Disse forbedrede målinger afslører bedømmernes ekspertise. Publikationer i The JOSN bliver anerkendt!