Bisphenol A er uden tvivl et af de mest kontroversielle stoffer på jorden. Det er blevet undersøgt, undersøgt og testet af hundredvis af forskere i hundredvis af undersøgelser. Mange af disse undersøgelser viser, at det er uskadeligt i de testede mængder, mens andre konkluderer, at det er en alvorlig hormonforstyrrende stof.
Som baggrund er bisphenol A, eller BPA, en kemisk forbindelse, der indgår i mange forskellige produkter, nogle fødevarerelaterede og andre ikke. Det har været meget anvendt i mange år og anvendes fortsat i dag. En af de primære anvendelser er at fremstille en type plastik kaldet polycarbonat (også kendt som “Lexan”). Dette materiale anvendes i vid udstrækning som foring til både stål- og aluminiumsdåser – herunder alt fra suppe- og tunfiskedåser til øl- og sodavandsdåser. Hver eneste af disse dåser har brug for en eller anden form for belægning for at forhindre rustdannelse på indersiden for at undgå, at fødevaren eller drikkevaren får en metallisk smag.
I flaskevandsbranchen har polycarbonat været det traditionelle plastvalg til 5 gallonflasker siden industriens begyndelse. Men på grund af BPA-problemet ønskede mange forbrugere andre valgmuligheder for deres flaskevandbeholdere. DrinkMore Water har været en pioner i branchen på dette område. For mere end 10 år siden traf vi beslutningen om at fjerne alle polycarbonatkander fra vores lagerbeholdning ved at skifte alle vores flasker til PET-plast og derefter tilbyde glasflasker på 3 og 5 gallon til vores kunder, der er kræsne for renheden.
BPA er fortsat et vigtigt problem for fødevareindustrien. Det er svært at sige, om det er 100 % sikkert eller ej – men hos DrinkMore tager vi ikke nogen chancer. Vi har sagt NEJ til BPA i vores beholdere. I sidste ende krævede beslutningen om at skifte fra polycarbonatflasker til PET- og glasflasker en investering på langt over 1 million dollars – men det var en lille pris at betale for at sikre renheden af vores vand til vores kunder. Det var den bedste måde at give vores kunder sikkerhed for, at de aldrig ville få BPA i nogen af deres DrinkMore Water-produkter. Vi er stolte af at kunne tilbyde vand på flaske, som du kan drikke uden at være bekymret for BPA eller for din eller din families sundhed eller sikkerhed.
Her er blogindlæggene – men bemærk, at jeg ikke kan garantere, at alle links stadig virker…
Indlæg #1 – 8. april 2008
Der har for nylig været en række historier i medierne om sikkerheden ved flasker fremstillet af polycarbonat – der som en af ingredienserne har et stof kaldet bisphenol A, eller BPA. Flere kunder har ringet og sagt, at de har set en af disse rapporter på tv eller i avisen og har spurgt, hvad DrinkMore Water havde at sige om emnet.
For det første er disse rapporter alle sammen anmeldelser af eksisterende undersøgelser. Ingen af disse rapporter eller paneler indeholder nogen ny forskning, men kommenterer og analyserer snarere de undersøgelser, der er blevet foretaget tidligere. Det eneste, der står helt klart for mig, er, at der skal foretages meget mere forskning på området, før der kan drages endelige konklusioner. Polycarbonat har længe været godkendt af FDA (US Food and Drug Administration) til brug som drikkevareemballage. Der er flere ting på spil her, som det videnskabelige samfund tilsyneladende ikke kan blive enige om. F.eks. er der et spørgsmål om, hvorvidt BPA kan migrere fra flasken eller ej. Det fører til andre spørgsmål – f.eks. hvilke testbetingelser skal vi bruge for at se, om BPA migrerer eller ikke migrerer. Så den ene lejr siger, at vi skal hælde kogende varmt vand i flasken, tilsætte skrappe rengøringskemikalier og se, hvad der sker med hensyn til migration. Det ville være at simulere det værst tænkelige scenarie. En anden lejr vil måske evaluere migrationsspørgsmålet ved hjælp af virkelige forhold – f.eks. vask ved en meget lavere temperatur med almindeligt anvendte vaskemidler.
Så er der spørgsmålet om, hvorvidt BPA overhovedet er giftigt. Efter hvad jeg har læst, er der ingen entydige konklusioner. Det svarer til den nylige undersøgelse fra Associated Press (som også var en gennemgang af eksisterende litteratur), der konkluderede, at der var farmaceutiske lægemidler i ledningsvandet i de fleste samfund i hele landet. Blandt andet blev der fundet præparater til fødselskontrol, lægemidler mod forhøjet blodtryk og antidepressive midler. Så et stort spørgsmål er, “hvor meget er der egentlig i det”? Og det næste spørgsmål er “hvor meget er for meget”? Jeg så en analyse, der viste, at man skulle indtage flere tusinde liter vand, før man nogensinde kom i nærheden af den dosis, der er i en enkelt p-pille. Så skal man være bekymret? Det må hver enkelt person selv afgøre.
Så jeg gik ind på flaskevandsindustriens hjemmeside, og her er den erklæring, som jeg fandt: http://www.bottledwatermatters.com/
Jeg vil opfordre dig til at gå ind og læse denne artikel. Hvad angår DrinkMore Water, fortsætter vi med at følge sagen nøje. Som de fleste af jer allerede ved, fører vi flere alternativer til polycarbonatflasker på 5 gallonflasker. Vi fører både 3-gallon- og 5-gallon-glasflasker, der er defineret med hensyn til renhed. Intet kan eller vil nogensinde migrere fra glas. Så fører vi også et komplet sortiment af BPA-fri PET-flasker (det er plastik nr. 1), herunder alle størrelser af single serve – 12 oz, ½ liter, 24 oz og 1 liter – samt 5-gallon flasker i PET, der ikke har nogen som helst BPA i dem. De koster lidt mere end polycarbonatflaskerne. Hvis du er interesseret i at skifte til glas- eller PET-flasker, bedes du give vores kundeserviceteam et opkald, så kan de hjælpe dig.
Vær sikker på, at dit DrinkMore Water-team har styr på sagen og fortsat vil holde dig – vores værdsatte kunder – orienteret om alle de seneste udviklinger.
Post #2 – 27. april 2008
Vis venligst på forhånd at tilgive mig, da dette er et langt indlæg til en blog. Hvis du virkelig ønsker at lære mere om de spørgsmål, der hvirvler omkring BPA, så læs venligst det hele. Jeg tror, at du vil finde det ganske interessant.
Jeg tror, at der alene i denne uge har været tre forsideartikler i Washington Post om bisfenol-A (BPA). Jeg tænkte, at det kunne være værd at notere nogle yderligere tanker, som folk kan overveje.
Et af de største problemer, der giver næring til BPA-kontroversen, er ideen om, at FDA’s retningslinje for maksimalt BPA-forbrug (i øjeblikket 50 mikrogram/kilogram kropsvægt) er for høj. Nogle forskere mener, at dette tal er for højt (mens FDA og andre forskere på nuværende tidspunkt mener, at det er korrekt). Medierne har taget historien til sig og antyder praktisk talt, at enhver form for BPA sandsynligvis vil slå dig ihjel.
Så for at sætte dette tal – 50 mikrogram/kilogram kropsvægt – ind i en sammenhæng, tror jeg, at det ville være gavnligt at sammenligne FDA’s BPA-retningslinjer med nogle andre kemikalier, der findes rundt omkring i byen. Først og fremmest er det vigtigt at indse, at BPA er langt mere udbredt i produkter, end måske mange mennesker tror. Vidste du, at ud over at BPA findes i polycarbonatflasker, bruges BPA til at beklæde det indre af næsten alle suppedåser, alle øldåser, alle sodavandsdåser, alle dåser med modermælkserstatning, alle dåser med grønne bønner osv. Der er meget, meget få fødevareproducenter, der bruger andre kemiske formuleringer til at fylde deres dåser indvendigt med. Det er klart, at alle dåser skal være foret med noget, der forhindrer, at fødevarerne eller drikkevarerne kommer i direkte kontakt med dåsens metal. Uden en foring ville dåsen straks begynde at ruste (hvis den var af stål eller tin). Aluminiumsdåser ville begynde at udvaskes aluminium i maden eller drikkevaren, hvis de ikke var ordentligt foret. Derfor skal alle dåser være foret. Eden Foods hævder f.eks., at deres dåser ikke er foret med BPA – men jeg kan ikke finde ud af præcis, hvilke kemikalier de bruger til at forene deres dåser.
Så BPA er derude alle mulige steder, som folk normalt ikke tænker på. Mediernes fokus har været på flasker af polycarbonat. Det nationale toksikologiske program, som for nylig offentliggjorde sine foreløbige resultater, var primært fokuseret på BPA’s virkninger på spædbørn og gravide kvinder. Dette fokus var baseret på forskning (udført på mus), der tyder på, at spædbørn måske er mindre i stand til at behandle og fjerne BPA end voksne. Der blev derfor fokuseret på sutteflasker. Desuden er mødre blevet bedt om at sterilisere deres sutteflasker for at dræbe bakterier. Hvis man vasker sutteflasker med kogende vand, kan det forværre migrationen af BPA fra polycarbonatflasker. Så BPA’s virkninger på spædbørn er kommet i fokus.
Så lad os grave lidt dybere. Lad os til referenceformål tage en person, der vejer 154 lbs (det vil sige 70 kg). FDA’s retningslinje på 50 mikrogram pr. kg betyder, at en person på 154 pund bør have et maksimalt dagligt BPA-indtag på ikke mere end 3.500 mikrogram BPA (hvilket svarer til 3,5 milligram). Hvor meget er et mikrogram helt nøjagtigt? Lad os sige, at du hælder et mikrogram BPA i en liter vand. Koncentrationen af BPA ville være et mikrogram pr. liter. Det svarer til en del pr. milliard. Det er en meget lille mængde. Det svarer til et sekund på 32 år!!! Så 3.500 mikrogram svarer til ca. en time på 32 år.
Det virkelige spørgsmål er, hvor meget der er for meget. Er det 3.500 mikrogram? Er det 1.000 mikrogram? Er det 100 mikrogram? Skal det være nul mikrogram? Jeg kan forsikre dig om, at jeg ikke kender svaret på det spørgsmål – og det gør ingen af de videnskabsmænd, der har udført undersøgelserne, heller ikke. Men jeg ved, at der er alle mulige kemikalier, som vi indtager hver eneste dag. Nogle er meget mere giftige end andre. Lad os se på bly (et tungmetal, som ALLE er enige om er MEGET, MEGET GIFTIGT). EPA’s regler siger, at den maksimale mængde bly i ledningsvand ikke må være mere end 15 mikrogram pr. liter (eller 15 dele pr. milliard). I øvrigt siger FDA – som regulerer vand på flasker – at maksimumstallet for bly bør være 10 mikrogram pr. liter. Så når man læser, at flaskevand ikke engang behøver at overholde EPA-niveauerne – så ved man, at nogen er uærlig!!! FDA’s regler for flaskevand er betydeligt strengere end EPA’s regler for ledningsvand.
Betyder det, at hvis dit vand har 12 mikrogram/liter bly i sig, så er det i orden? På en måde ja, og på en anden måde nej. Jeg tror, at hvis man spurgte de fleste videnskabsmænd, ville de sige, at 12 er bedre end 15, men 2 ville være bedre end 12, og nul ville være bedre end 2. Samme analyse gælder for så velsmagende ting som arsenik eller krom eller cyanid. Vidste du, at EPA’s maksimale forureningsniveau for cyanid i ledningsvand er 200 mikrogram pr. liter (mens FDA’s grænseværdi for cyanid i flaskevand er 100 mikrogram pr. liter). Hvis du drikker 3 liter ledningsvand på en dag, vil det betyde, at du kan indtage op til 600 mikrogram cyanid, og det vil ifølge EPA være inden for grænserne for acceptabelt ud fra et risikosynspunkt. Det virker lidt skørt for mig. Arsenik har en maksimalgrænse på 10 mikrogram pr. liter. Det er nogle meget giftige kemikalier, men alligevel er maksimumværdien ikke nul.
Punktet er, at det ville være praktisk talt umuligt ud fra et offentligt politisk synspunkt at sætte alle disse niveauer til nul. Det er yderligere forvirrende, at spørgsmålet er, hvad der præcist er nul? Der er 1.000 nanogrammer i et mikrogram. Hvis man sagde, at grænsen for bly var et mikrogram pr. liter – så er det stadig 1.000 nanogram. Er det i orden? Hvorfor ikke nul? Et nanogram svarer til et sekund på 32.000 år!!! Hvornår siger man, at nok er nok? Det er virkelig et spørgsmål om offentlig politik.
Så lad os gå tilbage til BPA. Hvor meget er for meget? Er mængden af BPA i polycarbonatflasker for meget? Hvis jeg fortalte dig, at der var 1 mikrogram BPA i en 5 gallon vandflaske, ville du så skifte til en glasflaske eller en PET-flaske? Kan du huske de 3.500 mikrogram? Kan du huske de 600 mikrogram cyanid, som Miljøstyrelsen ville sige er OK? Er BPA mere giftigt end cyanid? Det tvivler jeg lidt på, men du kan og bør drage dine egne konklusioner. Hvor mange mikrogram BPA er der i den dåse suppe, du åbnede i går aftes? Hvad med de tre øldåser, du drak i går aftes? Drikker du cola light? Jep. Ligesom med lægemidler i ledningsvand – kan der være BPA i ledningsvand? Jeg tror, at svaret er ja – forskere har fundet meget små mængder i ledningsvand – sandsynligvis mindre end 1 mikrogram pr. liter. Men hvad nu, hvis det var 400 nanogram? Ville det være i orden?
På en måde gør den nuværende kontrovers omkring BPA dette kemikalie til værre end cyanid eller bly eller arsenik eller et af en række ekstremt giftige kemikalier. Mit gæt er, at FDA vil gennemgå alle de tilgængelige undersøgelser om BPA og fastslå, at det er sikkert på et bestemt niveau. Vil det “sikre” niveau fortsat ligge på 50 mikrogram pr. kg kropsvægt? Det ved jeg ikke. Måske fastsætter de det nye niveau til 40 mikrogram eller 25 mikrogram eller endda 10 mikrogram pr. kg. Hvis de gør det, vil polycarbonatvandflasker blive betragtet som sikre. Hvis de fastsætter et niveau for vand på flaske og vand fra hanen, vil flaskerne blive anset for at være sikre. Vil kontroversen forsvinde? Jeg ved det ikke, men sandsynligvis ikke. Tænk tilbage på cyanid- og arsenikeksemplerne. Jeg læser ikke noget om giftigheden af cyanid eller arsenik i morgenavisen – men det er stadig i høj grad tilladt i mad og vand.
Det afgørende er, at hver enkelt person og hver enkelt familie skal vurdere risikoen og træffe beslutninger. Jeg ved én ting med sikkerhed. Vi bruger omvendt osmose-teknologi til at fjerne stort set 99,5 % af ALLE forurenende stoffer fra vandet. Der er ingen cyanid, arsenik eller bly i vores vand. Det er en god ting. Jeg ønsker ikke at forbruge mere end min rimelige andel af kemikalier, lige så lidt som du gør. Som virksomhed giver DrinkMore Water dig valgmuligheder. Vi har BPA-fri glasflasker. Vi har BPA-fri plastflasker (PET #1). Vi har FDA-godkendte polycarbonatflasker. Det er dit valg. Jeg ville ønske, at folk ville tænke på samme måde om det vand, de drikker, og den mad, de spiser – og alle de kemikalier, der kan findes i mad og vand – som de gør om BPA. For hvis de gjorde det, ville de kun drikke DrinkMore Water.
Oh, og forresten, jeg tager mit DrinkMore Water med hjem i polycarbonatflasker. Det har jeg gjort i 15 år, jeg har tre børn, og jeg kan vælge, hvad jeg vil have – glas, BPA-fri plast eller polycarbonat.
Jeg sagde jo, at det var interessant!
Hvis du er interesseret i endnu et perspektiv, syntes jeg, at denne artikel var mere afbalanceret end de fleste. Den er netop udkommet i denne weekend. Tjek den ud:
http://www.marketwatch.com/news/story/health-dangers-abound-you-might/story.aspx?guid=%7BDC40CCCF%2DD3F0%2D41C8%2D8C1A%2DE377956343FC%7D
Post #3 – April 29, 2008
Dette er lige kommet fra nyhedsbrevet.FDA kommer ud med en udtalelse om BPA.PLEASE tage et øjeblik til at tjekke linket nedenfor.Mit mål er at holde dig informeret om alle de seneste udviklinger vedrørende BPA.
http://www.fda.gov/oc/opacom/hottopics/bpa.html
Indlæg #4 – 21. august 2008
Som lovet vil jeg gerne holde jer alle opdateret om de seneste nyheder om BPA (jeg tror, at alle, der har læst min blog, nu ved, hvad BPA er!) og den kontrovers, som det har skabt på verdensplan.
I maj måneds Harvard Health Letter rådede Harvard’s Dr. Claire McCarthy offentligheden til at være forsigtig med brugen af plastik, især når der er tale om spædbørn og børn, og til at minimere eksponeringen for BPA så meget som muligt, fordi de sundhedsmæssige risici var ukendte på det tidspunkt. Dr. Elizabeth M. Whelan, formand for American Council on Science and Health, reagerede på denne offentlige advarsel og fastholdt, “at brugen af plastikflasker og andre plastikprodukter ikke udgør nogen kendt fare for menneskers sundhed.”
I lyset af alle de offentlige udtalelser fra videnskabsfolk og medicinske eksperter synes der endelig at være noget lys for enden af tunnelen i den igangværende debat om BPA-sikkerhed. Den 24. juli konkluderede Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), at “menneskekroppen hurtigt metaboliserer og eliminerer bisfenol A (BPA), og at stoffet derfor ikke udgør nogen risiko for voksne, børn eller spædbørn.”
For nylig konkluderede den amerikanske Food and Drug Administration (FDA) i sit udkast til vurdering, der blev offentliggjort den 14. august 2008, “at der findes en tilstrækkelig sikkerhedsmargin for BPA ved de nuværende eksponeringsniveauer ved brug i kontakt med fødevarer.” I rapporten hedder det endvidere, at BPA-produkter er sikre for både spædbørn og voksne.
Som reaktion på nylige rapporter fra eksterne organisationer, nemlig National Toxicology Program (NTP) og Environmental Canada (EC), har FDA dannet en taskforce til at evaluere sikkerheden af alle BPA-holdige FDA-regulerede produkter. Taskforcen har i øjeblikket evalueret de påstande, der er beskrevet i de risikovurderinger, der er offentliggjort af NTP, og de har fremsat anbefalinger om yderligere forskning i udkastet til vurdering. FDA’s kommissær, Andrew C. von Eschenbach, sagde: “Indtil videre berettiger den videnskab, som FDA har gennemgået, ikke til at anbefale, at nogen ophører med at bruge disse produkter. Men vi fortsætter med at undersøge ny forskning vedrørende sikkerheden ved BPA.”
I september vil FDA afholde et offentligt møde for offentligheden for at drøfte udkastet til vurdering af sikkerheden ved BPA. Eksterne eksperter bliver som et underudvalg af Science Board bedt om at gennemgå FDA’s arbejde og skal fremlægge data, oplysninger eller synspunkter, mundtligt eller skriftligt, om spørgsmål, der er under behandling i udvalget.
Jeg er med!!!
Indlæg #5 – 8. september 2008
Den seneste BPA-nyhed kommer for en Yale-undersøgelse, der undersøger virkningerne af BPA på aber for bedre at kunne simulere virkningerne af det kemiske stof på mennesker i modsætning til tidligere undersøgelser, hvor der er brugt gnavere. Undersøgelsen afslørede en forbindelse mellem BPA og problemer med hjernefunktion og humørforstyrrelser hos aberne – hvilket er første gang, at kemikaliet er blevet forbundet med sundhedsproblemer hos primater.
Yales undersøgelse adskilte sig fra sine forgængere, fordi dens “mål var at efterligne de langsomme og kontinuerlige forhold, under hvilke mennesker normalt ville blive udsat for BPA,” sagde forfatteren af undersøgelsen, Csaba Leranth, M.D., professor i afdelingen for obstetrik, gynækologi & reproduktionsvidenskab og neurobiologi på Yale. Hun hævder: “Som følge heraf er denne undersøgelse mere vejledende end tidligere forskning om, hvordan BPA faktisk kan påvirke mennesker.”
Den amerikanske Food and Drug Administration (FDA) fastholder stadig, at den “ikke anbefaler, at nogen ophører med at bruge produkter, der indeholder BPA”, mens den fortsætter sin risikovurderingsproces. Bekymringen for sutteflasker er, at tilsætning af varme væsker til et produkt, der indeholder BPA, som f.eks. en sutteflaske af plast, kan få stoffet til at sive ud af produktet og blive indtaget af spædbørn.
Så, indtil FDA holder sit møde om BPA den 15. september, vil der sandsynligvis ikke komme en officiel udtalelse på nogen officielle amerikanske nyheder, men hvis BPA bekymrer dig, så husk, at der er alternativer som f.eks. at bruge glasflasker. DrinkMore Water er også det eneste firma (som vi kender til i det mindste!!), der fører BPA-fri #1 5-gallon plastflasker. Så hvis du er bekymret for BPA – så giv os et kald!!!