Getty Royalty Free
En anden stor rapport ramte markedet for videregående uddannelser for nylig og viste endnu en gang værdien af at få en universitetsuddannelse. Selv om den blev præsenteret som et dybere kig på risiciene ved at gå på college, og det er den også, var Doug Webber, rapportens forfatter, i rapportens indledning klar.
Han skrev bogstaveligt talt: “Lad mig gøre det klart, at det økonomiske udbytte af at dimittere fra et fireårigt college langt opvejer alle omkostninger for den gennemsnitlige studerende. Hvis jeg havde valget, ville jeg meget hellere være en 22-årig universitetsuddannet med en gæld på 30.000 dollars … end en 18-årig, der beslutter sig for slet ikke at gå på universitetet. De direkte økonomiske fordele ved en uddannelse er enorme, og de begynder ikke engang at indfange de mange andre dimensioner, som det at gå på college kan have en positiv indvirkning på ens liv.”
Idet var muligt at være tro mod kernen i forskningen, var det f.eks. muligt at citere denne klik-værdige, viral-bait-linje fra rapporten: ” … en collegeuddannet har 177 gange større sandsynlighed for at tjene 4 millioner dollars eller mere i løbet af sit liv end en high school-uddannet.” Eller denne: ” Den typiske universitetsuddannede vil tjene omkring 900.000 dollars mere end den typiske high school-uddannede i løbet af sit arbejdsliv.”
Men i stedet købte nogle af dem de overdrevne undergangsteorier om studentergæld, de høje studieafgifter og det faldende udbytte af en uddannelse og besluttede i stedet at dele denne linje fra rapporten: “Hvis de årlige omkostninger stiger til 50.000 dollars, er chancerne for, at den finansielle satsning på college betaler sig, kun lidt bedre end et møntkast.”
Selv rapportens udgiver, den sædvanligvis forsigtige og omhyggeligt præcise centrum-venstre tænketank Third Way, valgte at bruge møntkast-linjen som et udtrækkeligt, fremhævet citat i rapporten – og forlade den på forhånd til deling på Twitter.
Og den linje er i rapporten, ingen tvivl om det. Men man når først frem til denne konklusion – det omtrent 50/50 forslag om afkast ved et prispunkt på 50.000 dollars – efter en lang række betydelige beregninger og justeringer og antagelser, der i alvorlig grad påvirker dette resultat. Så meget, at det er så misvisende at dele denne ene linje i sig selv, at det er en joke.
En af disse foreløbige beregninger er, at rapporten ikke omfatter studerende, der gik på en videregående uddannelse. Så en lang række højtlønnede universitetsuddannede er ikke medregnet. Læger, advokater, kandidater med en kandidatgrad, ph.d.er – ikke medregnet.
Rapporten fratrækker også den fremtidige indtjening med 3 %. Da universitetsuddannede tjener flere penge efter endt uddannelse, er denne diskontering helt sikkert en faktor. Rapporten antager også, at universitetsuddannede vil bruge fem år på at få deres eksamen, betale undervisning, gebyrer og leveomkostninger i den periode, mens de samtidig ikke tjener nogen penge.
Flere, før de når frem til det tweet-klare resultat, tager rapporten højde for risikoen for ikke at tage en eksamen, men stadig at have påtaget sig gæld og gå glip af jobindtægter, mens de gik på universitetet – et sammenfald af forhold, der kan efterlade nogle studerende i en værre situation end ikke at have gået på universitetet i første omgang. Selv i disse tilfælde er mange studerende dog stadig bedre stillet ved at droppe ud af college end ved at få nogle certifikater og legitimationsbeviser.
Thrid Way’s forudindlæste Tweet nævnte frafaldsfaktoren, men det var det.
Og så er der et forbehold om prispunktet. Resultatet er kun for dem, der betaler 50.000 dollars om året for college, en ret lille delmængde af alle universitetsstuderende. Faktisk anslår rapporten selv korrekt, at de gennemsnitlige årlige omkostninger for selv private, almennyttige skoler, den dyreste mulighed, er 14.530 dollars før leveomkostninger – langt, langt under denne grænse på 50.000 dollars.
Overordnet set fortjener Webber ros for at være klar over de antagelser, han gjorde, da han sammensatte denne rapport. Han skrev: “Alt i alt forsøger jeg at gøre antagelser, der er mindre gunstige for at gå på college, for at give konservative skøn over de økonomiske fordele.”
Og selv med alle disse indledende betingelser for dataene, alle de antagelser, der er mindre gunstige for college, siger rapporten, at det stadig er mere sandsynligt, at du vinder et indtjeningsløft ud over din investering ved at få en uddannelse, selv når du betaler 50.000 dollars om året for det.
Det burde være en rød bogstavs anbefaling af college i stedet for et slag, som det lyder på de sociale medier.
Det er ikke forfatterens skyld. Fundet er legitimt og et vigtigt bidrag til samtaler om værdien af college, som er så veletableret nu, at det er utroligt, at samtalen overhovedet fortsætter.
Men desværre har resultater, der er så stærkt kontekstafhængige, en måde at forlænge nonsensdebatter på. Det minder om denne legendariske tobaksundersøgelse fra 1990’erne, der viste, at rygere var mindre tilbøjelige til at udvikle Alzheimers sygdom.
Lige møntkast-statussen var Alzheimers-fundet sandt. Men det var sandt, som legenden siger, fordi rygere normalt udviklede og døde af andre rygerelaterede sygdomme, før de blev gamle nok til at udvikle Alzheimers. Så hvis man bare talte dem op, var der simpelthen ikke mange mennesker med Alzheimers, der røg – bingo, rygere får ikke Alzheimers.
Det er nok meget godt, at et resultat som “Smoking Cuts Alzheimer’s Risk” ikke kom ud i de sociale mediers tidsalder, for så ville vi alle se det i vores Facebook-feeds og debattere “den modstridende forskning” om rygning.
Som de sundhedsmæssige udsigter ved rygning er forskningsresultaterne overbevisende, konsekvente og klare – college er en god investering. Det står der i den nye Webber/Third Way-rapport. “En universitetsuddannelse har en betydelig økonomisk værdi, både i gennemsnit og for langt de fleste kandidater. Dette er sandt, selv efter at der er foretaget en række “justeringer” af livstidsindtjeningen, som giver et langt mere præcist billede af den værdi, der opnås ved at gå på college.”
Det er sandt. Men desværre er det nok ikke det, de fleste mennesker vil høre om det.