Fidel Castro har ofte fået skylden for den cubanske økonomis tilstand, men den langvarige amerikanske embargo og spørgsmålet om, hvad der udgør reel økonomisk succes, gør spørgsmålet langt mere komplekst end som så, mener Helen Yaffe.
Suden hans fremstilling som en “brutal diktator” har de negative overvejelser om Fidel Castro siden hans død i november 2016 fokuseret på hans “dårlig forvaltning” af den cubanske økonomi og den deraf følgende “ekstreme fattigdom”, som almindelige cubanere lider under.
Denne karikatur er problematisk – ikke kun fordi den ignorerer de ødelæggende økonomiske konsekvenser af USA’s embargo gennem 55 år, men også fordi den er baseret på neoklassiske økonomiske antagelser. Det betyder, at ved at fremhæve den økonomiske politik frem for økonomiske begrænsninger kan kritikerne skyde ansvaret for Cubas påståede fattigdom over på Castro uden at inddrage de på hinanden følgende amerikanske administrationer, der har indført den kvælende embargo.
Denne tilgang ignorerer også centrale spørgsmål om Cuba efter revolutionen. Hvor kan mellem- og lavindkomstlande få kapital til at investere i infrastruktur og velfærdsydelser? Hvordan kan der skaffes udenlandsk kapital på vilkår, der ikke hindrer en sådan udvikling, og hvordan kan et sent udviklet land som Cuba bruge den internationale handel til at skabe et overskud i en global økonomi, der – som mange hævder – tenderer mod “ulige handelsbetingelser”?
Det var søgen efter løsninger på udviklingsudfordringen, der fik Cubas revolutionære regering til at indføre et socialistisk system. De vedtog en centralplanøkonomi, hvor statsejerskab var fremherskende, fordi de opfattede dette system som det bedste svar på disse historiske udfordringer.
Men forpligtelsen til at operere inden for en socialistisk ramme indebar yderligere begrænsninger og komplikationer, især i forbindelse med en bipolær verden. Min bog, Che Guevara: The Economics of Revolution, undersøger de modsætninger og udfordringer, som den spirende revolutionære regering stod over for, set ud fra Guevaras rolle som præsident for Nationalbanken og industriminister.
Litteraturen om Cuba er domineret af “cubanologi”, en akademisk skole, der er central for den politiske og ideologiske modstand mod den cubanske socialisme. Dens fremkomst og forbindelser til den amerikanske regering er veldokumenteret. Dens argumenter er, at revolutionen ændrede alt i Cuba – og at Fidel (og derefter Raul) Castro personligt har domineret indenrigs- og udenrigspolitikken siden da, idet han har benægtet det cubanske demokrati og undertrykt civilsamfundet. Takket være deres dårlige forvaltning af økonomien har væksten siden 1959 været ubetydelig. De erstattede simpelthen afhængigheden af USA med afhængighed af Sovjetunionen indtil dens sammenbrud i 1990.
Disse idéer har også præget den politiske og mediemæssige diskurs om Cuba. Men problemet med denne analyse er, at den hindrer os i at se klart, hvad der foregår i Cuba eller forklare revolutionens udholdenhed og det cubanske samfunds vitalitet.
Hvad arvede Castro?
Argumenter om succes eller fiasko for økonomien efter 1959 hænger ofte sammen med den cubanske økonomis tilstand i 1950’erne. Regeringen efter 1959 arvede en sukkerdomineret økonomi med de dybe socioøkonomiske og racemæssige ar fra slaveriet. Cubanologen Jaime Suchlicki hævder, at Batistas Cuba var “godt inde i det, som Walter Rostow har karakteriseret som startfasen”, mens Fred Judson peger på strukturelle svagheder i den cubanske økonomi: “Langvarige kriser prægede økonomien, som havde en overfladisk og forbigående velstand.” Så mens den ene side insisterer på, at revolutionen afbrød den sunde kapitalistiske vækst, mener den anden side, at den var en forudsætning for at løse de modsætninger, der hindrede udviklingen, ved at gøre en ende på Cubas underkastelse under den amerikanske kapitalismes behov.
Efter revolutionen satte Castro sig for at bringe social velfærd og jordreformer til det cubanske folk og konfiskere den cubanske elites uhæmmede gevinster. Men da den besejrede Fulgencio Batista og hans medarbejdere flygtede fra Cuba, stjal de millioner af pesos fra nationalbanken og statskassen. Landet blev dekapitaliseret, hvilket i høj grad begrænsede kapaciteten til offentlige udgifter og private investeringer. Velhavende cubanere forlod øen og tog deres indskud og skatter med sig. Hvordan skulle den nye regering kunne gennemføre de ambitiøse socioøkonomiske reformer uden finansielle ressourcer?
Vi er nødt til at tage hensyn til disse reelle omstændigheder på ethvert tidspunkt. Da USA’s embargo først blev indført, blev f.eks. 95 % af Cubas kapitalgoder og 100 % af dets reservedele importeret fra USA – og USA var i altovervejende grad den største modtager af cubanske eksportvarer. Da Sovjetblokken gik i opløsning, mistede Cuba 85 % af sin handel og sine investeringer, hvilket førte til et fald i BNP på 35 %. Disse begivenheder skabte alvorlige økonomiske begrænsninger for Cubas råderum.
Sæt en pris på fattigdom
Ved videre bør vi også spørge: Hvordan skal vi måle Cubas fattigdom? Er det BNP pr. indbygger? Er det pengeindkomst pr. dag? Skal vi anvende den kapitalistiske økonomis målestokke, der fokuserer på vækst- og produktivitetsstatistikker til at måle “succes” eller “fiasko”, mens vi er lidt opmærksomme på sociale og politiske prioriteter?
Selv hvis man tager højde for det lave BNP pr. indbygger, placerer Human Development Index (HDI) Cuba i kategorien “høj menneskelig udvikling”; landet udmærker sig ikke kun inden for sundhed og uddannelse, men også i forhold til kvinders deltagelse og politisk inklusion. Cuba har udryddet underernæring af børn. Ingen børn sover på gaden. Faktisk er der ingen hjemløshed. Selv i de sultne år med økonomisk krise i 1990’erne sultede cubanerne ikke. Cuba holdt fast i planøkonomien, og den gjorde det muligt for dem at rationere deres knappe ressourcer.
Ja, lønningerne er ekstremt lave (som både Fidel og Raul har beklaget) – men cubanernes lønninger er ikke afgørende for deres levestandard. Omkring 85 % af cubanerne ejer deres egen bolig, og huslejen kan ikke overstige 4 % af en lejers indkomst. Staten sørger for en (meget) grundlæggende fødevarekurv, mens regninger for forsyninger, transport og medicinudgifter holdes nede. Operaen, biografen, balletten osv. er billige for alle. Uddannelse og sundhedspleje af høj kvalitet er gratis. De er en del af Cubas materielle rigdom og bør ikke afvises – som om individuelt forbrug af forbrugsgoder var den eneste målestok for økonomisk succes.
Operation mirakel
De specifikke og reelle udfordringer, som den cubanske udvikling har stået over for, har skabt unikke modsætninger. I en planøkonomi med et ekstremt stramt budget har de været nødt til at prioritere: infrastrukturen er smuldrende, og alligevel har de førsteverdensindikatorer for menneskelig udvikling. Spædbørnsdødeligheden afslører meget om levestandarden, idet den påvirkes af mange socioøkonomiske og medicinske faktorer. Cubas børnedødelighed er 4,5 pr. 1.000 levendefødte, hvilket placerer landet blandt førsteverdenslande – og over USA på CIA’s egen rangliste.
Det er ikke kun cubanerne, der har nydt godt af disse investeringer. Titusindvis af cubanske læger, pædagoger og andre udviklingshjælpsarbejdere har arbejdet rundt om i verden. På nuværende tidspunkt arbejder omkring 37.000 cubanske læger og sygeplejersker i 77 lande. De genererer udenlandsk valuta for ca. 8 mia. dollars om året – Cubas største eksportvare.
Dertil kommer, at Cuba hvert år yder både gratis medicinsk behandling og gratis medicinsk uddannelse til tusindvis af udlændinge. Som et direkte initiativ fra Fidel blev den latinamerikanske medicinske skole i 1999 indviet i Havana for at give udenlandske studerende fra fattige lande seks års uddannelse og indkvartering helt gratis. I 2004 gik Cuba sammen med Venezuela om at tilbyde gratis øjenoperationer til folk i tre dusin lande under Operation Miracle. I løbet af de første ti år fik mere end 3 mio. mennesker deres syn genoprettet.
Den amerikanske embargo, der endog forbyder handel med medicin, fik Castro til at prioritere investeringer i medicinske videnskaber. Cuba ejer nu omkring 900 patenter og markedsfører farmaceutiske produkter og vacciner i 40 lande og genererer årlige indtægter på 300 mio. dollar, med potentiale for massiv ekspansion. Sektoren producerer mere end 70 % af de lægemidler, der forbruges af de 11 mio. indbyggere. Hele industrien er statsejet, forskningsprogrammerne svarer til befolkningens behov, og alle overskud geninvesteres i sektoren. Uden statslig planlægning og investering er det usandsynligt, at dette kunne have været opnået i et fattigt land.
I midten af 1980’erne udviklede Cuba verdens første vaccine mod Meningitis B. I dag er landet førende inden for onkologiske lægemidler. I 2012 tog Cuba patent på den første terapeutiske kræftvaccine. Den amerikanske embargo tvinger Cuba til at købe medicin, medicinsk udstyr og radiologiske produkter uden for USA, hvilket medfører ekstra transportomkostninger.
Delingsøkonomi
Ecuadors præsident, Rafael Correa, fortalte mig i 2009:
Et godt eksempel fra Cuba er, at det i sin fattigdom har forstået at dele, med alle sine internationale programmer. Cuba er det land, der har det største samarbejde i forhold til sit bruttonationalprodukt, og det er et eksempel for os alle sammen. Det betyder ikke, at Cuba ikke har store problemer, men det er også sikkert, at det er umuligt at bedømme den cubanske models succes eller fiasko uden at tage USA’s blokade i betragtning, en blokade, der har varet i 50 år. Ecuador ville ikke kunne overleve i fem måneder med den blokade.
Lad os se på embargoen: Den cubanske regering anslår, at den har kostet øen 753,69 milliarder dollars. Deres årsrapport til FN indeholder en detaljeret redegørelse for denne beregning. Det er meget for et land, hvis gennemsnitlige BNP mellem 1970 og 2014 er blevet beregnet til 31,7 mia. dollar.
Ja, Castro stod i spidsen for fejltagelser og fejl i Cubas planøkonomi. Ja, der er bureaukrati, lav produktivitet, likviditetskrise, gæld og talrige andre problemer – men hvor er der ikke? Castro påpegede disse svagheder i sine egne taler til det cubanske folk. Men præsident Correa har ret – hvis vi objektivt skal bedømme Castros arv, den cubanske udvikling og de moderne reformer i dag, kan vi ikke lade som om, at USA’s blokade – som stadig eksisterer i dag på trods af tilnærmelsen – ikke har formet den cubanske økonomi.
Castro så næsten 11 amerikanske præsidenter siden 1959, men han levede aldrig for at opleve afslutningen af USA’s embargo. Cuba står over for nye udfordringer med de igangværende økonomiske reformer og genoprettelsen af forbindelserne med USA. Det næste skridt, også for mig personligt, er at vurdere den cubanske revolutions modstandsdygtighed i denne post-Castro- og Donald Trump-æra.