De russiske zarer

Kunstner: Viktor M. Vasnetsov (1848-1926)
Titel: Viktor M. Vasnetsov (1848-1926)
Titel: Tsar Ivan Den Forfærdelige
Dato: 1897
Medium: Olie på lærred
Mål: 247 x 132 cm
Opbevaringssted:: Odense, Frankrig: Tretjakov-galleriet, Moskva

IVAN DEN FORSVARLIGE var en af de mest betydningsfulde og kontroversielle figurer i russisk historie. Ivan IV, eller Ivan den Forfærdelige, som han er mere kendt som, ændrede Østeuropas ansigt for altid. Ivan, der var ved magten i over 50 år, efterlod sig en kompliceret arv; på den ene side som en uovertruffen militær leder, og på den anden side blev de opnåede militære succeser skæmmet af mental ustabilitet.

Ivan IV var ansvarlig for at forvandle Rusland fra en middelalderstat til et enormt imperium og en verdensmagt, der strakte sig over en million kvadratkilometer, og alt imens blev hans mentale tilstand mere og mere ustabil i løbet af hans liv, mens han udførte den hensynsløse undertrykkelse af sit folk. Blandt Ivans vigtigste bidrag til historien var hans skabelse af zardømmet, den autokratiske og centraliserede styreform, som skulle komme til at dominere det russiske imperium i århundreder fremover. Før hans tronbestigelse var titlen på Ruslands hersker storfyrste. Ivan ændrede imidlertid alt. Han erklærede sig selv for alle Ruslands zar og tilføjede en religiøs dimension til sin magt. Han var ikke blot sine undersåtters politiske leder, men også deres religiøse leder, idet han kun stod til ansvar over for Gud. Denne nye religiøse komponent i Ivans magt gav ham en følelse af autoritet, som ingen af hans forgængere havde råd til, og omgav ham med en aura af uovervindelighed, hvilket sikrede, at enhver trussel mod hans magt kunne forblive undertrykt.

Så vellykket som dette element af hans styre var, var det dog ikke den eneste måde, Ivan holdt sine undersåtter i skak på. Ivan fik sit skræmmende ry gennem den ubarmhjertige undertrykkelse, som han påførte sit folk, især bojareliten – de adelige familier, som han opfattede som en trussel mod sin magt. I 1560’erne oprettede Ivan Oprichnina, i det væsentlige en stat i staten, som var hovedkvarter for det brutale hemmelige politi kendt som Oprichniki, der gennemførte adskillige arrestationer og henrettelser af dem, som Ivan mente, at de konspirerede mod ham. Efterhånden som Ivans mentale tilstand forværredes, blev disse barbariske handlinger mere og mere almindelige. Hans undertrykkelse nåede et crescendo med massakren i Novgorod i 1570, en brutal udrensning, hvor 60.000 mennesker blev myrdet under Ivans kommando, hvilket var en anden vigtig faktor i byens tilbagegang fra sin fremtrædende position. Ivans forværrede mentale tilstand havde taget sin pris og ville påvirke hans personlige liv lige så meget som hans politiske liv.

En af de afgørende hændelser i Ivans liv var at give sin egen søn og arving, Ivan Ivanovich, et dødeligt slag. Ivan Ivan Ivanovich var en kompetent militær operativ person og var blandt andet til stede ved massakren i Novgorod. Deres forhold blev mere og mere anstrengt under den Livoniske krig, en konflikt, der blev skæmmet af Ivans række af fiaskoer. Midt i konflikten overfaldt Ivan IV fysisk sin søns gravide kone, hvilket fik hende til at abortere. Hans søn konfronterede ham vredt, og samtalen kom til sidst til at dreje sig om Ivans militære fiaskoer. Rasende over det, han opfattede som ulydighed, slog han sin søn i hovedet med sit scepter, et sår, som han aldrig ville komme sig over. Ivan døde tre år senere af et slagtilfælde under en skakkamp i 1584. Mordet på hans søn efterlod hans anden søn Feodor som arving, der var mindre fysisk og mentalt dygtig end Ivan og viste sig at være ude af stand til at regere, og dermed gik Rusland ind i “Problemernes tid”, en katastrofal fase, hvor en tredjedel af befolkningen døde af hungersnød, mens regionen gik ned i en borgerlig konflikt.

Trods hans utrolige militære bedrifter havde Ivans regeringstid en stærkt skadelig indvirkning på det russiske samfund. Hans skabelse af enevælden dannede præcedens for århundreders undertrykkelse under fremtidige zarer. Desuden hindrede hans mentale ustabilitet alle de dyder, han kunne have haft som leder, og gav i stedet plads til hans tiltagende paranoide tilstand, der ødelagde alt det gode, han skabte, gennem handlinger af rent barbari.

Portræt af Peter den Store af Godfrey Kneller (1698). Skænket som gave til det britiske monarki

PETER DEN STORE

Næsten et århundrede efter Ivan den Forfærdelige død kom en anden meget indflydelsesrig leder til magten under titlen zar, Peter den Store, også kendt som Peter Aleksejevitj. Hans bidrag til det russiske samfund var blandt de mest betydningsfulde af alle herskere. Som en strålende militær leder udvidede han Ruslands territorium og gjorde sit imperium til en verdensmagt. Desuden stod han i spidsen for en kulturel revolution, der gjorde det muligt for det russiske imperium at holde trit med oplysningstiden, en udvikling af den intellektuelle tænkning, der var fremherskende i Vesteuropa i det 18. århundrede.

Peters tidlige liv var ukonventionelt. Han blev fælles hersker over Rusland som 10-årig sammen med sin storebror Ivan V, som døde ti år senere. På grund af hans unge alder blev den egentlige styring af imperiet forvaltet af medlemmer af eliten, hvor der fulgte en turbulent tid med mange kræfter, der kæmpede om magten, hvilket resulterede i, at de personer, der stod Peter nær, blev dræbt under konflikterne. Da Peter til sidst overtog den fulde kontrol over sit imperium, var det i en kaotisk tilstand og var flere år bagud i forhold til de hurtigt udviklende vesteuropæiske magter. I det, der skulle vise sig at blive den vigtigste præstation i hans regeringstid, gik Peter i gang med at gennemføre en række moderniseringsforanstaltninger, der skulle gøre det muligt for det russiske imperium at indhente sine rivaler og blive en verdensmagt i sin egen ret. Disse ændringer var omfattende og dækkede en lang række forskellige områder, herunder en opdatering af det russiske alfabet og indførelsen af den julianske kalender. Efter at have opdyrket en række vesteuropæiske rådgivere forsøgte han også at gøre det russiske imperium til en økonomisk magt ved at stimulere industrien, så der kunne opstå en social bourgeoisieklasse. Disse ændringer skulle vise sig at være afgørende for imperiets overgang fra en arkaisk spredt masse til en verdensmagt.

Peter var også berømt for sine evner som militær leder. Under hans styre udvidede det russiske imperiums territorium betydeligt ved at erhverve vigtige regioner, herunder Estland, Letland og Finland, og ved at registrere sejre over Sverige. Det vigtigste var dog, efter en række større konflikter, hans nederlag over Det Osmanniske Rige. Det gav det russiske imperium adgang til Sortehavet, hvilket var en vigtig territorial sejr. Desuden grundlagde han byen Sankt Petersborg, en vigtig milepæl, der fungerede som en slags bufferzone mellem vest og øst.

Trods Peter den Stores mange personlige mangler, der var kendt for sin hensynsløshed og ofte undertrykkende adfærd over for sine undersåtter, anses hans arv for at være meget imponerende, idet han gjorde det russiske imperium til en magtfaktor at regne med gennem en hurtig og effektiv modernisering. Kun få russiske herskere har efterladt sig en arv, der anses for at være så stor som hans.

Katarina II af Fedor Rokotov

KATHERINE DEN STORE

Katarina den Store, også kendt som Jekaterina Aleksejevna eller Katarina II, var det russiske imperiums længst siddende og mest kendte herskerinde, og hendes regeringstid varede 34 år og var stærkt påvirket af Peter den Stores stræben efter modernitet. Katarina kom til magten i en urolig periode i den russiske historie efter et statskup, hvor hendes mand Peter 3. blev dræbt.

Hendes regeringstid faldt sammen med en periode med velstand i det russiske imperium, mens hun førte tilsyn med dets betydelige territoriale ekspansion. Under Katharinas styre annekterede Rusland flere territorier langs Sortehavet og Azovhavet. Desuden fik det russiske imperium efter delingen af det polsk-litauiske sameksistens den største andel i landområder efter delingen af det polsk-litauiske sameksistens. Desuden opnåede hun efter en krig mod Det Osmanniske Rige betydelige territoriale gevinster, som yderligere konsoliderede hendes magt og styrkede patriotiske følelser i hele riget.

Notorisk indledte hun den russiske annektering af Alaska og dannede dermed russisk Amerika. Hendes sejre hvilede på en kombination af stærke interpersonelle diplomatiske evner sammen med militær dygtighed, sidstnævnte til dels på grund af den strategiske placering af en række meget succesfulde militære ledere som Grigorij Potemkin.

Med hensyn til indenrigspolitiske anliggender førte Katarina tilsyn med etableringen af flere nye byer, samtidig med at hun reformerede det russiske guvernementssystem. Hun forsøgte også at integrere flere vesteuropæiske idéer i det russiske samfunds struktur. Som en kendt protektor for kunstneriske og kulturelle bestræbelser talte hun betydningsfulde personer som Voltaire blandt sine bekendte, og hun var selv en dygtig forfatter og skrev litterære værker inden for mange genrer. Denne forsoning af vesteuropæisk ideologi i det russiske samfund gav anledning til den russiske oplysningstid. Perioden var også præget af en betydelig sekularisering af det russiske bureaukrati, hvilket afledte magt fra kirken, hvilket gav staten en række ekstra ressourcer i form af jord, ressourcer og arbejdskraft (bondestanden).

Katarina viste en følelse af protektionisme over for uddannelse. Selv om det ikke lykkedes hende at gennemføre et nationalt skolesystem, revitaliserede hun ikke desto mindre kraftigt Ruslands forældede uddannelsessystem og ændrede militærskolernes pensum til at omfatte en bred vifte af områder såsom videnskab og kunst. Desuden oprettede hun Smolnyj-instituttet, både Ruslands og Europas allerførste statslige højere uddannelsesinstitution for kvinder. Selv om hun ikke nåede alle sine ambitioner om uddannelsesreformer, var hendes resultater betydelige.

Med udgangspunkt i Peter den Stores gennemførelse af reformer efterlod Katarina den Store en meget imponerende arv i de russiske herskeres pantheon, idet hun spillede en central rolle i Ruslands overgang til en global magt og samtidig førte tilsyn med betydelige reformer på nationalt plan, og derfor betragter mange historikere hendes regeringstid som Ruslands guldalder.

ALEXANDER II

Alexander II, der almindeligvis omtales som zarreformatoren, efterlod sig en polariserende arv. Mens nogle betragter ham sammen med Peter den Store og Katarina den Store som det russiske imperiums vigtigste reformatorer, tvivler andre på, om denne påstand er holdbar.

Der kom til magten i 1855 efter den internationale ydmygelse i forbindelse med Krimkrigen, hvor hans reaktionære far, Nikolaus I, kastede imperiet ud i indenlandsk og international uro; de problemer, der sad dybt i det russiske samfund, blev åbenlyst tydelige, og reformer var afgørende. Alexander II, der var klar over disse mangler, erkendte den presserende nødvendighed af reformer og gik i gang med at føre tilsyn med gennemførelsen af dem på en række forskellige områder.

Først og fremmest var spørgsmålet om Ruslands livegenskab. Selv om de livegne udgjorde anslået 40 % af den russiske befolkning, havde de meget få rettigheder; de var bundet til den jordbesiddende adel og tvunget til at yde regelmæssige betalinger i form af arbejdskraft og varer. De livegnes dårlige status i hele det russiske imperium skabte voksende vrede i deres samfund og resulterede dermed i uro på en række andre områder, som de var involveret i, især den ineffektive drift af imperiets økonomi og militær. Det første store stykke reformlovgivning, som Alexander II vedtog, var derfor emancipationsdekretet fra 1861, som endelig blev gennemført efter mange års langvarige forhandlinger og kompromiser. Selv om emancipationsdekretet, i det mindste i kontekstmæssig henseende, var et stort politisk projekt, er dets begrænsninger blevet kritiseret. Dekretet frigjorde 20 millioner livegne og gav dem borgerrettigheder, dvs. ret til frit at gifte sig, stemmeret osv. De fleste blev imidlertid efterladt med få midler til at overleve, idet jordtildelingerne var meget utilstrækkelige, og endnu værre var det, at de blev pålagt store afdragsbetalinger til deres tidligere godsejere. Det betød, at størstedelen af den fortjeneste, de ville høste fra deres sparsomme forsyninger, ville blive taget, hvilket efterlod dem kun få midler til at overleve, endsige til at trives.

Man kan diskutere, at Alexander II’s andre reformer var mere vellykkede. Med de militære reformer, der blev betragtet som en prioritet efter Krimkrigen, blev det russiske kejserriges hær fuldstændig revitaliseret. I stedet for at være begrænset til bondestanden blev den obligatoriske værnepligt indført for folk fra alle samfundsklasser. Den militære uddannelse blev væsentligt forbedret, og korporlig afstraffelse blandt militæret blev forbudt.

Der blev også gennemført retsreformer i 1864, som var påvirket af det franske retssystem. Der blev indført en model, der tillod åbne retssager samt et jurysystem, der blev anset for at være mere retfærdigt. Andre vigtige reformer omfattede økonomiske og lokale regeringsreformer, som generelt var vellykkede.På trods af disse reformer voksede de revolutionære følelser betydeligt under Alexander II’s regeringstid, og mange så hans reformer som halve foranstaltninger. I de senere år af hans regeringstid overlevede han flere attentater mod ham fra revolutionære, hvis alvor fik ham til at gå tilbage fra en række af hans reformer. I 1881 blev han endelig myrdet ved et bombeattentat udført af et medlem af People’s Will, en revolutionær populistisk gruppe, der forsøgte at tilskynde til en masse-revolution. Ironisk nok var han på dagen for sit mord på vej til at underskrive et stykke lovgivning om oprettelse af et parlamentarisk organ.

Alexander II’s død viste sig at være et ødelæggende slag for reformerne i Rusland. Efter hans død blev de borgerlige frihedsrettigheder enormt undertrykt, og politibrutaliteten blev stadig mere udbredt. Hans søn Alexander III, traumatiseret af sin fars død og opmuntret af sine autokratiske mentorer, omstødte flere reformer, hvilket hindrede Ruslands udvikling. Faktisk var det først efter revolutionen i 1905, at der blev oprettet et parlamentarisk organ. Selv om Alexander II indførte flere vigtige reformer, hindrede hans engagement i autokratiet deres effektivitet, hvilket i sidste ende førte til deres fiasko.

NIKOLAS II

Som den sidste zar af Rusland oplevede Nikolaj II, at århundreders undertrykkende enevælde brød sammen under hans styre. Det er meget omdiskuteret, om han var personligt ansvarlig for sin egen undergang, eller om han blev offer for de mange eksterne faktorer, der på det tidspunkt udfoldede sig i hele det russiske imperium.

Nikolaus II besteg tronen i 1894 og kæmpede i størstedelen af sin regeringstid for at undslippe den imponerende skygge fra sin far og forgænger ved magten, Alexander III. Nicholas II var en intimiderende og voldsomt reaktionær autokrat og kæmpede for at leve op til sin fars ry. Mange af de dårlige beslutninger, han traf, var påvirket af denne malplacerede ambition, idet han manglede den personlige karakter til at regere på samme måde, som hans far havde gjort.

Under Nikolaj II’s regeringstid kogte flere længe ulmende politiske spændinger over. Det undertrykkende zaristiske regime var ved at nå enden af sin snor, da oppositionen blev mere udbredt og organiseret og i stand til at nedbryde regimet. Dette blev yderligere forstærket af flere politiske begivenheder, som skadede Nichols II’s omdømme. Den første af disse var den katastrofale russisk-japanske krig i 1904, hvor det russiske militær blev fuldstændig udmanøvreret af japanerne, og trods flere kostbare nederlag insisterede Nikolaj II på at trække konflikten i langdrag i troen på, at Rusland stadig kunne vinde. Denne misforståede tilgang forværrede nederlaget og efterlod 50.000 døde.

Krigens omkostninger kombineret med en række andre faktorer førte til en kraftig stigning i protesterne i de følgende år og nåede sit højdepunkt med revolutionen i 1905. Den katalyserende begivenhed for denne landsdækkende protestbølge var Bloody Sunday-massakren. En fredelig protest ved Vinterpaladset, der endte i blodsudgydelser, og det anslås, at tusindvis af mennesker blev dræbt. Selv om revolutionen
ikke var helt vellykket, blev Nikolaus II tvunget til at gøre flere indrømmelser som beskrevet i oktobermanifestet. Disse omfattede oprettelsen af en parlamentarisk repræsentation i form af Statsdumaen, Ruslands første valgte parlament, der, selv om det var et tegn på betydelige sociale fremskridt, viste sig at være kortvarigt.

Nikolaus II var ikke i stand til at forene sit faste engagement i det zaristiske enevælde og trak sig tilbage fra flere af sine løfter og udstedte ikke længe efter grundlovene for at opretholde sin absolutte magt som Ruslands hersker, hvilket efterlod Statsdumaen praktisk talt magtesløs – ude af stand til at vedtage nogen effektiv lovgivning uden zarens godkendelse. Dette bidrog i høj grad til antizaristiske følelser i den brede offentlighed, som fortsatte med at intensiveres i de følgende år.

Selv om revolutionen var uundgåelig længe før Første Verdenskrig, ser mange den som den begivenhed, der endelig fik det zaristiske regime til at bryde sammen. Krigen havde en ødelæggende effekt på Rusland, idet næsten 1,5 millioner mennesker døde under konflikten. Den russiske hær blev fanget i flere ødelæggende konfliktområder, hvor slaget ved Tanenburg var det mest kostbare. Logistikken i forbindelse med transporten af soldater og forsyninger over tusindvis af kilometer i terræn til slagmarkerne var fuldstændig uforberedt og blev groft undervurderet. Det var måske mest katastrofalt, at Nicholas II overtog ledelsen af militæret.

Hans manglende erfaring og kompetence hindrede den russiske krigsindsats betydeligt. I mellemtiden var hoffet i Rusland i fuldstændig uorden under kontrol af Rasputin, en mystisk tillidsmand til zaren, der blev overladt ansvaret under hans fravær. Fødevareforsyningerne var ved at blive knappe, og det offentlige opråb var stærkere end nogensinde – revolutionen var nært forestående.

Revolutionen i 1917 var en langvarig og langvarig affære, der blev delt op i to forskellige oprør. Det første var februarrevolutionen, som blev katalyseret af protesterne på den internationale kvindedag. Tsaren vendte tilbage fra krigens slagmarker, da revolutionen var i fuld gang, og var tidligere løsrevet fra den offentlige mening. I begyndelsen var han afvisende over for situationens alvor, men til sidst gav han efter, og mod slutningen af revolutionen indvilligede han i at abdicere og afsluttede dermed århundreder af russisk zaristisk enevælde.

Nikolaus II og hans familie blev holdt i fangenskab sammen med sin familie i månedsvis og blev til sidst myrdet i juli 1917 af bolsjevikkerne, dels på grund af hans forbrydelser, dels for at forhindre enevælden i at genopstå i fremtiden.

Selv om Nikolaj II utvivlsomt bærer en betydelig del af ansvaret for det russiske imperiums nedgang og endelige sammenbrud, havde revolutionen været uundgåelig i årtier. Man kan argumentere for, at en mere imponerende og kompetent leder kunne have forhindret dette i at ske i en længere periode, men det ville helt sikkert have udfoldet sig uanset hvad. Gennem inkompetence og ineffektivt styre accelererede enevældens ophør under Nikolaj II’s styre.