Dette er den sidste sætning i en ofte citeret tale, hvormed Hermann Tongl, Ustaša-operativ i Østbosnien, forsøgte at få kroatiske og muslimske landsbyboere til at deltage i aktioner mod deres serbiske naboer. Se n. 5.
Forskningen til denne artikel blev støttet af en bevilling fra Department of Research and Development, North Carolina Agricultural and Technical State University, og et stipendium fra United States Holocaust Memorial Museum.
Navnet Ustaša henviser til selve regeringen, mens dets flertal, Ustaše, betegner medlemmer af de forskellige grene af denne regering.
Italienske soldater i Mostar hjalp jøder med at nå italienske lejre ved Adriaterhavet, hvor de på trods af Mussolinis ordre generelt behandlede serbere og jøder forholdsvis godt, hvilket gjorde det muligt for mange af sidstnævnte at nå Italien. Men Italien havde beskyttet og støttet Ustaše i deres eksil, invaderede Etiopien i 1936, invaderede Albanien i 1939, gik sammen med Albanien ind i Grækenland i 1940 og allierede sig i 1941 med Tyskland i Operation Maritsa og annekterede en stor del af den dalmatiske kyst (hvilket gjorde kroaterne vrede og fremskyndede gensidig fjendtlighed) samt dele af Montenegro, Kosovo, Bosnien og Hercegovina. Desuden undlod italienerne at gribe ind i Ustašas massakrer på serbere og jøder, de så til, mens Ustaša på Pag udførte folkedrab der, og de hjalp med at samle jøderne op i nærheden af Rjeka. Mellem 1941 og 1943 kæmpede Italien desuden voldsomt med Tyskland om territorium og autoritet i NDH og brugte ofte serbiske Četnici til at hjælpe med at besejre partisanerne, en alliance, der bl.a. omfattede levering af mad og våben til serberne, hvilket gjorde kroaterne vrede.
Četnici havde eksisteret siden det nittende århundrede, da grupper på 10, četi, gemte sig i skovene i de osmannisk-besatte serbiske områder for at røve osmanniske mål og dermed opnå Serbiens uafhængighed. Den 5. juni 1941, efter Korita-hændelsen, begyndte serberne at danne enheder til at gøre modstand mod Ustaši. Oprindeligt var de royalister, men de fleste blev senere serbiske nationalister og samarbejdede med tyskerne eller italienerne, når det tjente deres sag.
Job, Yugoslavia’s Ruin, 8. Žerjavić og Bogoljub Kočović, en montenegrinske serbisk forsker, har udarbejdet det mest troværdige arbejde om antallet af døde i Jugoslavien under Anden Verdenskrig.
Bax, “Mass Graves, Stagnating Identification, and Violence,” 11.
Nyström, “The Holocaust and Croatian National Identity,” 272.
Vesten greb faktisk aktivt ind i Bosnien på trods af, at de kun havde et fragmentarisk kendskab til befolkningens historie.
Hoare, “The Ustaša Genocide,” 29.
Se Hewitt, “Ethnic Cleansing,” 296-318.
Ramet foreslår udtrykkeligt af sit redigerede bind: “Samlingen af artikler i dette bind er et forsøg på at afhjælpe denne mangel”. Se “The NDH,” 403.
Redžić, Bosnia and Herzegovina, 84.
Dulić nævner et tal på mellem 2.000 og 4.000 i Utopias of Nation, 81. Biondich foreslår en kernegruppe “not exceeding 10.000 members” i “Religion and Nation,” 79.
Paris, Genocide in Satellite Croatia, 22.
Anzulović, Heavenly Serbia, 142-43.
Dulić, Utopias of Nation, 82.
I løbet af og efter det attende århundrede essentialiserede og racialiserede Vesten etniciteterne på Balkan og fremførte forestillingen om to Europaer, det civiliserede Vesten og det barbariske, atavistiske Østen. Oplysningstidens rejseberetninger fremstillede almindeligvis Østeuropa som orientalsk, irrationelt og barbarisk, og dets folk var mørke og degenererede. Selv om Østeuropa historisk og geografisk set var perifert for Vesten, viste det sig faktisk at være af afgørende betydning for Vestens psyke. For denne trope om Vestens indre modsætning, ligesom toposen om Europas ydre modsætning, Afrika, styrkede Vestens krav på civilisation og fornuft. For at undslippe de vestlige stereotyper gav Østeuropas vestlige del sig selv navnet Mitteleuropa, Centraleuropa, og fik derved afstand til Balkan, “den sande tærskel til Orienten”, der var fyldt med barbari, tribalisme og “gammelt had”. Maria Todorova kalder denne diskurs for “balkanisme”, som er beslægtet med Saids orientalisme. Se værker som Jezernik, Wild Europe; Todorova, Imagining the Balkans; Wolff, Inventing Eastern Europe.
Denne holdning opstod delvist ud fra den mytiske opfattelse, som blev formuleret af kroatiske nationalister i det nittende århundrede, at bosniske muslimer var efterkommere af middelalderlige kroatiske bosættere i Bosnien, som havde omfavnet den bogomilianske sekt, før de konverterede til islam. Her citerer Dulić Pavelić (Dulić, Utopias of Nation, 85).
Mange forskere citerer dette citat, idet de på forskellig vis tilskriver det til Budak eller Kvaternik og ofte angiver Dedijers The Yugoslavian Auschwitz and the Vatican som kilde. Men Dulić, Utopias, antyder, at han ikke har fundet nogen primær kilde, der kan bekræfte dets realitet (101).
Prpa-Jovanović, “The Making of Yugoslavia,” 58.
Sidst i krigen ville Ustaše gå målrettet efter muslimer, hvilket også skete under Bosnienkrigen – som f.eks. da kroater og muslimer etnisk rensede Mostar for serbere, derefter indtog hver sin side af byen (delt af Neretva-floden) og angreb hinanden. Dette tyder på, at kroaterne, selv om de gav udtryk for deres læber til idealet om muslimer som “blodsbrødre”, i virkeligheden så dem som potentielle rivaler.
Dulić, Utopias, 22.
De fascistiske regeringer og hære i Tyskland og Italien spillede en betydelig rolle i NDH, da de på forskellig vis kæmpede og allierede sig med Četnici, kæmpede mod partisanerne og kæmpede med hinanden om magten i regionen.
Den serbiske Milan Bulajić nævner et tal på 1.850.000 døde serbere, et citat, der er endnu højere end det opblæste tal, som Titos repræsentant præsenterede for den internationale erstatningskommission i 1946, og som foregav at omfatte alle krigsdøde. Kroatiske revisionister nævner så lave tal som 35.000 for det samlede antal serbiske krigsdøde. Men de fleste nutidige forskere finder tallene fra den montenegrinske serber Bogoljub Kočović og den kroatiske Vladimir Žerjavić mere forståelige. David Bruce MacDonald nævner tallene på henholdsvis 487.000 og 530.000. Se Balkan Holocausts?, 162. Žerjavić fastsætter dog selv 322.000 som et sandsynligt tal for serbiske døde, hvoraf 85.000 af dem var i lejre og resten i landsbyer. Se “The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac,” 21.
Dulić, Utopias, 100.
Se Biondich, “Religion and Nation in Wartime Croatia,” 72.
Tomasevich, The Chetniks, 106.
I virkeligheden internaliserede Balkanlandene selv de negative vestlige stereotyper fra den balkanistiske diskurs. Således erklærer Todorova, at Imagining the Balkans, hendes banebrydende arbejde om emnet, “understreger i hvor høj grad den ydre opfattelse af Balkan er blevet internaliseret i regionen selv” (39). I Jugoslavien kom de østortodokse serbere til at tro, at de var de sidste stolte kristne krigere i de vantro tyrkeres land, mens de vestliggjorte katolske kroater projicerede de værste aspekter af den østlige civilisation på serberne. At Ustaša stemplede serbere som “græske østarbejdere” viser dette meget rammende.
“Principles of the Ustaša Movement.”
For mens den kroatiske nationalisme, ligesom dens serbiske modstykke, var afhængig af “folket” for at få støtte, blev den historisk set udformet og udbredt af den intellektuelle elite.
Regeringen betragtede imidlertid Volksdeutsche som slægtninge. Se diskussionen på side 813.
Dulić, Utopias, 88.
Tomasevich, The Chetniks, 58.
Ibid, 78.
Tomasevich, Besættelse og samarbejde, 282.
Da domobrani i stigende grad deserterede for at slutte sig til partisanerne efter 1943, ser det ud til, at regeringen kan have indkaldt serbere, hvoraf nogle i sidste ende blev likvideret i Jasenovac. Se vidneudsagnet fra Miloš Despot, “Death and Survival in Jasenovac”, 138. Hoare bemærker i øvrigt, at Ustaša indkaldte serbere i Bosanska Gradiška-regionen; se “The Ustaša Genocide,” 34.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 381-87.
Ibid, 393.
Tre var i fængsel, fem døde af naturlige årsager, 217 blev dræbt af Ustaše, 334 blev deporteret til Serbien, og 18 flygtede på egen hånd til Serbien. Ramet, Balkan Babel, 104.
Tomasevich antyder, at mindst 300.000 serbiske flygtninge eller deporterede var kommet til Serbien ved krigens afslutning. Se Occupation and Collaboration, 219.
Mens de fleste forskere ser denne praksis som udsprunget af det katolske fundament i Ustaša-ideologien, foreslår Mark Biondich, at Ustaša handlede ud fra et sekulært ønske om at opnå “neutralisering af ortodoksien på det vestlige Balkan”. Han hævder således, at disse konverteringer i bund og grund var en politisk taktik. Han fastholder ikke desto mindre, at “ægteskabet” mellem kirken og Ustaša-staten blev fuldbyrdet under Anden Verdenskrig”. Se “Religion and Nation”, 114, 81.
Dulić, Utopias, 85.
Phayer, The Catholic Church, 32.
Actes et documents du Saint Siège relatifs à la seconde guerre mondiale, Book 4, 500.
Ibid, 545.
Ibid., bog 5, 736.
Mgr. Tardini, assistent for Pius XII i sekretariatet, antyder i en note af 13. juni 1941, at Pavelić var “furioso” over dette, da paven havde bevilget Slovakiet en nuntius. Se Actes et documents du Saint Siège, bog 4, 547.
Cornwell, Hitler’s Pope, 259.
Tidlige kilder omfatter Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz; Paris, Genocide in Satellite Croatia. Utallige øjenvidneberetninger kan findes i dag, herunder flere, der er citeret i denne artikel.
En note fra Montini dateret 5. juli 1943 antyder, at mens Pavelić søger en pavelig audiens, selv om den er privat, vil paven forsøge at undgå et møde “si verifichi a Roma”. Se Actes et documents du Saint Siège, bog 7, 404. Hvad angår de påståede møder, har jeg endnu ikke været i stand til at verificere dem, selv om de måske er noteret i pavelige memoranda fra Tardini eller Montini.
Når for eksempel Sarajevos overrabbiner Freiberger skrev om Sarajevos jøders vanskelige situation under biskop Šarićs antisemitiske og anti-serbiske styre, instruerede Vatikanet Marcone om at reagere “forsigtigt, taktfuldt, i overensstemmelse med omstændighederne”. Se Shelah, “The Catholic Church in Croatia,” 332.
Dulić, Utopias, 80.
Dette synes at bekræfte Biondichs holdning.
Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 103.
Dulić, Utopias, 95.
Mark Biondich tilbyder overbevisende beviser for, at selv om mange forskere daterer massekonverteringerne fra foråret, fandt hovedstøddet ikke sted før sent efterår. Se “Religion and Nation in Wartime Croatia”, 88-90.
Ibid., 111.
Ibid., 94.
Breitman bemærker, at Stepinac fungerede som Ustašas militærpræst; se Breitman et al., US Intelligence, 205. Se også Shelah, “The Catholic Church in Croatia”, 330.
I en tysk rapport af Herr Dörnberg, dateret 20. april 1942, står der bl.a: “Er a-üsserte sich dabei in ablehnender Form über den Agramer Erzbischof. Auf den Papst war er sichtlich sehr schlecht zu sprechen und bemerkte, die Kroaten seien zwar zum grossen Teil Katholiken, aber gar keine Anhänger des Papstes und der päpstlichen Kirche.”
Jansen, Pius XII, 151.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 563.
Så har for eksempel Esther Gitman, en kroatiskfødt israeler, skrevet en afhandling om Stepinac og er i øjeblikket ved at udgive artikler, der dokumenterer hans arbejde på vegne af jøder.
I henhold til Miloš Despot lempede Brkljačić i det forår kortvarigt lejrens forhold, før han genoptog den undertrykkende politik om sommeren. Se “Death and Survival in Jasenovac”, 136.
Gumz, “Wehrmacht Perceptions of Mass Violence”, 1025.
Novi List (Kroatien), 24. juli 1941.
Se Allen Milcic, “Croatian Axis Forces in WWII,” <http://www.feldgrau.com/a-croatia.html> (tilgået 16. september 2009).
Iflg. Tomasevich fik Siegfried Kasche, den tyske udsending til NDH, dette at vide af den kroatiske udenrigsminister Lorković. Se Tomasevich, Occupation and Collaboration, 397-98.
Popovich, “Primary Sources”, 93.
Dulić, Utopias, 125.
Også Ustaša brugte tjetnik-angreb som påskud for henrettelserne. Ibid. 126.
Ibid. 129.
Muslimerne var med rette bekymrede for, at sådanne massakrer ville mobilisere serbisk modstand, og at de selv sandsynligvis ville tjene som mål.
Dulić, Utopias, 127.
Ibid, 144.
Ibid., 145.
Ibid., 179.
Šurmanci er det sted, der fremhæves i Bax’ artikel, som er citeret i begyndelsen af denne artikel.
Dedijer og Paris tager igen dette op. Som både en højtstående kommunist under Tito og serber havde Dedijer stærke politiske grunde til at nedgøre kirken. Men Edmund von Glaise-Horstenau, den tyske øverstbefalende i NDH i 1941, fordømte ligeledes både Ustašas grusomheder i Bosnien og den øverste embedsmand for kirken i Bosnien, Ivan Šarić, som han identificerede som en kroatisk ekstremist, der støttede folkedrab som en løsning på det serbiske problem. Se Adeli, “From Jasenovac to Yugoslavism”, 121.
I “Wehrmacht Perceptions of Mass Violence” undersøger Gumz Wehrmachts opfattelser af Ustaša-vold sammenlignet med dens opfattelse af sine egne strategier mod serberne. Han lægger særlig vægt på tyskernes sprogbrug og antyder, at “ord som ‘renset’ eller ‘udryddelse’ gav den tyske indsats et klinisk og behersket udseende; et udseende, der i virkeligheden blev undermineret af den massive brutalitet, der var forbundet med disse operationer”. Se 1029.
Adeli, “From Jasenovac to Yugoslavism,” 137.
Gumz diskuterer dette indgående i “Wehrmacht Perceptions of Mass Violence” og “German Counterinsurgency Policy”. Se også Tomasevich, The Chetniks, 122-25.
Den første og femte division, Crna legija eller den sorte legion, blev ledet af Jure Francetić og bestod af omkring 1.000-1.500 muslimske og kroatiske flygtninge fra landsbyer i Bosnien-Herzegovina, som Četnici eller partisaner havde plyndret.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 422.
Rosenbaum, “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,” 72.
Pavelić fik fjernet begge Kvaterniks. Tomasevich antyder, at han opfattede Slavko som sin rival, Dido som en årsag til spændinger med tyskerne, og indså, at han kunne give dem begge skylden for hærens fiaskoer. Se Tomasevich, Occupation and Collaboration, 439-42.
Rosenbaum, “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,” 83.
Gumz, “Wehrmacht Perceptions,” 1023.
Herzstein, Waldheim, 71-78, 233-47.
Se Dulić, Utopias, 237-40; Jelinek, “Bosnia-Herzegovina at War,” 279.
Se Jelinek, “Bosnia-Herzegovina at War,” for en generel diskussion af den muslimske reaktion på folkemordet og Biondich, der undersøger den negative muslimske reaktion på tvangskonverteringer, i “Religion and Nation,” 107-09.
For specifikke navne, se Dulićs afsnit om “Muslim Resolutions,” i Utopias, 228-36. Jelinek nævner, at Dr. Lemr, lokal repræsentant for Company for South-Eastern Europe Ltd (et frontagentur for den tyske efterretningstjeneste), henvendte sig til sine overordnede, vicepremierminister Kulenović skrev til de lokale regeringer i Sana- og Luka-distrikterne, og fremtrædende muslimer i Sarajevo skrev til Kulenović (284).
Dulić, Utopias, 231.
Jelinek, “Bosnia-Herzegovina at War”, 279.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 495-96.
Ibid, 496.
Ibid. 496.
Ibid, 500.
Denne hændelse omtales som mytteriet i Villefranche.
Rosenbaum, “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,” 68.
Goldstein, Anti-Semitism; Holocaust; Anti-Fascism, 97.
Vejnović-Smiljanić, “The Suffering of Children,” 226.
Švarc, “The Testimony of a Survivor,” 140.
Dulić, Utopias, 249-50.
Lukić, Rat i djeca Kozare. Lukić har skrevet en række bind, der beskriver skæbnerne for børn i hele NDH, hvis liv blev fanget i Ustašas net.
Tallet er citeret af Goldstein og Goldstein, Jews in Jasenovac, 9. Ramet anfører, at “der var omkring 26”. Se “The NDH-An Introduction,” 402. Blandt lejrene var: Loborgrad, i det nordlige Kroatien, administreret af Volksdeutsche, Krušcica, nær Travnik (hovedsagelig for kvinder og børn, der blev sendt til Loborgrad og endelig til Auschwitz, da lejren blev lukket i 1942), Đakovo, nær Sarajevo (også for kvinder og børn), og Jadovno, nær Gospić (som kan have haft op til 35.000 fanger).
For at imødegå de serbiske propagandisters uhyrlige inflation af de døde i Jasenovac overdrev kroatiske strateger antallet af døde kroater i Bleiberg-hændelsen i efteråret 1945.
Rosenbaum citerer fra en “stærkt fodnoteret” OSI-rapport, der opbevares i det amerikanske nationalarkiv og oprindeligt blev klassificeret som “hemmelig”: T-120/5793/H306076-87. Se “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 72.
Žerjavić, “The Most Likely Numbers”, 18.
Sabolevski, “Jews in the Jasenovac Group”, 102.
Erlih, “Kula,” 158.
Da 6 ud af 22 forarbejdere var jøder, gav Franjo Tuđjman dem, ikke Ustaše, skylden for brutaliteterne i Jasenovac, eftersom 6 ud af 22 forarbejdere var jøder. Siden udgivelsen af hans “historie”, Bespuća, har mange serbiske og kroatiske øjenvidneudsagn direkte modbevist dette.
Dulić, Utopias, 280.
Goldstein og Goldstein, Jews in Jasenovac, 15. Men Lituchy nævner Dachau som indflydelsen; se Lituchy, Jasenovac, xxxix.
Šajer, “The Stench of the Crematorium,” 80.
Danon, “Recollections of Jasenovac,” 181.
Kennedy m.fl, The Library of Congress World War II Companion, 683.
Goldstein og Goldstein, Jews in Jasenovac, 20. Se også Novaković, Crimes in the Jasenovac Camp, 63.
Flere overlevende bemærker den særlige brutalitet, som Ustaše-kvinderne udviste. Se f.eks. vidneudsagnene fra Erlih og Štefica Serdar Sabolić i Jasenovac and the Holocaust in Yugoslavia, 155, 173, og Šajer i “The Stench of the Crematorium”, 85.
Men blandt andet biblioteket på United States Holocaust Memorial Museum rummer både mundtlige og skriftlige øjenvidneudsagn og fotografier, der dokumenterer den særligt grusomme karakter af drabene i Jasenovac.
Se Despot, “Death and Survival in Jasenovac,” 132. Faktisk findes der nu utallige beretninger. Således samler Gaons to-binds samling, We Survived, vidnesbyrd fra overlevende fra Jasenovac og andre lejre, herunder Dachau og Auschwitz, mens Lituchys Jasenovac også indeholder en række øjenvidneberetninger fra serbere, jøder og kroater, der beskriver lejrens rædsler. Se også United States Holocaust Memorial Museum’s online-sider: <http://www.ushmm.org/museum/exhibit/online/jasenovac/frameset.html> (besøgt den 16. september 2009) og <http://www.ushmm.org/wlc/article.php?ModuleId=10005449> (besøgt den 16. september 2009).
Delibašić, “Varieties of Psychopathological Behavior among the Ustashe at Jasenovac,” 233.
Despot, “Death and Survival in Jasenovac,” 139; Erlih, “Kula,” 160.
“The Jasenovac Extermination Camps,” Holocaust Education and Archive Research Team, <http://www.holocaustresearchproject.org/othercamps/jasenovac.html> (tilgået 16. september 2009).
Se bl.a. værker som f.eks: Neitzke, Ustaša Gold; Milan og Brogan, Soldiers, Spies and The Ratline; Aarons og Loftus, Unholy Trinity; Eizenstat, U.S. and Allied Wartime and Postwar Relations and Negotiations.
I Spanien drev han et trykkeri, “Drina”, et symbolsk navn for diaspora-kroaterne, siden Budak i 1941 udtalte berømt: “Drina er grænsen mellem øst og vest” (Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 130). Interessant nok omfattede hans publikationer også dagbøgerne fra Marcones sekretær i Zagreb. Se Dulić, “Tito’s Slaughterhouse”, 92.
I sin weblog en måned efter Sakićs begravelse bemærkede Marko Atilla Hoare, at han blev begravet i fuld Ustaša-uniform, og at den prædikende præst, Vjekoslav Lasić, havde sagt, at “den domstol, der dømte Dinko Sakić, dømte Kroatien og den kroatiske nation”, at “NDH er fundamentet for det moderne kroatiske hjemland”, og at “enhver hæderlig kroat bør være stolt af Sakićs navn”. Se Hoare, <http://greatersurbiton.wordpress.com/2008/08/05/croatias-ustashas-from-treason-and-genocide-to-simple-national-embarrassment> (tilgået 16. september 2009).
Cornwell, Hitler’s Pope, 266.
Breitman et al., US Intelligence, 211.
Registreringer fra Counter-Intelligence Corps (CIC) viser, at statslige midler hjalp med at skaffe underhold og rejser til disse eksilerede, der blev set som potentielt nyttige våben i den kolde krig mod den voksende kommunistiske trussel. Se Neitzke, Ustaša Gold, 3, 8; US Department of Justice, Criminal Division, Klaus Barbie and the U.S. Government: A Report to the Attorney General of the United States.
Sådan antyder f.eks. Yossi Melman i “Tied up in the Rat Lines”, at Juan Peron gav indrejsevisa til 34.000 kroater.
Breitman et al., US Intelligence, 217. Omstændighederne, under hvilke Draganović kom til Jugoslavien, forbliver et mysterium.
Neitzke, Ustaša Gold, 149-50.
Denne begivenhed splittede et stadig mere splittet Kroatien, hvor de nationalistiske katolikker støttede Franco, mens de, der lænede sig mod kommunismen, favoriserede hans rivaler.
Dette i hvert fald ifølge den argentinske avis Hrvatska, februar 1960. Se Paris, Genocide, 279.
Dedijer, The Yugoslav Auschwitz, 313.
For Žerjavić, se Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom ratu, 61-66 og “The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac,” 21. For Kočović, se “Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji”. Det er interessant, at de hver især gav et lavere tal for deres egen etnicitet. For en god oversigt over talspørgsmålet, se Srđan Bogosavljević, “The Unresolved Genocide,” 146-59.
Dinko Šakić fremsatte denne påstand under sin retssag. Se Croatian News Agency (HINA), “The Trial of Dinko Šakić.”
Price, “Memory, the Media, and Nato,” 143.
Nyström, “The Holocaust and Croatian National Identity,” 269.
Bet-El, “Unimaginined Communities,” 206.
Den šahovnica er fra før og adskiller sig en smule fra NDH’s flag, men dens røde og hvide tern minder tydeligt om sidstnævnte.
Brkljačić, “What Past is Present?,” 50.