Darren Kew, professor ved University of Massachusetts-Boston Department of Conflict Resolution, påpegede, at de interne spændinger inden for det demokratiske parti forværres af polariseringen mellem partierne: “Politisk kultur er ofte den del af systemet, der er sværest at se – de værdier, normer og adfærdsmønstre, der styrer vores handlinger inden for rammerne af institutioner – men det er den lim, der holder det hele sammen,” skrev Kew pr. e-mail og bemærkede, at
20-30 procent af amerikanerne i begge ender af det politiske spektrum får deres information fra stærkt politiserede kilder og derfor ikke er enige om de grundlæggende fakta om, hvorvidt en begivenhed overhovedet er sket eller ej.
Venstrefløjen har ikke forholdt sig tavs i denne debat. Den 10. november offentliggjorde fire centrale progressive grupper – New Deal Strategies, Justice Democrats, Sunrise Movement og Data for Progress – en syv sider lang rapport med titlen “What went wrong for Congressional Democrats in 2020.”
Rapporten konstaterer, at demokraterne tidligere har været forsigtige med “den simple udtalelse ‘Black Lives Matter'”, med “at være for tæt forbundet med Colin Kaepernick og sorte atleter, der knæler under nationalmelodien”.”
I denne sammenhæng, antyder rapporten,
det seneste valg for Demokraterne til at lokalisere vores frygt og skyld er sloganet fra mange sorte og unge aktivister, der marcherede på gaden i sommer: “Defund The Police”. Konservative demokrater kan ændre de udtryk og personer, vi bebrejder og frygter år for år, men demokraterne må tage fat på det republikanske partis splitte-og-herske-racisme direkte og ikke demobilisere vores egen base.
Den demokratiske base, hævder rapporten, var afgørende:
I dette valg har de sorte unge, der leder Black Lives Matter-bevægelsen, vendt deres magt i gaderne til stemmer og har været med til at sikre Biden sejr i vigtige byer.
Rapporten vender sin ild mod den demokratiske ledelse:
Den demokratiske ledelse har i årenes løb undladt at foretage vedvarende investeringer i organisering i marken, hvilket har tvunget græsrodsorganisationer til at bære hovedparten af organiseringsarbejdet i vigtige kampstater på egen hånd.
Den demokratiske ledelse har ifølge What Went Wrong også fejlet på andre måder:
Når demokratiske ledere begår uprovokerede fejl som at vise to dybfrysere fulde af is frem på nationalt tv eller hygge sig med Wall Street-chefer og erhvervslobbyister, mens Trump fortæller vælgerne, at vi er sumpens parti, er det ikke overraskende, at vi taber.
Indberetningen henviser til husets formand Nancy Pelosi’s sene tv-optræden, hvor hun viste sin subzero-fryseskabskøleskabskøleskabskøler, fyldt med eksklusive isbarer, frem. Optrædenen blev genstand for en Trump-reklame, der erklærede:
Når ikke alle har et fyldt køleskab til 24.000 dollars. Pelosi snacker is, mens millioner af amerikanere mister deres løn, “Lad dem spise is” – Nancy Antoinette.
Rapporten hævder desuden, at
det at gøre progressive og sorte aktivister til syndebukke for deres krav og budskaber ikke er den lektie, man skal lære her. Det var deres organiseringsbestræbelser, energi og opfordringer til de nødvendige forandringer i deres lokalsamfund, der fik valgdeltagelsen til at stige.
Forfatterne til “What Went Wrong” anerkender, at “der er ingen tvivl om, at republikanerne har foretaget markante retoriske angreb på demokraterne”, men argumenterer for, at
disse vil fortsætte med at ske, som de gør hver cyklus. Vi kan ikke lade republikanske fortællinger drive vores parti væk fra Demokraternes kernebase af støtte: unge mennesker, sorte, brune, arbejderklassen og sociale bevægelser, som er partiets nutid og fremtid.
Michael Podhorzer, seniorrådgiver for Richard Trumka, formand for AFL-CIO, sendte en e-mail for at udtrykke sin generelle kritik af alle dem, der forsøger at placere skylden for Demokraternes tilbageslag i downticket-racer:
Det er alt for tidligt at foretage nogen form for omfattende vurdering af valgets resultater. Men det er skræmmende, at de, der havde økser før valget, sliber dem med kirsebærplukkede datapunkter, der ikke giver nogen troværdige kausale beviser for deres sag.
Mens Podhorzer fejlede alle dem, der foretager vurderinger, syntes fokus i hans kritik mere at være på klager fra partiets midter/moderat-fløj:
De beder os om at tro, at efter fire år med kolossale katastrofer, med mere end 200.000 døde fra misforvaltet Covid, med millioner, der venter uden håb på nødvendig hjælp til fortsat massearbejdsløshed, med mere end 14 milliarder dollars i udgifter, med massive forstyrrelser af etablerede normer og en præsident, der gjorde dette til en folkeafstemning om fire år mere af det samme, var det, der gjorde forskellen, denne eller hin holdning, der blev anbefalet i debatten, som hverken Biden eller Demokraterne i Repræsentanternes Hus støttede.
Eitan Hersh, der er politolog ved Tufts og forfatter til bogen “Politics is for Power”, er ikke overbevist om den velhavende venstrefløjs gode tro og ultimative engagement. Ud over at hævde, at “moderate demokrater ikke ønsker, at deres brand er bundet til progressive politiske prioriteter”, sætter Hersh spørgsmålstegn ved dybden af overbevisning hos den såkaldte progressive elite:
Mange af de tilhængere, der siger, at de ønsker store liberale politikker på nationalt plan, mener det ikke rigtig. For eksempel velhavende liberale i smarte forstæder, der siger, at de prioriterer lighed mellem racerne, men som ikke ønsker at udligne de faktiske vilkår for uddannelsesmulighederne mellem deres distrikter og distrikter med flertalsminoritet.
Han citerede sin egen stat, Massachusetts:
Her er masser af liberal energi og penge til at støtte at tage store progressive kampe til Washington. I mellemtiden er vores skoler segregerede, vores transportsystem er ødelagt, vores boliger er uoverkommelige, vores politistyrke er et rod af korruption, og der lægges ikke meget pres på statens lovgivende forsamling og guvernør for at rette op på noget af det.
Hvad, spørger Hersh, “skal man gøre ud af alt dette?” Hans svar: “Presset for stor progressiv politik er noget af en facade.”
Den politiske virkelighed er imidlertid, at den vælgergruppe, som Hersh kritiserer så skarpt, er blevet en afgørende del af den demokratiske koalition, en del, som man ikke kan udelukke eller afvise uden at bringe fremtidige flertal i fare.