Cal Baier-Anderson, Ph.D., er sundhedsvidenskabelig forsker.
Da jeg voksede op i 1970’erne, var Halloween-uhygge en stor ting for mig. Da jeg gik i folkeskolen, tog horder af os børn til vores kvarter lige efter mørkets frembrud for at skabe uskyldig ødelæggelse. Det var sjovere end Halloween, og jeg husker, at jeg sæbede bilruder ind og pyntede naboernes træer med toiletpapir. (Hvad tænkte vores forældre på?)
Da et vidunderlegetøj ved navn Silly String kom i butikkerne, blev Mischief Night psykedelisk med vanvittigt livlige farver, der kom ud i lange stråler fra en aerosoldåse! Og hvad var der galt? Silly String tørrede simpelthen ud og blæste væk. Hvem vidste, at vi faktisk kunne spytte en blanding af giftige kemikalier ud?
Polyisobutylmethacrylat, hexabrombenzen, dibutylphthalat, dimethylsiloxan, dichlormethan og sorbitantrioleat. Selv om den nuværende formulering af Silly String hævdes at være fortrolige forretningsoplysninger, er dette nogle af ingredienserne i produktets oprindelige formel. Dette fremgår af en sjov lille artikel i et nyligt nummer af Chemical & Engineering News med titlen “Silly String:
Nogle af disse kemikalier – hexabrombenzen (et bromeret flammehæmmende middel), dibutylphthalat (hormonforstyrrende) og dichlormethan (også kendt som methylenchlorid, et kræftfremkaldende stof) – burde stå højt på nogens liste over kemikalier, der giver anledning til bekymring.
Men er jeg bare en dræberdreng, når jeg spørger, hvorfor vi skal lade vores børn lege med disse stoffer?
Det tror jeg ikke, og her er grunden til det: Selv om tusindvis af syntetiske kemikalier er en integreret del af vores moderne liv, betyder det ikke, at ethvert kemikalie kan og bør anvendes i ethvert produkt. Især hvordan kemikalier som dem, jeg lige har nævnt, anvendes, bør mildest talt undersøges nøje.
Det kan være, at nogle af de ulovlige kemikalier ikke længere anvendes i den nuværende Silly String-formel – men det er noget, vi ikke ved, fordi producenten har lov til at hævde, at sådanne oplysninger er fortrolige. Det kan være, at nogle af de giftige kemikalier, der bruges til at fremstille polymeren, reagerer fuldt ud, så de ikke er til stede i selve Silly String, i hvert fald ikke ved normal brug – men det kan vi heller ikke vide, fordi ingen kræver sådanne test for restkoncentrationer.
Uanset risikoen vil jeg stadig hævde følgende:
- Kemikalier med så tydelig toksicitet bør ikke bruges i legetøj til børn. Punktum.
- Arbejdere bør ikke risikere at blive udsat for sådanne kemikalier i forbindelse med fremstilling af legetøj.
- Samfundet bør ikke risikere at få sådanne kemikalier udledt i miljøet som følge af fremstilling af legetøj, hverken under kemikaliernes eller produktets fremstilling eller transport eller efter bortskaffelse af selve produktet.
I artiklen i C&E News fremhæves en uplanlagt og meget ny anvendelse af Silly String: Soldater i kampzoner har lært at sprøjte det foran sig selv, når de befinder sig i lukkede rum, for at hjælpe med at opdage tilstedeværelsen af dødbringende snubletråde. En anden mulig fremtidig anvendelse er som et klæbemiddel til medicinsk brug.
Disse potentielt livreddende anvendelser af denne ganske vist smarte polymerteknologi kræver helt sikkert en anden beregning, hvor resultatet kan være et helt andet end ved anvendelse som legetøj til børn. (Jeg antyder dog ikke, at farerne ved sådanne anvendelser ikke også bør undersøges nøje, eller at der ikke skal identificeres eller søges efter sikrere alternativer.)
Men problemet er, at der på nuværende tidspunkt ikke engang er nogen, der gider at foretage beregningen. Det er sigende, at de indlysende spørgsmål om, hvorvidt denne brug af den slags kemikalier kan udgøre en risiko for børn, eller om det er værd at løbe en sådan risiko, ikke engang blev rejst af artiklens forfatter. Heller ikke vores nuværende kemikalieforvaltningssystem rejser dem effektivt, endsige kræver, at de bliver besvaret.
Dette “fjollede” eksempel er endnu en påmindelse om, hvorfor EDF mener, at vi grundlæggende må reformere den lovgivning, der regulerer, hvordan vi håndterer denne type kemikalier.