Du har sikkert set reklamer for apps, der lover at gøre dig klogere på bare et par minutter om dagen. Hundredvis af såkaldte “hjernetræningsprogrammer” kan købes til download.
Disse simple spil er designet til at udfordre mentale evner med det ultimative mål at forbedre udførelsen af vigtige hverdagsopgaver.
Men kan det virkelig hjælpe dig med at forbedre den måde, din hjerne fungerer på, hvis du bare klikker løs på animationer af svømmende fisk eller blinkende vejskilte på din telefon?
To store grupper af forskere og psykologer offentliggjorde med flere måneders mellemrum i 2014 konsensusudtalelser om effektiviteten af denne type hjernespil.
Både omfattede personer med mange års forskningserfaring og ekspertise inden for kognition, læring, tilegnelse af færdigheder, neurovidenskab og demens. Begge grupper overvejede nøje det samme bevismateriale, der var tilgængeligt på det tidspunkt.
Alligevel afgav de nøjagtigt modsatte udtalelser.
Den ene konkluderede, at “der er ikke meget bevis for, at det at spille hjernespil forbedrer underliggende brede kognitive evner, eller at det sætter en i stand til bedre at navigere i en kompleks verden af hverdagslivet.”
Den anden hævdede, at “en betydelig og voksende mængde beviser viser, at visse kognitive træningsregimer kan forbedre den kognitive funktion betydeligt, herunder på måder, der kan generaliseres til hverdagslivet.”
Disse to konkurrerende modstridende udsagn fremhæver en dyb uenighed blandt eksperter og en grundlæggende uenighed om, hvad der tæller som overbevisende beviser for, at noget er sandt.
Så gik den amerikanske Federal Trade Commission i 2016 ind i kampen med en række afgørelser, herunder en dom på 50 mio. dollar (senere nedsat til 2 mio. dollar) mod en af de mest annoncerede hjernetræningspakker på markedet.
FTC konkluderede, at Lumos Labs’ reklamer – der pralede med, at dets Lumosity-hjernetræningsprograms evne til at forbedre forbrugernes kognition, øge deres præstationer i skolen og på arbejdet, beskytte dem mod Alzheimers sygdom og hjælpe med at behandle symptomer på ADHD – ikke var baseret på beviser.
I lyset af modstridende påstande og videnskabelige erklæringer, reklamer og regeringsafgørelser, hvad skal forbrugerne så tro på? Er det tid og penge værd at investere i hjernetræning? Hvilke typer af fordele, hvis nogen, kan du forvente? Eller ville din tid være bedre brugt på noget andet?
Jeg er kognitiv videnskabsmand og medlem af Florida State University’s Institute for Successful Longevity (Institut for succesfuld levetid). Jeg har studeret kognition, menneskelig ydeevne og virkningerne af forskellige former for træning i næsten to årtier. Jeg har gennemført laboratorieundersøgelser, der direkte har sat de ideer på prøve, der ligger til grund for de påstande, som hjernetræningsfirmaer fremsætter.
Baseret på disse erfaringer vil mit optimistiske svar på spørgsmålet om, hvorvidt hjernetræning er det værd, være “vi ved det bare ikke”. Men det faktiske svar kan meget vel være “nej.”
Hvor godt måler forskningen forbedringer?
Mine kolleger og jeg har argumenteret for, at de fleste af de relevante undersøgelser langt fra er i stand til at give endegyldige beviser i begge retninger.
Nogle af disse problemer er af statistisk art.
Hjernetræningsundersøgelser ser ofte på effekten på flere kognitive test – af opmærksomhed, hukommelse, ræsonnementsevne osv. Denne strategi giver mening for at afdække bredden af potentielle gevinster.
Men for hver test, der administreres, er der en chance for, at resultaterne forbedres alene ved en tilfældighed. Jo flere test, der administreres, jo større er chancen for, at forskerne vil se mindst én falsk alarm.
Hjernetræningsundersøgelser, der omfatter mange test og derefter kun rapporterer om et eller to signifikante resultater, kan man ikke stole på, medmindre de kontrollerer for antallet af test, der administreres. Desværre er der mange undersøgelser, der ikke gør det, hvilket sætter spørgsmålstegn ved deres resultater.
Et andet designproblem har at gøre med utilstrækkelige kontrolgrupper. For at hævde, at en behandling har en effekt, skal den gruppe, der modtager behandlingen, sammenlignes med en gruppe, der ikke gør det.
Det er for eksempel muligt, at personer, der modtager hjernetræning, forbedrer sig i en vurderingstest, blot fordi de allerede har taget den – før og så igen efter træningen. Da kontrolgruppen også tager testen to gange, kan kognitive forbedringer baseret på øvelsesvirkninger udelukkes.
Mange undersøgelser, der er blevet brugt til at understøtte effektiviteten af hjernetræning, har sammenlignet effekten af hjernetræning med en kontrolgruppe, der ikke gjorde noget. Problemet er, at enhver forskel, der observeres mellem træningsgruppen og kontrolgruppen i disse tilfælde let kan forklares med en placeboeffekt.
Placeboeffekter er forbedringer, der ikke er det direkte resultat af en behandling, men som skyldes, at deltagerne forventer at føle sig bedre eller præstere bedre som følge af at have modtaget en behandling. Dette er et vigtigt problem i enhver interventionsundersøgelse, uanset om den har til formål at forstå effekten af et nyt lægemiddel eller et nyt hjernetræningsprodukt.
Forskere er nu klar over, at det at gøre noget skaber en større forventning om forbedring end ikke at gøre noget. Erkendelsen af sandsynligheden for en placeboeffekt er ved at ændre standarderne for test af hjernespils effektivitet.
Nu er det meget mere sandsynligt, at undersøgelser anvender en aktiv kontrolgruppe bestående af deltagere, der udfører en alternativ aktivitet uden for hjernetræning, i stedet for at gøre ingenting.
Selvfølgelig går disse aktive kontroller ikke langt nok til at kontrollere for forventningerne.
For eksempel er det usandsynligt, at en deltager i en kontrolbetingelse, der indeholder computerbaserede krydsord eller uddannelsesvideoer, vil forvente en lige så stor forbedring som en deltager, der er tildelt at prøve hurtige og tilpasningsdygtige kommercielle hjernetræningsprodukter – produkter, der specifikt annonceres som værende i stand til at forbedre kognitionen.
Alligevel hævder undersøgelser med disse utilstrækkelige designs fortsat at give beviser for, at kommerciel hjernetræning virker. Det er fortsat sjældent, at undersøgelser måler forventninger for at hjælpe med at forstå og modvirke potentielle placeboeffekter.
Deltagerne i vores undersøgelser udvikler forventninger baseret på deres træningsbetingelser, og de er særligt optimistiske med hensyn til virkningerne af hjernetræning.
Uafstemte forventninger mellem grupperne er et alvorligt problem, fordi der er voksende beviser for, at kognitive tests er modtagelige for placeboeffekter, herunder test af hukommelse, intelligens og opmærksomhed.
Er der en sandsynlig mekanisme for forbedring?
Der er et andet vigtigt spørgsmål, der skal behandles: Skal hjernetræning virke? Det vil sige, i betragtning af hvad forskerne ved om, hvordan mennesker lærer og tilegner sig nye færdigheder, bør vi så forvente, at træning af en opgave vil forbedre udførelsen af en anden, utrænet opgave?
Dette er den grundlæggende påstand, som hjernetræningsfirmaer fremsætter – at det at deltage i spil på en computer eller mobilenhed vil forbedre din præstation på alle mulige opgaver, som ikke er det spil, du spiller.
Et eksempel er “træning af behandlingshastighed”, som er blevet indarbejdet i kommercielle hjernetræningsprodukter. Målet her er at forbedre registreringen af objekter i periferien, hvilket kan være nyttigt for at undgå en bilulykke.
Et hjernespil kan tage form af naturscener med fugle præsenteret i periferien; spillerne skal lokalisere specifikke fugle, selv om billedet kun præsenteres kortvarigt. Men kan det at finde fugle på en skærm hjælpe dig med at opdage og undgå f.eks. en fodgænger, der træder ud over kantstenen, mens du kører bil?
Dette er et afgørende spørgsmål. De færreste mennesker bekymrer sig meget om at forbedre deres score på en abstrakt computerstyret hjernetræningsøvelse. Det, der er vigtigt, er at forbedre deres evne til at udføre hverdagsopgaver, der vedrører deres sikkerhed, velvære, uafhængighed og succes i livet.
Men over et århundredes forskning tyder på, at lærings- og træningsgevinster har en tendens til at være ekstremt specifikke. Det kan være en udfordring at overføre gevinster fra en opgave til en anden.
Tænk på den person, der er kendt som SF, som med længere tids øvelse var i stand til at forbedre sin hukommelse for tal fra syv til 79 cifre. Efter træning var han i stand til at høre en liste med 79 tilfældigt genererede cifre og straks gentage denne liste af tal tilbage, perfekt, uden forsinkelse.
Men han kunne stadig kun huske og gentage kun omkring seks bogstaver i alfabetet.
Dette er blot et af mange eksempler, hvor personer kan forbedre deres præstation på en opgave betydeligt, men vise ingen træningsgevinster overhovedet, når de bliver præsenteret for en bare lidt anderledes udfordring. Hvis fordelene ved at træne på at huske tal ikke overføres til at huske bogstaver, hvorfor skulle træning i virtuel fuglespotting så kunne overføres til kørsel, akademiske præstationer eller dagligdags hukommelse?
Opbevarelse af mental robusthed
Hjernetræningsprogrammer er en tiltalende genvej, en “bliv hurtigt klog”-ordning. Men det vil sandsynligvis ikke være hurtigt og nemt at forbedre eller bevare kognitionsevnen. I stedet kan det kræve et helt liv – eller i det mindste en længere periode – med kognitive udfordringer og læring.
Hvis du er bekymret for din kognition, hvad skal du så gøre?
Først, hvis du deltager i hjernespil, og du nyder det, så fortsæt med at spille. Men hold dine forventninger realistiske. Hvis du udelukkende spiller for at opnå kognitive fordele, så overvej i stedet andre aktiviteter, der kan være lige så kognitivt stimulerende eller i det mindste mere tilfredsstillende – som f.eks. at lære et nyt sprog eller at lære at spille et instrument.
Nogle beviser tyder på, at fysisk træning potentielt kan hjælpe med at vedligeholde kognitionen. Selv hvis motion slet ikke havde nogen effekt på kognitionen, har den klare fordele for den fysiske sundhed – så hvorfor ikke bevæge kroppen lidt?
Den vigtigste læring fra litteraturen om træning er denne: Hvis du ønsker at forbedre din præstation på en opgave, der er vigtig for dig, skal du træne denne opgave. Hvis du spiller hjernespil, bliver du måske kun bedre til at spille hjernespil.
Walter Boot, professor i kognitiv psykologi, Florida State University.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.