I sommeren 1963, da jeg var seks år gammel, rejste min familie fra vores hjem i Philadelphia til Los Angeles for at besøge mine slægtninge fra min mor og far. Jeg kendte allerede min bedstemor godt: Hun hjalp min mor med at tage sig af mine tvillingebrødre, som kun var 18 måneder yngre end mig, og mig. Når hun ikke var sammen med os, boede min bedstemor sammen med sin mor, som jeg mødte den sommer for første gang. Jeg kommer fra en familie med lang levetid. Min bedstemor blev født i 1895 og hendes mor i 1860’erne; begge blev næsten 100 år gamle. Vi boede hos de to matriarker i flere uger. Gennem deres historier lærte jeg om mine rødder og om, hvor jeg hørte til i et socialt netværk, der strakte sig over fire generationer. Deres erindringer forbandt mig personligt med livet i slutningen af borgerkrigen og genopbygningstiden og med de udfordringer, som mine forfædre stod over for, og de måder, de holdt ud på.
Min historie er ikke enestående. Ældre spiller en afgørende rolle i menneskelige samfund rundt om i verden, idet de formidler visdom og yder social og økonomisk støtte til deres børns familier og større slægtsgrupper. I vores moderne tidsalder lever folk rutinemæssigt længe nok til at blive bedsteforældre. Men det har ikke altid været tilfældet. Hvornår blev bedsteforældre udbredt, og hvordan påvirkede deres allestedsnærværelse menneskets udvikling?
Forskning, som mine kolleger og jeg har udført, viser, at personer i bedsteforældrealderen blev almindelige for relativt nylig i menneskets forhistorie, og at denne ændring kom omtrent samtidig med kulturelle skift i retning af klart moderne adfærd – herunder en afhængighed af sofistikeret symbolbaseret kommunikation af den slags, der ligger til grund for kunst og sprog. Disse resultater tyder på, at det at leve til en højere alder havde dybtgående virkninger på de tidlige moderne menneskegruppers befolkningsstørrelser, sociale interaktioner og genetik og kan forklare, hvorfor de var mere succesfulde end arkaiske mennesker, såsom neandertalerne.
Lev hurtigt, dø ung
Det første skridt i at finde ud af, hvornår bedsteforældre blev en fast bestanddel af samfundet, er at vurdere den typiske aldersfordeling i tidligere befolkninger – hvor stor en procentdel var børn, voksne i den fødedygtige alder og forældre til disse yngre voksne? Det er imidlertid en vanskelig opgave at rekonstruere de gamle befolkningers demografi. For det første er hele befolkninger aldrig bevaret i de fossile optegnelser. Palæontologer har snarere en tendens til at finde fragmenter af individer. For det andet blev de tidlige mennesker ikke nødvendigvis modne med samme hastighed som moderne mennesker. Faktisk varierer modningshastigheden selv blandt nutidige menneskepopulationer. Men en håndfuld steder har givet et tilstrækkeligt stort antal menneskefossiler i de samme sedimentlag til, at forskerne med sikkerhed kan vurdere resternes alder ved døden – hvilket er nøglen til at forstå sammensætningen af en forhistorisk gruppe.
En stenhytte i byen Krapina i Kroatien, ca. 40 km nordvest for byen Zagreb, er et af disse steder. For mere end et århundrede siden udgravede og beskrev den kroatiske palæontolog Dragutin Gorjanovic´-Kramberger de fragmentariske rester af måske op til 70 neandertalindivider der, hvoraf de fleste kom fra et lag, der er dateret til for ca. 130.000 år siden. Det store antal fossiler, der er fundet tæt på hinanden, den tilsyneladende hurtige ophobning af sedimenterne på stedet og det faktum, at nogle af resterne har karakteristiske, genetisk bestemte træk, tyder på, at Krapina-knoglerne tilnærmelsesvis er resterne af en enkelt neandertalerpopulation. Som det ofte sker i de fossile optegnelser, er de bedst bevarede rester i Krapina tænderne, fordi tændernes høje mineralindhold beskytter dem mod nedbrydning. Heldigvis er tænder også et af de bedste skeletelementer til at bestemme dødsalderen, hvilket opnås ved at analysere overfladeslitage og aldersrelaterede ændringer i deres indre struktur.
I 1979, før jeg begyndte min forskning i bedsteforældrenes udvikling, offentliggjorde Milford H. Wolpoff fra University of Michigan en artikel, baseret på tandrester, der vurderede, hvor gamle Krapina-neandertalerne var, da de døde. Kindtænder bryder ud i rækkefølge. Ved at bruge en af de hurtigste udbrydningsskemaer, der er observeret hos nulevende mennesker, som en rettesnor, anslog Wolpoff, at neandertalerens første, anden og tredje kindtand brød ud i en alder, der afrundede sig til henholdsvis seks, 12 og 15 år. Slid fra tyggearbejdet akkumuleres i et stabilt tempo i løbet af et individs levetid, så når den anden kindtand kommer frem, har den første allerede seks års slid på sig, og når den tredje kommer frem, har den anden allerede tre års slid på sig.
Arbejder man baglæns, kan man f.eks. udlede, at en første kindtand med 15 års slid på sig tilhørte en 21-årig neandertaler, en anden kindtand med 15 års slid på sig tilhørte en 27-årig, og en tredje kindtand med 15 års slid på sig tilhørte en 30-årig. (Disse skøn har en usikkerhed på plus eller minus et år.) Denne slidbaserede serieringsmetode til bestemmelse af dødsalderen, som er tilpasset en teknik, der blev udviklet af tandforskeren A.E.W. Miles i 1963, fungerer bedst på prøver med et stort antal unge individer, hvilket Krapina har i rigelige mængder. Metoden mister nøjagtighed, når den anvendes på tænder fra ældre individer, hvis tandkroner kan være for slidte til at kunne vurderes pålideligt, og i nogle tilfælde kan de endda være helt udhulet.
Wolpoffs arbejde indikerede, at Krapina-neandertalerne døde unge. I 2005, et par år efter at jeg begyndte at forske i udviklingen af lang levetid, besluttede jeg at tage et nyt kig på denne prøve ved hjælp af en ny tilgang. Jeg ville sikre mig, at vi ikke overså ældre individer som følge af de iboende begrænsninger ved slidbaseret seriering. Sammen med Jakov Radovˇcic´ fra det kroatiske naturhistoriske museum i Zagreb, Steven A. Goldstein, Jeffrey A. Meganck og Dana L. Begun, der dengang alle arbejdede i Michigan, og studerende fra Central Michigan University arbejdede jeg på at udvikle en ny ikke-destruktiv metode – ved hjælp af højopløsende tredimensionel mikrocomputertomografi (μCT) – for at revurdere, hvor gamle Krapina-individerne var, da de døde. Specifikt kiggede vi på graden af udvikling af en type væv i tanden kaldet sekundær dentin; mængden af sekundær dentin stiger med alderen og giver en måde at vurdere, hvor gammel en person var ved sin død, når tandkronen er for slidt til at være en god indikator.
Vores første resultater, suppleret med scanninger leveret af Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology i Leipzig, bekræftede Wolpoffs resultater og validerede den slidbaserede serieringsmetode: Krapina-neandertalerne havde bemærkelsesværdigt høje dødelighedsrater; ingen overlevede efter 30 års alderen. (Dette betyder ikke, at neandertalerne generelt set aldrig levede over 30 år. Nogle få individer fra andre steder end Krapina var omkring 40 år, da de døde.)
Med nutidens standarder er Krapinas dødsmønster utænkeligt. For de fleste mennesker er 30 år trods alt den bedste alder i livet. Og jægersamlere levede over 30 år i den seneste tid. Alligevel er Krapina-neandertalerne ikke enestående blandt de tidlige mennesker. De få andre fossile lokaliteter med et stort antal bevarede individer, som f.eks. det ca. 600.000 år gamle Sima de los Huesos-område i Atapuerca i Spanien, viser lignende mønstre. Sima de los Huesos-folket havde en meget høj dødelighed blandt unge og unge voksne, idet ingen overlevede efter 35 år, og meget få levede så længe. Det er muligt, at katastrofale hændelser eller de særlige forhold, under hvilke resterne blev fossiliseret, på en eller anden måde har valgt imod bevarelsen af ældre individer på disse steder. Men de brede undersøgelser af de menneskelige fossiler – herunder materialet fra disse usædvanligt rige steder og andre steder med færre individer – som mine kolleger og jeg har foretaget, tyder på, at det var reglen og ikke undtagelsen at dø ung. For at parafrasere ord, der tilskrives den britiske filosof Thomas Hobbes, var det forhistoriske liv virkelig grimt, brutalt og kort.
Rise of the Grandparents
Denne nye μct-tilgang har potentiale til at give et højopløst billede af alderen på ældre individer i andre fossile menneskepopulationer. Men for et par år siden, før vi fandt frem til denne teknik, var Sang-Hee Lee fra University of California, Riverside, og jeg klar til at begynde at lede efter beviser for ændringer i levealderen i løbet af den menneskelige evolution. Vi vendte os mod den bedste metode, der var tilgængelig på det tidspunkt: slidbaseret seriation.
Vi stod dog over for en skræmmende udfordring. De fleste menneskefossiler kommer ikke fra steder som Krapina, hvor der er bevaret så mange individer, at resterne kan anses for at afspejle deres større populationer. Og jo mindre antallet af samtidige individer, der er fundet på et sted, jo vanskeligere er det at foretage et pålideligt skøn over, hvor gamle medlemmerne var, da de døde, på grund af den statistiske usikkerhed, der er forbundet med små stikprøver.
Men vi indså, at vi kunne komme ind på spørgsmålet om, hvornår bedsteforældre begyndte at blive almindelige, på en anden måde. I stedet for at spørge, hvor længe individerne levede, spurgte vi, hvor mange af dem der blev gamle. Det vil sige, at i stedet for at fokusere på absolutte aldre beregnede vi relative aldre og spurgte, hvor stor en andel af de voksne der overlevede til den alder, hvor man først kunne blive bedsteforælder. Vores mål var at evaluere ændringer over evolutionær tid i forholdet mellem ældre og yngre voksne – det såkaldte OY-forhold. Blandt primater, herunder mennesker indtil for ganske nylig, bryder den tredje kindtand ud på omtrent samme tidspunkt, som et individ bliver voksent og når den reproduktive alder. På baggrund af data fra neandertalerne og nutidige jæger-samlerpopulationer konkluderede vi, at fossile mennesker fik deres tredje kindtand og fik deres første barn omkring 15 års alderen. Og vi anså den dobbelte alder for at markere begyndelsen af bedsteforældreskabet – ligesom nogle kvinder i dag potentielt kan føde børn i en alder af 15 år, og disse kvinder kan blive bedstemødre, når deres egne børn når 15 år og reproducerer sig.
For vores formål kvalificerede ethvert arkaisk individ, der blev vurderet til at være 30 år eller mere, sig som en ældre voksen – en, der er gammel nok til at være blevet bedsteforældre. Men det smukke ved OY-forholdsmetoden er, at uanset om modningen fandt sted ved 10, 15 eller 20 år, ville antallet af ældre og yngre individer i en stikprøve være upåvirket, fordi starten af ældre voksenliv ville ændre sig tilsvarende. Og fordi vi kun søgte at placere fossilerne i disse to brede kategorier, kunne vi inkludere et stort antal mindre fossile prøver i vores analyse uden at bekymre os om usikkerheder i absolutte aldre.
Vi beregnede OY-forholdet for fire store aggregater af fossile prøver på i alt 768 individer, der strækker sig over en periode på tre millioner år. Det ene aggregat omfattede senere australopitheciner – de primitive slægtninge til “Lucy”, som levede i Østafrika og Sydafrika for tre millioner til 1,5 millioner år siden. Et andet aggregat bestod af tidlige medlemmer af vores slægt, Homo, fra hele verden, som levede for mellem to millioner og 500.000 år siden. Den tredje gruppe var de europæiske neandertalerne fra 130.000 til 30.000 år siden. Og den sidste bestod af moderne europæere fra den tidlige øvre palæolitiske periode, som levede for omkring 30.000 til 20.000 år siden og efterlod sofistikerede kulturelle levn.
Selv om vi forventede at finde stigninger i levealder over tid, var vi ikke forberedt på, hvor slående vores resultater ville vise sig at være. Vi observerede en lille tendens til øget levetid over tid blandt alle prøver, men forskellen mellem tidligere mennesker og de moderne mennesker fra den øvre palæolitikum var en dramatisk femdobbelt stigning i OY-forholdet. Således var der for hver 10 unge voksne neandertaler, der døde mellem 15 og 30 år, kun fire ældre voksne, der overlevede efter 30 års alderen; i modsætning hertil var der for hver 10 unge voksne i den europæiske dødsfordeling fra den øvre stenalder 20 potentielle bedsteforældre. Da vi spekulerede på, om det højere antal begravelser på steder fra den øvre bondestenalder kunne forklare det høje antal ældre voksne i denne stikprøve, analyserede vi vores stikprøve fra den øvre bondestenalder på ny, idet vi kun brugte de rester, der ikke var blevet begravet. Men vi fik lignende resultater. Konklusionen var uundgåelig: Overlevelsen af voksne steg meget sent i menneskets evolution.
Biologi eller kultur?
Nu da lee og jeg havde fastslået, at antallet af potentielle bedsteforældre steg kraftigt på et tidspunkt i udviklingen af anatomisk moderne mennesker, havde vi et andet spørgsmål på hånden: Hvad var det, der forårsagede denne ændring? Der var to muligheder. Enten var lang levetid en af de konstellationer af genetisk kontrollerede egenskaber, der biologisk adskilte anatomisk moderne mennesker fra deres forgængere, eller også kom den ikke sammen med fremkomsten af moderne anatomi og var i stedet et resultat af et senere skift i adfærd. Anatomisk moderne mennesker brød ikke ind på den evolutionære scene ved at skabe den kunst og de avancerede våben, der kendetegner den øvre palæolitiske kultur. De opstod længe før disse europæere fra den øvre stenalder, for mere end 100.000 år siden, og i det meste af den tid brugte de og deres anatomisk arkaiske samtidige, neandertalerne, den samme, enklere teknologi fra den mellemste stenalder. (Medlemmer af begge grupper synes at have forsøgt sig med at lave kunst og sofistikerede våben før den øvre palæolitikum, men disse traditioner var flygtige sammenlignet med de allestedsnærværende og vedvarende traditioner, der kendetegner denne senere periode). Selv om vores undersøgelse viste, at en stor stigning i bedsteforældre var unik for anatomisk moderne mennesker, kunne den alene ikke skelne mellem den biologiske forklaring og den kulturelle forklaring, fordi de moderne mennesker, vi undersøgte, var både anatomisk og adfærdsmæssigt moderne. Kunne vi spore lang levetid tilbage til tidligere anatomisk moderne mennesker, som endnu ikke var adfærdsmæssigt moderne?
For at besvare dette spørgsmål analyserede Lee og jeg mellempalæolitiske mennesker fra lokaliteter i Vestasien, der dateres til mellem ca. 110.000 og 40.000 år siden. Vores prøve omfattede både neandertaler og moderne mennesker, der alle var forbundet med de samme forholdsvis enkle artefakter. Denne tilgang gjorde det muligt for os at sammenligne OY-forholdet hos to biologisk forskellige grupper (mange forskere anser dem for at være separate arter), som levede i samme region og havde samme kulturelle kompleksitet. Vi fandt, at neandertalerne og moderne mennesker fra Vestasien havde statistisk set identiske OY-forhold, hvilket udelukker muligheden for, at et biologisk skift var årsag til den stigning i overlevelsen af voksne, der blev set hos europæere fra den øvre palæolitiske stenalder. Begge vestasiatiske grupper havde nogenlunde lige store andele af ældre og yngre voksne, hvilket placerer deres OY-forhold mellem neandertalerne og de tidlige moderne mennesker fra Europa.
Sammenlignet med de europæiske neandertaler levede en langt større andel af de vestasiatiske neandertaler (og moderne mennesker) til bedsteforældrealderen. Dette er ikke uventet – det mere tempererede miljø i det vestlige Asien ville have været langt lettere at overleve i end de barske økologiske forhold i istidens Europa. Men hvis det mere tempererede miljø i Vestasien er forklaringen på den høje overlevelsesrate blandt voksne i de middelalderstenalderlige befolkninger der, så er den lange levetid hos europæerne fra den øvre stenalder endnu mere imponerende. På trods af at de levede under meget hårdere forhold, havde europæerne fra den øvre stenalder en OY-ratio, der var mere end dobbelt så høj som hos de moderne mennesker fra den mellemste stenalder.
Senior Moments
Vi ved ikke præcis, hvad disse europæere fra den øvre stenalder begyndte at gøre kulturelt, som gjorde det muligt for så mange flere af dem at blive ældre. Men der kan ikke være nogen tvivl om, at denne øgede overlevelse blandt voksne i sig selv havde vidtrækkende virkninger. Som Kristen Hawkes fra University of Utah, Hillard Kaplan fra University of New Mexico og andre har vist i deres undersøgelser af flere moderne jæger-samlergrupper, bidrager bedsteforældre rutinemæssigt med økonomiske og sociale ressourcer til deres efterkommere, hvilket øger både antallet af afkom, som deres børn kan få, og deres børnebørns overlevelseschancer. Bedsteforældre styrker også komplekse sociale forbindelser – som min bedstemor gjorde ved at fortælle historier om forfædre, der forbandt mig med andre slægtninge i min generation.
Ældre overfører også andre former for kulturel viden – lige fra miljømæssig (f.eks. hvilke planter der er giftige, eller hvor man kan finde vand under en tørke) til teknologisk (f.eks. hvordan man fletter en kurv eller knækker en stenkniv). Familier, der består af flere generationer, har flere medlemmer, der kan give dem vigtige erfaringer. Lang levetid har således formodentlig fremmet den akkumulering og overførsel af information mellem generationerne, som har fremmet dannelsen af indviklede slægtskabssystemer og andre sociale netværk.
Stigninger i levetid ville også have udmøntet sig i stigninger i befolkningsstørrelsen ved at tilføje en aldersgruppe, som ikke var der tidligere, og som stadig var frugtbar. Og store befolkninger er vigtige drivkræfter for nye adfærdsmønstre. I 2009 offentliggjorde Adam Powell fra University College London og hans kolleger en artikel i Science, der viser, at befolkningstæthed spiller en vigtig rolle for opretholdelsen af kulturel kompleksitet. De og mange andre forskere hævder, at større befolkninger har fremmet udviklingen af omfattende handelsnetværk, komplekse samarbejdssystemer og materielle udtryk for individuel og gruppeidentitet (smykker, kropsmaling osv.). Set i det lys ser de karakteristiske træk ved den øvre palæolitikum ud til at være konsekvenser af en voksende befolkningsstørrelse.
Den voksende befolkningsstørrelse ville også have påvirket vores forfædre på en anden måde: ved at fremskynde tempoet i udviklingen. Som John Hawks fra University of Wisconsin-Madison har understreget, betyder flere mennesker flere mutationer og flere muligheder for, at fordelagtige mutationer kan feje gennem populationerne, når deres medlemmer formerer sig. Denne tendens kan have haft en endnu mere markant effekt på nyere mennesker end på mennesker fra den øvre stenalder, idet den har forstærket den dramatiske befolkningstilvækst, der ledsagede domesticeringen af planter for 10.000 år siden.
Forholdet mellem overlevelsen af voksne og fremkomsten af sofistikerede nye kulturelle traditioner var næsten helt sikkert en positiv feedback-proces. I første omgang var det et biprodukt af en eller anden form for kulturel forandring, men lang levetid blev en forudsætning for de komplekse adfærdsmønstre, der signalerer modernitet. Disse innovationer fremmede til gengæld de ældre voksnes betydning og overlevelse, hvilket førte til de befolkningsekspansioner, der havde så dybtgående kulturelle og genetiske virkninger for vores forgængere. Ældre og klogere, ja.