Jeg har det samme problem, jeg skriver og skriver, mine FB-noter er fyldt med tegn. Vi ‘slog’ neandertalerne, fordi vi havde en bredere forståelse af symbolik, og vi kunne ikke lide deres udseende for meget (symbolik, haha), så vi parrede os næppe med dem. At historien gentager sig selv er indlysende, men først skal man genkende og korrelere, derefter vurdere og derefter differentiere (i en nøddeskal). Man KUNNE antage : “Hey, ovenstående er den nøjagtige beskrivelse af den nuværende racisme”. Den anden race er neandertalerne, og religion er symbolisme, og penge er aktivet (hule, vand, …). Men det ville være et for kort snit, som du allerede har mistænkt. I går var jeg i skrivemode igen og skrev følgende (du vil straks forstå, hvor elendig jeg er som skribent)
For at hjælpe lidt til, så handlede det om HENSIGT
“”””””
Det sjove ved at “alle ting har et formål” er, at det, der sker før, er et behov. F.eks. en stol for at kunne sidde -at den er perfekt bisymmetrisk designet, undtagen ud fra behov for formål er noget andet – men, ‘Kunst’ er så igen lavet i rækkefølge af ‘indirekte formål’, ‘formålssammensmeltning’ om man vil. Et blad, der falder ned fra et træ, anses for at følge en “naturlig” vej, men når jeg plukker det op af luften og putter det i min lomme, er det en “tilfældig” vej. Hvis jeg havde gjort dette for at beskrive det her, så bliver det et “begrebsmæssigt eksempel”. Så fortsætter vi: 1. Jeg har haft oplevelsen en gang, og tænker nu på den for at komme med mit udsagn (formål ved hjælp af tilfældig hændelseshukommelse). 2. Jeg har haft oplevelsen en gang og tænker nu på den for at komme med mit udsagn. Jeg forenkler enhver forestilling om, hvad der sker i naturen (i dette tilfælde sandt: jeg ser et træ uden for vinduet her, mens jeg skriver) for at give eksemplet på det første (formål ved situationel spontanitet) 3.Jeg har overvejet det, mens begivenheden sker, og jeg uddyber nu min overvejelse (halvt sandt, fordi jeg ville komme med en anden pointe, men jeg læste teksten ovenfor og valgte et ord “formål”, læste den korte tråd omkring det, og nu plukker jeg fra mit betingede begrebssystem af tænkning, kombineret med spontan refleksion) 4. … x,… (hvilket betyder, at jeg vil miste din opmærksomhed og min føring).
Formål!, … det faldt mig ind i 1989, meget sjovt, alle kan lide The Cure eller Simple Minds eller U2, … og så videre, og jeg havde allerede været i pseudo-oplevelsen af “Beatle-mania” siden 1985. I 1989 stødte jeg på et ordsprog, der sagde noget i retning af : “De, der husker tresserne bedst, har aldrig levet i tresserne”. Jeg var følelsesmæssigt i tvivl om Pauls “død” på det tidspunkt (lad os sige, at jeg måtte “ketchup” lidt, 20 år eller deromkring – kun siden ’72 ud af mit æg). Så de genoplevede tressere var altså en løgn?! En anden fyr sagde: “Livet efterligner kunsten”, og vi kender alle Andy Warhols “15 minutes of fame”. Jeg kombinerede dem, og der begyndte at ske noget meget mærkeligt med mig (og måske var det også tilfældet for dig). “Formålet” vendte sig om, og pludselig var jeg ikke længere sikker på, om “kunsten efterligner livet eller livet efterligner kunsten”! Jeg var nødt til at vente på det, indtil 1996. Min bedstefar var en religiøs polsk mand, der blev skyllet i land i Belgien. Han var 81 år og var uhelbredeligt syg. Vi talte sammen i de sidste tre måneder af hans liv hver søndag. Han troede på “skæbnen”, og jeg var en “valg” adept. Han havde udviklet sig fra katolik til kristen, og jeg havde udviklet mig fra kristen til agnostisk ateist. Han døde. Jeg overvejede og kom til den konklusion, at ungdommen havde illusionen om valg, og at alderen havde illusionen om skæbnen. Da jeg befandt mig et sted midt imellem, var det i orden for mig i et par måneder. Men jeg kunne stadig lide tresserne, vel vidende, at de blev idealiseret, efter at de var sket (hvordan det fungerer i massesindet, vil jeg ikke uddybe her).
Kunst efterligner livet, eller livet efterligner kunsten i sit formål?
“Begge dele” er det velovervejede svar. Hvorfor? På grund af det blad, der falder af træet. Handling og intention, intentionen går forud for handlingen, frekvensen dikterer timingen af intentionen, (den langsommere, kemisk inducerede)følelse forbinder oplevelsen med den refleksive refleksion, når handlingen betragtes som samtidig med det hurtigere, elektrisk inducerede sind) og … der opstår spontanitet i formålet! Dette er kun en brøkdel af beskrivelsen af “kreativitet”, men ok, en god start. Så formål er altså interaktion med naturen (i dens urfase i de lavere primaters udviklingsstadium – i hvert fald), som gennem årsag og virkning fører til et slutresultat. Selvfølgelig, som I alle ved, jo højere dette mål i Maslows trekant, jo mere dybtgående bliver handlingen. Det er derfor, at hierarkiet – et koncept, der er vokset ud af skabninger, der er født i et miljø med en horisont, et tyngdekraftfelt, en “flad” overflade, der stager og definerer “op” og “ned”, 3-dimensionel relativitetsvurdering og en bundet legemliggørelse (kroppen), som i høj grad definerer “selvet” i modsætning til “den anden” – i lige så høj grad er en mental som en fysisk proces. Det er en af grundene til, at den øverste mandlige chimpansee sidder i det højeste træ, … . Ok.
Forestil dig (haha), at vi voksede ud af det tidligere stadion. Jeg hopper lidt frem i tiden, oplysning med Robespierre og Jean-Jacques Rousseau, og … voila: Napoleon vil gerne vide, hvor langt hans kanoner skyder, og får indført det metriske system. Så fra da af starter det som et kendt begreb for en masse (europæere). Det er som en dominoeffekt, med en uendelig eksponent ). KUN 70 år senere!!! Der er en “smartass” (Han ville endda kunne lide det udtryk), der siger, “Jeg vil genopfinde et astroligisk metrisk system” og sagde “alt er relativt til DET system”. Han brugte lys som en regel. Hans idé satte et kvadrat bag enhver given tidligere beskrevet (ukendt) uendelig eksponent!!! “Sikke en helvedes fyr det var!!!”, undskyld Dr. Einstein, jeg havde glemt, hvor beskeden du var ). A. Einstein var så fredelig, at han mange år senere i Schweiz måtte få at vide, hvilken frygtelig “fejltagelse” han havde begået. Tyskland skød protoner, men skulle kun skyde neutroner – for detaljer se wiki!!. USA, gav pengene, og kunne udvælge og redde mange jøder, efter en 5 årig krig, og nåede frem til den første A-bombe til at smadre den sidste hårde modstand i Hiroshima og Nagasaki. For at gøre det godt igen, satte de et kirsebær på toppen for at sørge for et økonomisk modspil til den kolde verdensorden og organiserede en Marshallplan for at redde Europa. Sande helte har USA altid været, og deres regering vil helt sikkert altid tro det. Anyway, Common Wealth var aldrig død, og ville STADIG ikke indføre frøens metriske system;), jøderne fik halvdelen af deres land tilbage, og araberne startede en kold og varm oliebrændt krig. Du ved, historien i en nøddeskal. Amerikanerne bad deres soldater om at nulre den kommunistiske tanke med en pistol, og alt for mange hjerner blev sprængt i luften, men tanken “forlod” aldrig hjernerne. USA overtog kapitalismen, Europa også, men fodrede den med en rød sovs af socialisme, og Østen isolerede sig med kommunismen. Tv’et kom igennem, og envejs-multiinfo blev født, computeren kom igennem, og den globale landsby blev til en halv global by. Den anden halvdel havde stadig ikke råd til en computer, og værre endnu, de blev slet ikke fodret, og da slet ikke med information. OK, alle kender sin historie, da vi ikke blev undervist i skolen.
Så, hvordan SKAL samspillet mellem efterligning af kunst og liv ske ? Tja, jeg ved ikke hvor hurtigt på grund af den primære beskrevne komponent (Napoleon og hans kanoner), og den anden (E=mc kvadrat) er allerede fastsat i fotoner. Men som primate…. hmmm… svært spørgsmål…
Lad os give det et forsøg. Intelligens er blot lige så vigtig som kreativitet. En chimpansee vil drikke vand, og vi drikker H2O (og gav elementerne en mening). I mellemtiden bygges endnu et vandkraftværk.
Så Leonardos søgen efter religion vs. videnskab … 0-1 (for videnskaben). Men Leonardo ville sige: “Det er snyd, videnskaben kom senere!”, “Ja!”, skriger paven. Vent lige lidt, 1 standard gennem måling og 1 ved at forestille sig observationen af målingen, før målingen fandt sted (A.E.)
Wikipedia Free:”
675 Rømer og Huygens, Jupiters måner 220.000
1729 James Bradley, aberration af lys 301.000
1849 Hippolyte Fizeau, tandhjul 315.000
1862 Léon Foucault, roterende spejl 298.000±500
1907 Rosa og Dorsey, EM-konstanter 299.710±30
1926 Albert Michelson, roterende spejl 299.796±4
1950 Essen og Gordon-Smith, hulrumsresonator 299.792.5±3,0
1958 K.D. Froome, radiointerferometri 299.792,50±0,10
1972 Evenson m.fl, laserinterferometri 299.792.4562±0.0011
1983 17th CGPM, definition af meteren 299.792.458 (nøjagtig)[102
“
Tusinde nihundrede og firsindstyve træ ‘sol’-cyklusser siden nedtælling ;-((
Vi er ikke kun primater, men også ret langsomme!
“””””””
Det var i går, (føles som en måned siden).
Da jeg læser det igen, læser jeg en konstant ego-trippende undertrykkelse eller fremvisning af forfatterens ego (ironisk nok er det mig selv, kun i går). Så en karakter (konditioneret korrelation) i sit forhold til de andre karakterer (ord, der beskriver almindeligt forudfattede projektioner, en første række udløsende mental korrelation kombineret med en lavere følelsesmæssig korrelation) og mellemrummene imellem (der uddyber og hjælper emnet med verber, præpositioner osv.)- sætning – udløser interaktivt den anden række af korrelationer, der er mere følelsesmæssige af natur.
Mangel på interesse er defineret i emnet, men fremkalder lige så meget tilknytning i frustrationen og/eller behovet for at finde det, man leder efter.
Forestil dig, at du gennemser internettet for at finde noget specifikt, indtaster flere og flere ord, indtil intet opfylder kravene (du kender følelsen og mekanismen, det behøver jeg ikke forklare dig).
Læsning er en trænet ‘seriel’ mekanisme gennem tidligere konditionerede korrelationer.
Engelsk er et fængslet sprog
Kinesisk er et fængslet tegn
Engelsk fanger begrebet gennem evolutionær begrebslig korrelation i sin tradition, med regler, der kan strækkes.
eg. adverbium, adverbial (‘har samme funktion som et adverbium), adverbially (bruges som havende samme funktion som et adverbium)
Du vil beholde din oprindelige betegnelse og tilpasse den til ‘la nuance’, du føler. Du kan måske bare gå til ‘adverbiallistisk forstærket’, hvilket betyder : “strækket, indtil det kunne have været brugt som havende samme funktion som et adverbium”
Jeg vil vædde med, at nogen af os nok ikke følte det presserende behov for at gøre DET, eller gjorde vi ?!
Mandarin (kinesisk) vil bare tilføje et par detaljer i deres tegn, indtil de har behov for tegn 6 Tusind og….
Så du kan se, at det kan være svært at skrive, og måske kan jeg få lidt hjælp fra mine venner (?).
Greets
Johan