En rapport, der blev bestilt i 1983 af National Commission on Excellence in Education, som antydede, at nationens uddannelsessystem ikke nåede op på de standarder for ekspertise og strenghed, der var nødvendige. Den mente også, at andre problemer med det amerikanske uddannelsessystem bragte landet i fare for at sakke langt bagud i forhold til andre industrialiserede nationer. “Risikoen” i titlen henviste til konsekvenserne af et svigtende uddannelsessystem for økonomien og nationens evne til at konkurrere med andre nationer. I rapporten Nation at Risk hedder det, at nationen “i realiteten har begået en handling af ureflekteret, ensidig uddannelsesmæssig nedrustning.”
The National Commission on Excellence in Education tilskrev den faldende uddannelsestilstand til problematiske situationer på fire områder: gymnasiets læseplan, elevernes forventninger til eleverne, brugen af tid og lærernes kvalitet. Ifølge kommissionen var gymnasiets læseplan blevet diffust og udvandet og manglede et centralt formål. Et fald i forventningerne til eleverne blev eksemplificeret ved en reduktion i antallet af hjemmeopgaver, svækkede krav til optagelse på college og et fald i forventningen om, at eleverne ville tilmelde sig kurser i matematik, naturvidenskab og fremmedsprog.
Når kommissionen analyserede, hvordan amerikanske elever brugte uddannelsesrelateret tid sammenlignet med jævnaldrende elever i andre industrialiserede nationer, fandt den, at amerikanske elever brugte mindre tid på skolearbejde og brugte denne tid ineffektivt. Kommissionen foreslog, at kvaliteten af undervisningen var i fare, hovedsageligt fordi flere akademisk dygtige studerende ikke blev tiltrukket af lærerprofessionen, og at læreruddannelserne skulle revideres. De nævnte også, at centrale fagområder (f.eks. matematik og naturvidenskab) havde alvorlig mangel på lærere.
A Nation at Risk blev offentliggjort i en tid med massiv utilfredshed med det offentlige uddannelsessystem og havde en betydelig indflydelse. Nationen gik i gang med at indføre reformer på grundlag af anbefalingerne i rapporten. Ændringerne omfattede bl.a. længere skoletid og i nogle tilfælde længere skoleår, indførelse af mere udfordrende undervisningsmaterialer, mere omhyggelig overvågning af kravene til og progressionen mod eksamen og lærernes tildeling af flere lektier og eksamener. Rapporten tvang også mange stater til at forbedre lærerkvalifikationerne og til at revidere de læreruddannelsesprogrammer, der forberedte lærerne til at få deres autorisation.
A Nation at Risk fremskyndede nogle reformer langt ind i 1990’erne. Mange stater vedtog et standardiseret akademisk indhold inden for rammerne af en læseplan i forbindelse med standardiserede prøver til at vurdere elevernes præstationer. Hensigten var at øge elevernes præstationer og samtidig forberede dem på at opfylde nationalt definerede standarder. Reformerne i 1990’erne var kendetegnet ved brugen af test med høj indsats, defineret som test, der har specifikke konsekvenser for den, der tager testen, sammen med lidenskabelige argumenter for og imod øget brug af standardiserede test. Et eksempel på en test med store indsatser er en test, som staten kræver, at eleverne skal bestå, før de kan få et eksamensbevis fra gymnasiet. Elever, der ikke er i stand til at bestå prøven, nægtes et eksamensbevis.
Disse reformbestræbelser var genstand for kritik fra lærere og andre uddannelsesforkæmpere. Lærerne frygtede, at deres selvstændighed i klasseværelset blev reduceret, fordi de nu skulle rette sig efter nationale standarder. De kritiserede også, at de nationale standarder ikke nødvendigvis var relevante for de læringsbehov, som eleverne i deres lokalsamfund havde. Nogle kritikere hævdede, at brugen af standardiserede test påvirkede mindretal negativt, fordi testene sjældent blev gjort kulturelt hensigtsmæssige og var skrevet til flertallet.
Kritikerne fastholdt, at disse ændringer ville være til skade for elever, der ikke klarede sig godt i standardiserede test af en række årsager. Det mest negative aspekt af standardiserede test, der er forbundet med standardbaseret uddannelse, er, at de repræsenterer en one-size-fits-all-tilgang til måling og ikke tager højde for forskelle mellem elever, skoler og distrikter.
Der er ingen tvivl om, at resultaterne viser, at USA’s akademiske niveau sakker bagud i forhold til internationale standarder. Men juryen er stadig ikke klar over, hvad der skal gøres for at få disse resultater op. Standardiserede test kan være en måde at måle en type succes på ensartet vis, men det er ikke en endelig løsning, og det er heller ikke en meget hurtig start. Om noget har det blot understreget, at der er et problem – og at undervisningen skal gøre sit hjemmearbejde og finde en løsning.