Ayn Rands “filosofi” er næsten perfekt i sin umoralitet, hvilket gør størrelsen af hendes publikum så meget desto mere ildevarslende og symptomatisk, som vi går ind i en mærkelig ny fase i vores samfund. . . . At retfærdiggøre og lovprise menneskelig grådighed og egoisme er efter min mening ikke blot umoralsk, men ondt.” – Gore Vidal, 1961
Selvfølgelig er det sjældent i USA’s historie, at forfattere forvandler os til at blive en mere omsorgsfuld eller mindre omsorgsfuld nation. I 1850’erne var Harriet Beecher Stowe (1811-1896) en stærk drivkraft for at gøre USA til en mere human nation, en nation, der ville afskaffe slaveriet af afroamerikanere. Et århundrede senere var Ayn Rand (1905-1982) med til at gøre USA til en af de mest ligegyldige nationer i den industrialiserede verden, et neo-Dickensiansk samfund, hvor sundhedspleje kun er for dem, der har råd til det, og hvor unge mennesker tvinges ind i en enorm studielånsgæld, der ikke kan frigøres ved en konkurs.
Rands indflydelse har været udbredt og dyb. På isbjergets synlige spids er den indflydelse, hun har haft på store politiske personligheder, som har formet det amerikanske samfund. I 1950’erne læste Ayn Rand udkast til det, der senere skulle blive Atlas Shrugged, højt for sit “Kollektiv”, Rands ironiske kælenavn for sin inderkreds af unge individualister, som bl.a. omfattede Alan Greenspan, der skulle blive formand for Federal Reserve Board fra 1987 til 2006. I 1966 skrev Ronald Reagan i et personligt brev: “Jeg er en beundrer af Ayn Rand”. I dag er det rep. Paul Ryan (R-WI), der tilskynder Rand til at inspirere ham til at gå ind i politik, og senator Ron Johnson (R-WI) kalder Atlas Shrugged for sin “grundbog”. Repræsentant Ron Paul (R-TX) siger, at Ayn Rand har haft stor indflydelse på ham, og hans søn, senator Rand Paul (R-KY), er en endnu større fan af hende. En kort liste over andre Rand-fans omfatter bl.a: Højesteretsdommer Clarence Thomas, Christopher Cox, formand for Security and Exchange Commission i George W. Bushs anden regering, og den tidligere guvernør i South Carolina, Mark Sanford.
Men Rands indflydelse på det amerikanske samfund og den amerikanske kultur går endnu dybere.
The Seduction of Nathan Blumenthal
Ayn Rands bøger som The Virtue of Selfishness og hendes filosofi, der hylder egeninteresse og foragter altruisme, kan meget vel, som Vidal vurderede, være “næsten perfekt i sin umoralitet”. Men har Vidal ret med hensyn til ondskab? Charles Manson, som ikke selv har dræbt nogen, er personificeringen af ondskab for mange af os på grund af hans psykologiske succes med at udnytte unges sårbarhed og forføre dem til mord. Hvad skal vi kalde Ayn Rands psykologiske evne til at udnytte millioner af unge menneskers sårbarheder for at forføre dem til at dræbe uden at bekymre sig om andre end dem selv?
Mens det mest berømte navn, der ville komme ud af Rands kollektiv, var Alan Greenspan (af Rand betegnet “A.G.”), var det næstmest kendte navn, der kom ud af kollektivet, Nathaniel Branden, psykoterapeut, forfatter og “selvværds”-forkæmper. Før han blev Nathaniel Branden, var han Nathan Blumenthal, en fjortenårig, der læste Rands The Fountainhead igen og igen. Han ville senere sige: “Jeg følte mig hypnotiseret”. Han beskriver, hvordan Rand gav ham en følelse af, at han kunne være magtfuld, at han kunne være en helt. Han skrev et brev til sit idol Rand, og derefter et andet. Til hans forbløffelse ringede hun til ham, og som 20-årig modtog Nathan en invitation til Ayn Rands hjem. Kort efter meddelte Nathan Blumenthal verden, at han indarbejdede Rand i sit nye navn: Nathaniel Branden. Og i 1955, da Rand nærmede sig sin 50-års fødselsdag og Branden sin 25-års fødselsdag, og begge var i utilfredsstillende ægteskaber, lagde Ayn sig i seng med Nathaniel.
Det, der fulgte, lyder lige som Hollywood, men Rand var lige som Hollywood, idet hun havde arbejdet for Cecil B. DeMille. Rand indkaldte til et møde med Nathaniel, hans kone Barbara (som også var medlem af Kollektivet) og Rands egen mand Frank. Til Nathaniels forbløffelse overbeviste Rand begge ægtefæller om, at en tidsstruktureret affære – hun og Nathaniel skulle have en eftermiddag og en aften om ugen sammen – var “rimelig”. Inden for kollektivet hævdes det, at Rand aldrig har tabt et skænderi. Under sine stævnemøder i Rands lejlighed i New York gav Nathaniel nogle gange Frank hånden, før han gik ud. Senere opdagede alle, at Rands søde, men passive mand tog af sted til en bar, hvor han begyndte sin egen affære, en selvdestruktiv affære med alkohol.
I 1964 var den 34-årige Nathaniel blevet fysisk træt af den nu 59-årige Ayn. Stadig seksuelt utilfreds i sit ægteskab med Barbara og bange for at afslutte sin affære med Rand, begyndte Nathaniel at gå i seng med en gift 24-årig model, Patrecia Scott. Rand, der nu var blevet “den forsmåede kvinde”, kaldte Nathaniel til at møde op for kollektivet, hvis kælenavn nu havde mistet sin ironi for både Barbara og Nathaniel. Rands retfærdighed var hurtig. Hun ydmygede Nathaniel og kastede derefter en forbandelse over ham: “Hvis du har et gram moral tilbage i dig, et gram psykologisk sundhed, vil du være impotent i de næste tyve år! Og hvis du bliver potent tidligere, vil du vide, at det er et tegn på en endnu værre moralsk nedbrydning!” Rand afsluttede aftenen med to strittende slag i ansigtet på Branden. Til sidst, i et træk, som Stalin og Hitler ville have beundret, ekskluderede Rand også stakkels Barbara fra kollektivet og erklærede hende forræderisk, fordi Barbara, optaget af sin egen udenomsægteskabelige affære, havde forsømt at informere Rand i tide om Nathaniels ekstra-ekstra-ægteskabelige forræderi. (Hvis nogen tvivler på Alan Greenspans politiske snilde, så husk på, at han på en eller anden måde forblev i Rands gunst, selv om han, som Nathaniel havde fundet sammen med Patrecias tvillingesøster, havde haft dobbeltdate med de fredløse.)
Efter at være blevet forvist af Rand var Nathaniel Branden bekymret for, at han kunne blive myrdet af andre medlemmer af Kollektivet, så han flyttede fra New York til Los Angeles, hvor Rand-fansene var mindre fanatiske. Branden etablerede en lukrativ psykoterapipraksis og skrev ca. 20 bøger, hvoraf 10 af dem havde enten “Self” eller “Self-Esteem” i titlen. Rand og Branden forsonede sig aldrig med hinanden, men han er fortsat en beundrer af hendes filosofi om egeninteresse.
Ayn Rands privatliv var i overensstemmelse med hendes filosofi om at være ligeglad med alle andre end sig selv. Rand var en ivrig ryger med to pakker om dagen, og når hun blev udspurgt om farerne ved rygning, elskede hun at tænde op med en trodsig fløjte og derefter skælde sine unge spørgere ud på den “uvidenskabelige og irrationelle karakter af de statistiske beviser”. Efter at et røntgenbillede viste, at hun havde lungekræft, holdt Rand op med at ryge og blev opereret for sin kræft. Kollektive medlemmer forklarede hende, at mange mennesker stadig røg, fordi de respekterede hende og hendes vurdering af beviserne, og at eftersom hun ikke længere røg, burde hun fortælle det til dem. De fortalte hende, at hun ikke behøvede at nævne sin lungekræft, at hun blot kunne sige, at hun havde genovervejet beviserne. Rand nægtede.
Hvordan Rands filosofi forførte unge hjerner
Da jeg var barn, læste jeg bl.a. tegneserier og Rands The Fountainhead og Atlas Shrugged. Der var ikke meget forskel på tegneserierne og Rands romaner med hensyn til heltenes enkelhed. Det, der var anderledes, var, at i modsætning til Superman eller Batman gjorde Rand egoisme heroisk, og hun gjorde omsorg for andre til en svaghed.
Rand sagde: “Kapitalisme og altruisme er uforenelige. . . . Valget er klart og tydeligt: enten en ny moral af rationel egeninteresse med dens konsekvenser af frihed, retfærdighed, fremskridt og menneskets lykke på jorden – eller altruismens urmoral med dens konsekvenser af slaveri, brutal magt, stagnerende terror og offerovne.” For mange unge mennesker kan det være berusende at høre, at det er “moralsk” kun at bekymre sig om sig selv, og nogle bliver afhængige af denne idé for livet.
Jeg har kendt flere mennesker, professionelt og socialt, hvis liv er blevet ændret af deres nærmeste, der blev betaget af Ayn Rand. Et fælles tema er noget i retning af dette: “Min eksmand var ikke en slem fyr, indtil han begyndte at læse Ayn Rand. Så blev han en fuldstændig egoistisk idiot, der ødelagde vores familie, og vores børn taler ikke engang med ham længere.”
For at imponere sine unge beundrere fortalte Rand ofte en historie om, hvordan en klog, dum boghandler engang havde udfordret hende til at forklare sin filosofi, mens hun stod på ét ben. Hun svarede: “Metafysik – den objektive virkelighed. Epistemologi – fornuft. Etik – egeninteresse. Politik-kapitalisme.” Hvordan har denne filosofi fanget de unge hjerner?
Metafysik – objektiv virkelighed. Rand tilbød et narkosemiddel til forvirrede unge mennesker: fuldstændig vished og en lindring af deres angst. Rand troede på, at der eksisterede en “objektiv virkelighed”, og hun vidste præcis, hvad denne objektive virkelighed var. Den omfattede skyskrabere, industrier, jernbaner og ideer – i hvert fald hendes ideer. Rands objektive virkelighed omfattede ikke angst eller tristhed. Den indeholdt heller ikke meget humor, i det mindste ikke den slags humor, hvor man gør grin med sig selv. Rand forsikrede sin kollektive gruppe om, at den objektive virkelighed ikke omfattede Beethovens, Rembrandts og Shakespeares virkelighed – de var for dystre og for tragiske, i bund og grund buzzkillers. Rand foretrak Mickey Spillane og, mod slutningen af sit liv, “Charlie’s Angels.”
Epistemologi – fornuft. Rands slags fornuft var et “cool-tool” til at kontrollere universet. Rand dæmoniserede Platon, og hendes ungdommelige kollektive blev lært at foragte ham. Hvis Rand virkelig mente, at den sokratiske metode, som Platon beskrev for at finde frem til præcise definitioner og klar tænkning, ikke kunne betegnes som “fornuft”, hvorfor forsøgte hun så regelmæssigt at gøre det med sit Kollektiv? Det er også mærkeligt, at mens Rand gjorde grin med mørke stemninger og fortvivlelse, så var hendes “ræsonnement” rettet mod, at Kollektivets medlemmer skulle beundre Dostojevskij, hvis romaner er fyldt med mørke stemninger og fortvivlelse. En demagog må ud over sin hypnotiske glathed også være intellektuelt inkonsekvent, nogle gange på en dristig måde. Dette eliminerer udfordringer til autoriteterne ved at udrydde klart tænkende unge mennesker fra flokken.
Etik-selvinteresse. For Rand var alle altruister manipulatorer. Hvad kunne være mere forførende for børn, der kunne skelne motiverne hos martyrforældre, kristne missionærer og USA’s udenlandske bistandsydere? Hendes fortalere, heriblandt Nathaniel Branden, mener, at Rands opfattelse af “egeninteresse” er blevet frygtelig misfortolket. For dem er egeninteresse hendes heltearkitekt Howard Roark, der afviser en opgave, fordi han ikke kunne gøre det præcis på sin måde. Nogle af Rands romanhelte havde dog integritet, men for Rand er der ingen kamp for at opdage forskellen mellem ægte integritet og barnlig forfængelighed. Rands integritet var hendes forfængelighed, og den bestod i at få så mange penge og kontrol som muligt, at kopulere med hvem hun ville, uanset hvem der ville komme til skade, og at hun altid havde ret. At sidestille ens egoisme, forfængelighed og egoisme med ens integritet befrier unge mennesker fra kampen for at skelne integritet fra egoisme, forfængelighed og egoisme.
Politik-kapitalisme. Mens Rand ofte nedgjorde den sovjetiske totalitære kollektivisme, havde hun ikke meget at sige om virksomhedernes totalitære kollektivisme, da hun bekvemt negligerede den kendsgerning, at gigantiske amerikanske virksomheder, ligesom Sovjetunionen, ikke ligefrem hylder individualisme, frihed eller mod. Rand var klog og hyklerisk nok til at vide, at man ikke bliver rig i USA ved at tale om overholdelse og konformitet inden for corporate America. Rand holdt i stedet foredrag med titlen: “America’s Persecuted Minority” (Amerikas forfulgte minoritet): Big Business”. Så unge karriereorienterede korporatister kunne omfavne Rands selvbestaltede “radikale kapitalisme” og føle sig radikale – radikale uden risiko.
Rands arv
I de seneste år er vi gået ind i en fase, hvor det tilsyneladende er okay for store politiske personligheder at omfavne Rand offentligt på trods af hendes foragt for kristendommen. I modsætning hertil var hendes filosofi, der hylder egeninteressen, i Ayn Rands levetid en privat fornøjelse for de 1 procent, men hun var en offentlig skændsel for dem. De brugte hendes bøger til at lykønske sig selv med moralen i deres egoisme, men de holdt sig offentligt væk fra Rand på grund af hendes synspunkter om religion og Gud. Rand havde f.eks. udtalt på nationalt tv: “Jeg er imod Gud. Jeg godkender ikke religion. Det er et tegn på en psykologisk svaghed. Jeg betragter den som et onde.”
I virkeligheden, igen inkonsekvent, havde Rand en Gud. Det var hende selv. Hun sagde:
Jeg er færdig med monsteret “vi”, ordet for livegenskab, for plyndring, for elendighed, for løgn og skam. Og nu ser jeg guds ansigt, og jeg rejser denne gud over jorden, denne gud, som menneskene har søgt, siden menneskene blev til, denne gud, som vil give dem glæde og fred og stolthed. Denne gud, dette ene ord: “Jeg.”
Mens Harriet Beecher Stowe skammer amerikanerne over USA’s umenneskeliggørelse af afroamerikanere og slaveri, fjernede Ayn Rand amerikanernes skyldfølelse for at være egoistiske og ligeglade med andre end dem selv. Ikke alene gjorde Rand det “moralsk” for de rige at undlade at betale deres rimelige andel af skatterne, hun “befriede” også millioner af andre amerikanere fra at bekymre sig om andres lidelser, selv deres egne børns lidelser.