Kærlighed er ofte overbrugt og undervurderet. Vi elsker alt fra madvarer til biler, fra film til detailhandlere, fra mennesker til Gud selv. Vi skelner måske ikke bevidst mellem den ene brug af kærlighed og den anden, bl.a. fordi vores tale bliver mere og mere uformel og reduceret for hvert år, men det er vigtigt at være bevidst om forskellene. Som vi ved, fortæller Skriften os, at kærlighed er den højeste egenskab.
I Korinther 13:1-3 står der: “Hvis jeg taler i menneskers eller engles tungemål, men ikke har kærlighed, er jeg kun en klingende gong eller en klirrende cymbal. Hvis jeg har profetiens gave og kan udforske alle mysterier og al viden, og hvis jeg har en tro, der kan flytte bjerge, men ikke har kærlighed, så er jeg intet. Hvis jeg giver alt, hvad jeg ejer, til de fattige og udleverer mit legeme til modgang, for at jeg kan prale, men ikke har kærlighed, så vinder jeg intet.”
Når vi ønsker at vide mere om kærlighed, har jeg fundet C.S. Lewis’ bog The Four Loves som en nyttig vejledning. Her er en sammenfatning af Lewis’ tanker, der blev udgivet i 1960 og er baseret på en radioserie, som han lavede for BBC et par år tidligere.
Først behandler Lewis vores forhold til Gud som behov-kærlighed. Ja, vi giver vores legemer som levende ofre for at blive fundet hellige og acceptable. Paulus siger, at dette er vores rimelige tjeneste (Romerne 12:1). Men vores gave betyder intet. Vi har et totalt behov for Gud og hans kærlighed, nåde og frelse. “Mennesket nærmer sig Gud mest, når det i en vis forstand er mindst lig Gud,” siger Lewis. “For hvad kan være mere ulig end fylde og nød, suverænitet og ydmyghed, retfærdighed og anger, grænseløs magt og et råb om hjælp?”
Affektion (storge)
Affektion dækker over en række kærlighedsformer. Ligesom dyr er moderens omsorg for spædbørn et billede på hengivenhed. Den er afhængig af det forventede og det velkendte. Lewis beskriver den som ydmyg. “Hengivenhed nærmest sniger sig eller siver gennem vores liv,” siger han. “Den lever med ydmyge, uklædte, private ting; bløde tøfler, gammelt tøj, gamle vittigheder, dumpet af en søvnig hunds hale på køkkengulvet, lyden af en symaskine …” Kærlighed kan sidde ved siden af andre kærligheder, og det gør den ofte. Når f.eks. en mand og en kvinde forelsker sig, er det ofte på grund af visse følelser – et bestemt sted, en bestemt erfaring, en bestemt personlighed, en bestemt interesse – som begynder at omslutte parret, så kærligheden bliver en forventet og velkendt del af deres fælles liv. Det er det velkendte ved “de mennesker, som man er kastet sammen med i familien, på universitetet, i messen, på skibet, i det religiøse hus”, siger Lewis. Kærligheden til de mennesker, der altid er omkring os, i livets normale hverdag, er størstedelen af den kærlighed, vi oplever, selv om vi ikke betegner den.
Venskab (philia)
Venskab er den kærlighed, der afvises. “For de gamle syntes venskab at være den lykkeligste og mest fuldt ud menneskelige af alle kærligheder”, siger Lewis, “livets krone og dydens skole”. Den moderne verden ignorerer den i sammenligning hermed.” Hvorfor? Måske ved vi, at det er den mest tidskrævende, den mindst fejrede, den vi kan leve uden. Måske også, som Lewis siger, at “få værdsætter den, fordi få oplever den”. Romantik egner sig til undfangelse, hengivenhed giver os mulighed for at have en følelse af sted og tilhørsforhold, og velgørenhed giver os et spor til forløsning. Men venskab giver ikke samme grad af produktivitet, hvis vi vil formulere det i en forbrugersynsvinkel. Lewis mener dog, at venskab sandsynligvis har den tætteste lighed med himlen, hvor vi vil være sammenflettede i vores relationer. Vi udvikler et slægtskab over noget fælles, og denne længsel efter kammeratskab gør venskabet så meget desto mere ønsket. “Venskab må handle om noget,” siger Lewis, “selv om det kun var en begejstring for dominobrikker eller hvide mus. De, der intet har, kan ikke dele noget; de, der ikke er på vej nogen steder hen, kan ikke have nogen medrejsende.” Tænk også over det. Venskaber har startet trosbevægelser, udviklet hele tankeområder og bidraget til mange projekter fra kunst til forretning.”
Romantisk (eros)
Som forskelligt fra venskab “taler de elskende altid med hinanden om deres kærlighed” og “er normalt ansigt til ansigt, opslugt af hinanden”, siger Lewis. Faren ved romantisk kærlighed er at følge blindt efter en følelse af lidenskab. Så fejrer vi lidenskaben og tror, at dens fravær betyder, at kærligheden er død. Ægte romantik er bestemt ikke så lunefuld. Selv om følelsen er nyttig. “Den begivenhed, det er at blive forelsket, er af en sådan karakter, at vi har ret til at afvise tanken om, at den skulle være forbigående, som utålelig”, siger Lewis. “Med ét højt spring har den overskredet den massive mur af vores selvværd; den har gjort appetitten selv altruistisk, kastet personlig lykke til side som en trivialitet og plantet den andens interesser i centrum af vores væsen. Spontant og uden anstrengelse har vi opfyldt loven (over for et menneske) ved at elske vor næste som os selv. Det er et billede, en forsmag på, hvad vi må blive for alle, hvis kærligheden selv hersker i os uden rivaler.” Der er en grund til, at Skriften lærer, at dette bånd mellem mand og kvinde, fra 1. Mosebog og fremefter, er billedet på Guds kærlighed til verden, Kristus til sin brud, kirken. Når vi på ny opdager, at romantikken er dybere sat end det sludder, som vores kultur serverer, så vil vi med større ret holde vores ægtefælle i den ubetingede kærligheds model.
Kærlighed (agape)
Det er vores vigtigste mål, Faderens ubetingede kærlighed, som er givet til os gennem hans Søn. Kærlighed, venskab og romantisk kærlighed er hver især en øvelsesplads for, at næstekærligheden kan vokse. Den er også en rival til de tre. Lewis nævner den hellige Augustins dybe tab af en ven, som siger, at en sådan fortvivlelse er det, der opstår, når vi giver vores hjerte til noget andet end Gud. “Alle mennesker går bort”, siger Lewis. “Læg ikke dine goder i et utæt kar. Brug ikke for meget på et hus, som du måske bliver smidt ud af.” Alligevel er vi skabt til at elske, og vi mangler det. Hvis vi går på den sikre side, lever vi ikke evangeliet ud, men begraver mønten i den sikre jord, som det hedder i lignelsen. Lewis minder os om:
Der findes ingen sikker investering. At elske overhovedet er at være sårbar. Elsk noget, og dit hjerte vil helt sikkert blive vredet og muligvis blive knust. Hvis du vil være sikker på at bevare det intakt, må du ikke give dit hjerte til nogen, ikke engang til et dyr. Pak det omhyggeligt ind med hobbyer og små luksusvarer; undgå alle forviklinger; lås det sikkert inde i din selviskhedens kiste eller kiste. Men i denne kiste – sikker, mørk, ubevægelig, ubevægelig, luftløs – vil det forandre sig. Det vil ikke blive brudt; det vil blive ubrydeligt, uigennemtrængeligt, uopløseligt. Alternativet til tragedie, eller i det mindste til risikoen for tragedie, er fordømmelse. Det eneste sted uden for Himlen, hvor man kan være helt sikker fra alle kærlighedens farer og forstyrrelser, er Helvede.
Hvis vi mener, at kærligheden måske ikke er sorgen og smerten værd, så er vi mere hedenske end kristne. Selv om syndefaldet har inviteret en sådan selviskhed til at hænge tungt i vores kultur, er det vores opgave i evangeliet – at gå til den niende grad for at elske dem, der er knust, ikke for en eller anden vag humanitær indsats, men for at gøre alle folkeslag til disciple og “døbe dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn og lære dem at adlyde alt, hvad jeg har befalet jer” (Matthæus 28:19-20).
Lad os bede Gud om at vække en sådan forladt og hensynsløs kærlighed til live i os.