Hvad mener vi med race, etnicitet og mangfoldighed?
Race
Først af alt er det vigtigt at tænke på race på to forskellige måder:
A. Biologisk/genetisk race: Det er indlysende for enhver, at vi alle har forskellige fysiske kendetegn, og at disse synes generelt at være fordelt over hele verden efter geografisk område. Antropologernes oprindelige opfattelser af race var baseret på disse forskelle og de regioner, som de repræsenterer. Selvfølgelig findes der i hver af disse geografiske regioner også mennesker af andre racer. Samtidig har DNA-forskere vist, at forskellene mellem os alle faktisk er meget små – vi deler mere end 99 % af vores genetiske sammensætning.
Da europæerne begyndte at kolonisere verden i 1500-tallet, begyndte de at inddele folk i tre eller flere “race”-grupper: Causasoid, negroid og mongoloid var ret standardiserede i slutningen af 1700-tallet. Yderligere undersøgelser i det 18. og 19. århundrede viste imidlertid, at dette system var for simpelt til at være nyttigt. I et forsøg på at forene evolutionsteorien med de observerede variationer blandt verdens befolkninger udviklede nogle antropologer i 1950’erne et nyt system til klassifikation af racerne. De inddelte mennesker i store kategorier kaldet geografiske racer, som var samlinger af befolkninger, der udviste lignende karakteristika. Men de begynder ikke at forklare, hvorfor mennesker af forskellige racer kan have samme hudfarve, lignende ansigtstræk, men hud af forskellig farve, og andre fysiske træk, der går på tværs af “race”-klassifikationer. Inden for biologi og antropologi er “biologisk” race faldet i unåde som en måde at klassificere mennesker på. I slutningen af det 20. århundrede kunne undersøgelser af blodgruppemønstre og andre genetiske systemer og senere af DNA ikke finde nogen sammenhæng med racegrupper. Faktisk har “moderne forskning konkluderet, at racebegrebet ikke har nogen biologisk gyldighed” (Google “Race | Human.” Encylopaedia Brittanica Online. Dette websted er en spændende, omfattende serie af korte artikler om betydningen af race og etnicitet rundt om i verden og gennem historien.)
B. Race som en social konstruktion: Det er også sandt, at i mange, men ikke alle kulturer bærer det fysiske udseende sociale betydninger med sig, som kan være enten negative eller positive. Socialt konstruerede racediskrimineringer udvikler sig over lange perioder, ligesom sociale opfattelser af religion, sprog, familiestrukturer eller fysiske eller mentale udfordringer udvikler sig over lange perioder. De er indlært adfærd, ikke genetiske træk.
1) Race som en negativ social konstruktion: Fysisk udseende bruges til at diskriminere, udelukke, udnytte, misbruge og/eller profilere, som i uddannelsessystemer, trafik- og straffesystemer, bolig- og bank- og realkreditudlån og lægehjælp. Fysisk udseende bliver en måde at give bestemte grupper af mennesker mulighed for at føle, at de er de eneste “sande” borgere, at de er “bedre end” andre, som føler sig “mindre end” fuldgyldige borgere. Socialt konstrueret race har haft uheldige konsekvenser i hele verdenshistorien. I USA har den race, der er blevet til i er den blevet brugt til at retfærdiggøre isolering, fordrivelse og endog udryddelse af indianske/indfødte nationer og slaveriet i 1700- og 1800-tallet; adskillelsen af afroamerikanere, mexikanske amerikanere, indianere og asiatiske amerikanere i 1800- og 1900-tallet; den udbredte nedvurdering af den “vilde mexicanske race”, som stod i vejen for “Manifest Destiny”, vores ekspansion mod vest, og indtagelsen af den nordlige tredjedel af Mexico i 1848; og interneringen af japanske amerikanere under Anden Verdenskrig.
Vi, der lever i dag, har ikke skabt vores system af racemæssig og etnisk diskrimination i USA, men vi har arvet det. Vi kan ikke undslippe det, fordi vi alle er indlejret i det og det i os. I USA har vi gjort store fremskridt, men der er stadig meget at lære. Det tager tid og kræver engagement at frigøre os fra det som enkeltpersoner – det er lig med personlig udvikling – men selve den uendelige opdagelsesrejse er det hele værd.
2) Race som en positiv social konstruktion: ens fysiske udseende betragtes som et spørgsmål om stolthed, som en del af ens psykologiske identitet. Bemærk, at i en given kultur kan socialt konstrueret race være et positivt symbol for en gruppe samtidig med, at det er en negativ markør for en anden gruppe. I de mest egalitære samfund accepteres alle grupper som lige værdifulde og fortjener at deltage. Sådanne samfund er ganske vist sjældne, men de er modeller til efterfølgelse.
Race kan også være et middel til at berige alles læringsproces, når vi opsøger mennesker, som vi opfatter som forskellige fra os selv, som en måde at finde ud af noget om verden på, kort sagt en strategi for personlig vækst og udvikling. Men bemærk, at vi ikke lærer af den “biologiske” race, men snarere af de mulige kulturer, der findes i en bestemt “racegruppe”. Vi lærer alle af hinandens etniciteter.
Det er det, vi mener med de pædagogiske fordele ved et mangfoldigt læringsmiljø. Det er den måde, som nationale og internationale virksomheder og offentlige og private organer har struktureret deres projektteams på i århundreder, idet de er sikre på, at det er den bedst mulige måde at lære på, som den amerikanske filosof John Dewey bemærkede for over hundrede år siden. Dewey gik ind for samarbejdsbaseret læring som en strategi til at frembringe den største variation og rigdom af idéer. Enhver, der har set et amerikansk indianerråd eller en israelsk kibbutz i aktion, ved, at konceptet ikke er unikt for Dewey eller for amerikanske virksomheder.
Samtidig kan ordene “race” og “racisme” både være ekskluderende og inkluderende. For afroamerikanere, der oplevede, at de tidlige europæiske begreber om race blev pålagt dem i deres koloniale projekter som en måde at retfærdiggøre slaveriet på, har den sociale konstruktion af race været et middel til at tage kontrollen over ordet tilbage på deres egne betingelser og en kilde til stolthed og social samhørighed. Cornel Wests bog “Race Matters” fra 1993 forklarer på overbevisende vis konsekvenserne af USA’s historie og dens konsekvenser for i dag.
Men for andre multikulturelle grupper i USA er “race” måske ikke en primær eller endog en afgørende faktor i skabelsen af deres sociale og individuelle identitet. Nationalitet og etnicitet kan være en mere overbevisende faktor.
Latino/as omfatter f.eks. alle “race”-grupper i de mere end tredive nationer, hvor der tales spansk og portugisisk, og er alligevel tættere knyttet af bånd, der blev etableret under de spanske og portugisiske kolonimperier. Spanien og Portugal selv havde allerede i høj grad multikulturelle befolkninger, længe før de blev nationer på grund af deres beliggenhed mellem Europa og Afrika. I Nord- og Sydamerika er der som følge af mødet med mange forskellige oprindelige folk og senere indvandring fra mange dele af verden latinamerikanere af alle mulige nationale og etniske grupper. Historiske omstændigheder, national oprindelse og etnicitet binder dem således sammen med et fælles sprog og nogle overordnede kulturelle normer.
Det samme gælder for asiatiske amerikanere, som kommer fra så forskellige nationer som Tyrkiet, Libanon, Rusland, Indien, Kina og Japan. Og det gælder også for nyligt indvandrede amerikanere fra de mange nationer og stammetilhørsforhold i Afrika. Det er religion, ikke “race”, der forener kristne, jøder og muslimer fra hele verden. Vores oprindelige folk deler en del af deres identitet med deres fælles kulturhistorie på denne halvkugle, der går årtusinder tilbage, men betragter også deres specifikke stammetilhørsforhold som en nøglekomponent i deres identitetsdannelse. Diskrimination rettet mod jøder er ikke “racisme”, men antisemitisme. Diskrimination rettet mod mexikanske amerikanere er ikke “racisme”, men er baseret på national oprindelse.
Så når vi bruger udtrykket “racist” til at karakterisere alle former for diskrimination, bigotteri og verbal og fysisk vold, der er rettet mod multikulturelle grupper, fastholder vi uheldige historiske begreber samt udelukker dem, for hvem “race” aldrig har defineret dem. Samtidig udvander og formindsker vi den presserende betydning af specifikke projekter som Black Lives Matter, hvor socialt konstrueret race er et centralt problem.
Dr. Henry Louis Gates Jr., Alphonse Fletcher University Professor og direktør for Hutchins Center for African and African American Research ved Harvard University, har hjulpet os med at opdage de mange betydninger af disse spørgsmål med stor effekt i sytten bøger og fjorten prisbelønnede tv-dokumentarfilm. Den seneste af disse er Finding Your Roots på PBS. Han bruger “et hold af slægtsforskere til at rekonstruere det papirspor, som vores forfædre har efterladt sig, og verdens førende genetikere til at afkode vores DNA og hjælpe os med at rejse tusinder af år tilbage i tiden for at finde frem til vores tidligste forfædres oprindelse” gennem sin forskning i en række kendte gæsters liv. Kan varmt anbefales.
Etnicitet:
Ethnicitet henviser til kulturelle kendetegn, der bruges til at klassificere mennesker i grupper eller kategorier, der anses for at være væsentligt forskellige fra andre. Almindeligt anerkendte amerikanske etniske grupper omfatter bl.a. afroamerikanere, indianere, latino/as, kinesiske amerikanere, europæiske/angloamerikanere, muslimske amerikanere og jødiske amerikanere. I nogle tilfælde indebærer etnicitet en løs gruppeidentitet med få eller ingen fælles kulturelle traditioner. Dette er f.eks. tilfældet med mange irske og tyske amerikanere, som ofte har minimale symbolske bånd til deres forfædres nationalitet: nogle fødevarer, “etnisk” tøj på festdage og en smule sprog. I modsætning hertil er nogle af USA’s etniske grupper sammenhængende subkulturer med et fælles sprog eller dialekt og en fælles tradition. Nyankomne indvandrergrupper passer ofte ind i dette mønster, men det gør grupper, der har været her i århundreder, også: Cajuns i Louisiana, afroamerikanere i det sydøstlige USA, mexikanske amerikanere i det sydvestlige USA, japanske amerikanere i det nordvestlige Stillehavsområde og jøder i det nordøstlige USA.
Det er vigtigt ikke at forveksle begrebet minoritet med etnisk gruppe. Etniske grupper kan enten være et mindretal eller et flertal i en befolkning, og det har intet at gøre med “hvem der var her først”. Om en gruppe er et mindretal eller et flertal er heller ikke en absolut kendsgerning, men afhænger af gruppemedlemmernes perspektiv såvel som af dem, der ikke tilhører gruppen. I nogle byer langs USA’s sydlige grænsestater udgør mexicanske amerikanere f.eks. et overvældende flertal af befolkningen, hvilket de har været siden 1600-tallet, og de kontrollerer de fleste vigtige sociale og politiske institutioner, men de defineres stadig af statslige og nationale regeringer som et mindretal. Amerikanske indianere, der var her længe før nogen af os andre, betragtes som et mindretal i USA. Nogle etniske grupper og hele nationer er også mere kulturelt homogene end andre; de indeholder således færre “mindretal”. Sverige og Korea er to mulige eksempler.
For mange mennesker indebærer etnisk kategorisering imidlertid stadig en forbindelse mellem biologisk arv og kultur. De mener, at biologisk arv bestemmer en stor del af den kulturelle identitet. Hvis dette var sandt, ville f.eks. kulturelle træk, såsom sproglige evner, herunder etniske og regionale variationer som sort engelsk og andre former for kodeskift mellem engelsk og andre sprog (spansk, arabisk, navajo, quechua, kinesisk, swahili), musikalske evner eller religion stamme fra den genetiske arv. Vi ved nu, at dette ikke er sandt – “biologisk” race og kultur er ikke det samme. Den banebrydende engelske antropolog Sir Edward Burnett Tylor var måske den første europæiske videnskabsmand, der forstod dette faktum og skrev det på skrift. I 1871 skrev han, at kulturelle karaktertræk udelukkende er tillært. Babyer kan anbringes i en anden kultur kort tid efter fødslen og kan blive grundigt optaget i en anden kultur uanset hudfarve, kropsform og andre formodede “race”-træk. Vi ser dette hele tiden i forbindelse med internationale adoptioner. To kvinder kan have genetisk afrikansk DNA, men de taler måske ikke det samme sprog eller deler andre væsentlige kulturelle mønstre, fordi de er opvokset i meget forskellige afrikanske samfund. En afroamerikansk kvinde i USA, der nedstammer fra slaver hentet fra Sénégal, kan kulturelt set være langt mere lig sine afroamerikanske eller endog angloamerikanske naboer end en vestafrikansk kvinde fra Sénégal, selv om begge kan genkende kulturelle mønstre med hensyn til tøj, dans og mad fra dette område. Deres religion, hjem, musik og arbejdsplads vil højst sandsynligt være helt forskellige. Amerikanere, der opretholder eller søger meget tætte bånd til deres historiske oprindelsesregion, kan på den anden side udvise dybtgående ligheder med dem fra deres oprindelseslande. Et studieophold i udlandet kan være et effektivt middel til at genoptage forbindelsen med sådanne bånd. Alt dette gælder for alle etniske grupper i USA, ikke kun for dem af os, der er multikulturelle. (Google “Ethnicity vs. Race”)
Mangfoldighed:
En meget bredere kategori, der beskriver interaktioner mellem grupper, er mangfoldighed. Her, som i de andre kategorier, er den blotte tilstedeværelse i en gruppe ikke ensbetydende med, at der er tale om ægte interaktion eller identifikation. Vi taler ofte om mangfoldighed i situationer, hvor f.eks. afroamerikanere, amerikanske latino/as, asiatiske amerikanere, amerikanske indianere og/eller angloamerikanere interagerer med hinanden. Men der kan også være en enorm mangfoldighed inden for en etnisk gruppe, som det fremgår af de mange etniske grupper af anglo- og afroamerikanere, der blev fordrevet af orkanen Katrina på Golfkysten: fagfolk i byerne, cajuns på landet, der spiller Zydeco-musik med fransk indflydelse, daglejere, jazzmusikere med afrikansk, angloamerikansk og latinamerikansk indflydelse og haitianere – for ikke at nævne cubanere, puertoricanere og dominikanere, der både er afroamerikanere og latinamerikanere. Amerikanske latinamerikanere, asiatiske amerikanere og indianere kan også være meget forskellige fra hinanden på grund af deres nationale oprindelse, kulturelle historie og identiteter: Cubanere og mexicanere, libanesere og kinesere, navajos og cherokees.
Medierne, der tilsyneladende er vant til, at der (kun) er to sider af enhver historie, forenklede og reducerede den komplekse Katrina-situation til sort og hvidt, og kun få kommentatorer indså, at der ud over de mange afroamerikanske og angloamerikanske etniske grupper også var titusinder af andre latinamerikanere, asiater og indianere (og alle mulige kombinationer), der blev fordrevet. Mediedækningen var ofte brutalt racistisk, hvilket igen viste, hvordan vi i tider med stor stress vender tilbage til vores kulturs sociale konstruktion af race på trods af vores meget reelle fremskridt i retning af en mere integreret og retfærdig nation. Den lurer altid lige under overfladen og gør os blinde for de realiteter, der udgør vores samfund, og gør os blinde for sandhederne i vores demokrati. De sociale medier har for nylig afsløret drab og andre former for verbal og fysisk vold, der desværre er rettet mod og af mennesker fra alle racer og etniciteter, og som gør os opmærksom på det arbejde, vi stadig skal gøre.
Diversitet kan også henvise til andre kategorier, der deler og forener os: køn, uddannelse, religion, seksuel orientering og kønsidentifikation, fysiske og mentale udfordringer, social klasse, land vs. by, nord og syd, nationalt og internationalt.
Men når virksomheder og statslige og private organer diskuterer mangfoldighed, er de oftest interesseret i at skabe projektteams ved at samle folk fra forskellige etniske grupper og kønsgrupper. Dette gælder uanset om teamet arbejder med rekruttering og fastholdelse, design af produkter og tjenester, markedsføring eller endog image. De har i århundreder vidst, at deres bundlinje eller deres effektivitet som serviceagentur afhænger af den størst mulige mangfoldighed af deltagere, så de på kortest mulig tid kan uddrage den størst mulige vifte af idéer og strategier. Vores uddannelsessystem er sakket langt bagud i forhold til den professionelle verden med hensyn til at erkende disse fordele, men vi er begyndt at indhente dem nu. K-States Tilford Group, der har Dr. Juanita McGowan som formand, har været en stærk drivkraft i universitetets fremskridt. Se “Multicultural Competencies” på dette websted, som er resultatet af flere års konsultationer med nogle af landets førende virksomheder og agenturer samt fokusgrupper af studerende og fakultetet på campus i slutningen af 1990’erne og begyndelsen af 2000’erne.
Det er det, vi mener, når vi taler om de uddannelsesmæssige fordele ved et mangfoldigt læringsmiljø, uanset om det er på jobbet, på kollegiet, i en universitetsbestyrelse eller i klassen. Det er det mål, vi skal arbejde hen imod: mangfoldighed ikke for at splitte og udelukke, men for at lære og vokse sammen.
Frygt er det eneste, der holder os tilbage. Men på den anden side af frygten ligger der en rig, forunderlig verden af opdagelser og muligheder, som vi ikke engang kan forestille os fra denne side.
Giv dig selv en gave. Åbn dig selv for mangfoldighedens rigdom som en læringsstrategi.
Doug Benson