Videre vanskeligheder for kontakthypotesen
Næsten lige fra starten har kontakthypotesen – idéen om at interaktion mellem grupper vil reducere fordomme mellem grupper – haft en temmelig uheldig historie. Dens oprindelige ret vidtrækkende løfte om at bidrage til at reducere fordomme er blevet yderligere og yderligere indskrænket og begrænset af forbehold. Først kom den lange liste af betingelser, der er nødvendige for, at kontakt kan fungere: lige status, personlig kontakt, positiv påvirkning, kooperativ interaktion (Stephan, 1987; Pettigrew, 1986). For nylig kom mere teoretisk baserede angreb, med demonstrationer af stereotypers selvbeskyttende funktion selv i lyset af inkonsistente oplysninger (Rothbart & John, 1985) og argumenter for den begrænsede nytteværdi af interpersonelle møder, der havde ringe relevans for at ændre opfattelser og vurderinger på gruppeniveau (Hewstone & Brown, 1986). Det er måske ikke overraskende, at når vi eksplicit begynder at anerkende affektets plads i denne mosaik, ser det ud til, at kontakthypotesens påstande må blive endnu mere begrænsede.
Først er det klart, at både idéen (Vanman & Miller, kapitel 10; Fiske & Ruscher, kapitel 11) og praksis (Vanman & Miller, kapitel 10; Fiske & Ruscher, kapitel 11; Henwood et al, kapitel 12) af kontakt mellem grupper er affektbelastet, og at den affekt, som de er belastet med, typisk er negativ. For det andet understøtter forskningsresultater, der er beskrevet i kapitel 2 til 5Kapitel 2Kapitel 3Kapitel 4Kapitel 5 (Bodenhausen; Hamilton et al.; Stroessner & Mackie Wilder), ideen om, at ubehagelig affekt – vrede, angst og, i det mindste i nogle tilfælde, tristhed – har negative konsekvenser for opfattelsen af intergrupperne. Disse konsekvenser omfatter øget brug af stereotyper, mere sandsynlig dannelse af forventningsbaserede illusoriske korrelationer, reduktioner i opfattet intragruppevariabilitet og manglende evne til at genkende adfærd, der er uforenelig med forventninger og stereotyper. For det tredje, og måske mest uheldigt, er selv tilstedeværelsen af behagelig tilfældig affekt under møder mellem grupper ikke en garanti for positive resultater. Som forskningen i kapitlerne 2 til 5Kapitel 2Kapitel 3Kapitel 4Kapitel 5 dokumenterer, kan induceret lykke også øge afhængigheden af stereotypebaserede vurderinger og mindske den opfattede gruppevariabilitet. For det fjerde er selv specifikke anbefalinger til at sikre et positivt resultat af kontakten genstand for kritik. Betydningen af sammenligninger mellem grupper i mange aspekter af interaktion (aktiveringen af “vi” versus “de”-kategorier, den rolle, som krænkelse af ingruppens værdier spiller i nedværdigelse af en outgroup, forhandlingen af outgroup-stereotyper i ingruppesamtaler, ideen om, at diskrimination kan afspejle gruppebaserede snarere end individuelt baserede følelser) gør udsigten til individualiseret kontakt nærmest umulig og gør kontakt på lige status usandsynlig. Vi har allerede set, at tilstedeværelsen af positiv affekt ikke behøver at lette forandringer. Som Fiske og Ruscher argumenterer for i kapitel 11, er indbyrdes afhængighed desuden måske ikke det formodede universalmiddel mod forringede relationer mellem grupperne. Som deres analyse gør det klart, kan indbyrdes afhængighed først og fremmest være en årsag til forstyrrelser, irritation, irritation og fjendtlighed. Og endelig viser Major og Crockers elegante analyse af tvetydighed i forbindelse med tilskrivninger, at medlemmer af minoritetsgrupper ikke uden videre kan acceptere positiv feedback som et tegn på forbedrede relationer mellem grupperne. Selv positiv interaktion, der er effektiv med hensyn til at reducere majoritetsmedlemmernes fordomme, er måske ikke til gavn for minoritetsmedlemmerne. Det vil sige, at interaktion, der kulminerer i ros, belønning eller komplimenter, måske ikke forbedrer deltagernes relationer, hvis disse positive resultater diskonteres.
Nuvel, nogle forskningsresultater tilbyder en smule lindring af en sådan ubarmhjertig pessimisme med hensyn til virkningerne af kontakt mellem grupper. For det første antyder Bodenhausen (kapitel 2), at tilfældigt fremkaldt tristhed ofte kan fremkalde grundig eftertanke og reducere afhængigheden af stereotyper i forbindelse med bedømmelser (selv om hvorvidt tristhed fremkalder mere eller mindre grundig eftertanke er et spørgsmål, der stadig er genstand for betydelig debat). For det andet antyder Hamilton og hans kolleger (kapitel 3), at affekt under visse omstændigheder kan forstyrre den slags kognitive processer, som stereotyper dannes på baggrund af. Således udviklede distinktivitetsbaserede illusoriske korrelationer sig ikke, når informationsbehandlingen blev undermineret af enten positiv eller negativ affekt. For det tredje giver Stroessner og Mackie (kapitel 4) og Wilder (kapitel 5) forslag til måder, hvorpå den kendsgerning, at affekt underminerer opfattelser af gruppevariabilitet, kan bruges til at fremme, snarere end at forhindre, gunstige relationer mellem grupper.
For det fjerde giver Bornsteins (kapitel 9) fokus på virkningen af blot eksponering mulighed for optimisme. I laboratoriet synes i det mindste blot eksponering at øge sympatien for outgroups. Selvfølgelig virker denne proces normalt til fordel for ingruppen, som vi normalt er hyppigere udsat for. Selv her er der dog nogle aspekter af den rene eksponeringsproces, der giver anledning til betænkeligheder. For det første kan virkninger af ren eksponering være mere robuste, når folk er uvidende om deres eksponeringshyppighed (Bornstein, 1989). Dette kan typisk være lettere at opnå for ingruppen, som vi ofte ser i individualiserede snarere end i gruppetermer, end for outgroup, med hvem alle møder kan være mere bevidst bearbejdet. Når øget eksponering bliver indlysende, kan fordelene heraf falde. For det andet synes virkningerne af blot eksponering at være mere lovende inden for end uden for laboratoriet. Dette kan antyde, at i den faktiske interaktion forstyrrer situationsbestemte determinanter af kognitiv vurdering og følelsesmæssig oplevelse den blotte eksponeringseffekt.
For det femte udvider Devine og Monteiths kapitel 14 Devines (1989) tidligere ideer om, at ikke-fordomsramte personer kan overvinde de automatiske aspekter af fordomme med kontrolleret behandling. I dette kapitel udvikler de ideen om, at affekt, der opstår som følge af uoverensstemmelser mellem idealiserede holdninger (race-neutralitet for den ikke-fordomsfulde person) og faktiske fordomsfulde vurderinger kan motivere behandling, der inducerer årvågenhed mod yderligere fordomme. Dette tyder på, at når kontakt resulterer i fordomsfulde vurderinger eller adfærd, vil i det mindste nogle personer forsøge at bringe deres reaktioner i overensstemmelse med deres ikke-fordomsfulde overbevisninger. Problemet her med hensyn til forbedring af forholdet mellem grupper er naturligvis, at kun de allerede fordomsfri personer lider under disse uoverensstemmelser, og kun de allerede fordomsfri personer er motiveret til at reducere disse uoverensstemmelser. Disse processer prædiker således i en vis forstand for de omvendte. Devine og Monteith giver imidlertid nogle forslag til, hvordan en mere jævnbyrdig behandling kan induceres selv hos dem, der stadig tilslutter sig negative synspunkter om andre grupper.
De fleste resultater taler imod at lede efter nemme svar eller hurtige fordele ved kontakt mellem grupper. Det er imidlertid for tidligt at drage den konklusion, at kontakthypotesen har udlevet sin nytteværdi. For det første er der måder, hvorpå affekt kan fremme forandring, som vi har set. For det andet omfatter en stor del af den forskning, der tyder på, at positiv affekt har negative konsekvenser for vurderinger mellem grupper, manipulationer af tilfældig affekt. Det er stadig muligt, som foreslået af kontakthypotesen, at positiv affekt, der opstår som følge af interaktionen, vil være mere tilbøjelig til at have positive virkninger. Endelig kan forsøg på at omsætte intergruppekontakt i praksis kun lettes ved at vide, hvilke potentielle faldgruber der kan opstå som følge af tilstedeværelsen af affektive tilstande under mødet mellem grupper.